Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А10-383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-383/2018
22 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650), обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Бурятзолото», временный управляющий ООО «Энком» Булдынов Александр Петрович, общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

о взыскании 48 993 731 руб. 38 коп.

при участии в заседании:

от истца: Ильинов Евгений гаврилович – представитель по доверенности №00/433 от 21.12.2015;

от ответчиков:

от ООО «Нетрон»: Пашина Елена Федоровна – представитель по доверенности от 28.12.2017;

от ООО «Энком»: не явился, извещен;

от третьих лиц:

ПАО «Бурятзолото»: Кулыгин Андрей Анатольевич – представитель по доверенности от 09.04.2017г.

ООО «Энергоресурс»: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нетрон», обществу с ограниченной ответственностью «Энком» о взыскании с ООО «Нетрон» части суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 150 000 руб., части суммы пени в размере 1 000 руб., о взыскании с ООО «Энком» части суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 150 000 руб., части суммы пени в размере 1 000 руб.

Определением от 01.02.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2018 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ООО «Нетрон» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 25 242 112,14 руб., суммы пени за период с 21.12.2017 по 15.01.2018 в размере 391 252,74 руб., пени с 16.01.2018 по день фактической уплаты долга, о взыскании с ООО «Энком» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 22 289 223,54 руб., суммы пени за период с 21.12.2017 по 15.01.2018 в размере 345 482,96 руб., пени с 16.01.2018 по день фактической уплаты долга, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.04.2018 суд принял увеличение исковых требований о взыскании с ООО «Нетрон» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 25 242 112,14 руб., суммы пени за период с 21.12.2017 по 02.04.2018 в размере 1 449 965,17 руб., пени с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга, о взыскании с ООО «Энком» суммы долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 22 289 223,54 руб., суммы пени в размере 12 430,53 руб., пени с 09.01.2018 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Бурятзолото», временный управляющий ООО «Энком» Булдынов Александр Петрович, общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

В обоснование требований истец указал на то, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридическим и физическим лицам к электрическим сетям.

Истец, заявляя исковые требования, предъявил их к двум ответчикам ООО «Нетрон» и ООО «Энком».

Исковые требования заявлены о взыскании стоимости за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года по двум точкам поставок потребителя ПАО «Бурятзолото» ВЛ-110кВ ТИ-13 ПС «Таксимо», ПС 110кВ «Самарта», а также о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В отзывах на исковое заявление, ООО «Нетрон» иск не признает. Указывает о добросовестном поведении ответчиков по владению объектами электросетевого имущества, заключению договора субаренды. В составе тарифов на 2017 год в тарифе заложена необходимая валовая выручка ООО «Энком». Просит в иске к ООО «Нетрон» отказать.

В отзыве на иск ООО «Энком» указывает о необоснованности предъявленных требований с учетом действующего тарифного регулирования в спорном периоде, ООО «Нетрон» не имеет статуса сетевой организации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2017 года.

Между сторонами возник спор по оказанию услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2017 года по точкам поставки ПАО «Бурятзолото» ПС-110 кВ Самарта 1T, 2Т, ВЛ-110 кВ ТИ-13 (Окинский район) и ВЛ-110 кВ ТИ-13 ОПУ ПС 220 кВ «Таксимо (Муйский район).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг №861 от 27.12.2004 (далее по тексту – Правила №861).

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 2 Правил № 861).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона «Об электроэнергетике». В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии.

Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением. Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчётом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором куплипродажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике», пункты 6, 27- 30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии №442, пункты 69,73 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике №1178).

Как следует из материалов дела, на основании Приказов Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (в настоящее время ПАО «МРСК-Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил №442, пункт 2 Правил №861).

При этом отсутствие подписанного сторонами договора оказания услуг по передаче электроэнергии не освобождает сторон от обязанности производить оплату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие заключённого договора оказания услуг по передаче электрической энергии не может влиять на неисполнение обязательств по возникшим правоотношениям, поскольку в силу условий пункта 15 Правил №861 обязательства потребителя услуг определяются исходя из стоимости услуг и их фактического объёма.

Из представленных в дело доказательств установлено, что истец является владельцем объектов электросетевого хозяйства по спорным точкам поставки.

В обоснование законного владения истцом электросетевым имуществом и наличия технологического присоединения истцом представлены следующие доказательства:

- по точке поставки ОАО «Бурятзолото» (рудник Самарта): свидетельство от 09.07.2008 о государственной регистрации права ОАО «МРСК Сибири» серии 03-АЛ №433651 на воздушную линию электропередач ВЛ-35кВ( в габаритах ВЛ-110кВ) «Монды-Сусер»- 2002 года постройки, протяженностью 41,17 км в Республике Бурятия, Тункинский район, Окинский район; технический паспорт на указанную ВЛ-35кВ «Монды Сусер», в котором указано на то, что воздушная линия электропередач исполнена в габаритах 110 кВ и предназначена для передачи электрической энергии напряжением 110 кВ.

Указанная воздушная линия является двухцепной, т. е. имеющей два комплекта фазных проводов, построена в габаритах 110 кВ, что означает, что ее опоры эксплуатируются для подвески провода как для ВЛ 110 кВ МС-395, так и подвески провода для ВЛ 35 кВ МС-395.

Двухцепные воздушные линии электропередач могут сооружаться либо с подвеской каждой цепи на отдельных опорах, либо с их подвеской на общей (двухцепной) опоре. В последнем случае сокращается полоса отчуждения территории под трассу линии, но возрастают вертикальные габариты и масса опоры.

Опора линии электропередач является конструктивным элементом воздушной линии, необходимость предоставления отдельного правоустанавливающего документа на часть объекта не предусмотрена.

Также предоставлено свидетельство о государственной регистрации права ОАО «МРСК Сибири» серии 03-АА №433652 на электросетевой комплекс «Сорокский» (ПС 35/10 кВ), инвентарный номер 437К, технический паспорт электросетевого комплекса «Сорокский» (ПС 35/10 кВ), свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА №431571 на ВЛ 110-кВ «Кырен-Монды» вынос из зоны затопления от оп.№ 54 до оп.72 литера Л-1 инв.№ 750, находящейся в Республике Бурятия, в Тункинском районе, технический паспорт на ВЛ-110 кВ «Кырен-Монды», акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.02.2005 № 111-013 между энергоснабжающей организацией ОАО «Бурятэнерго»(ныне ПАО «МРСК-Сибири») и ОАО «Бурятзолото», которым определена граница на середине шлейфов на опоре №175/1 отпайки Монды-Сусер (л.д.100-131 т.1).

Потребитель ПАО «Бурятзолото» является собственником сооружения подстанции 110/35/6кФВ литера А инв.№ 755, общей площадью 189,60 кв.м., находящейся в Республике Бурятия, в Окинском районе, в поселке Самарта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ОАО «Бурятзолото» от 23.11.2006 №299090. Также ПАО «Бурятзолото» является собственником высоковольтной линии Самарта-Сусер ВЛ 110кВ протяженностью 45,2 км литера А инв. № 754, находящейся в Республике Бурятия, в Окинском районе, в поселке Самарта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2006 №299089 (л.д.132-133 т.1).

- по точке поставки ОАО «Бурятзолото» (Таксимо): договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 31 июля 2013 года №ПМ-6/04.0300.2265.13 (с приложениями) между ПАО «МРСК-Сибири» и ОАО «ФСК ЕЭС», по условиям указанного договора истцу переданы объекты электросетевого имущества (оборудование) - разъединители РНДЗ-110-1000 ХЛ1 №13; РНДЗ-110-1000ХЛ1№11 ШР13, приказ Минэнерго России от 24.08.2012 №403 о согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду территориальным сетевым организациям, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» от 13.04.2012, согласно которому граница балансовой принадлежности устанавливается в ОРУ-110 кВ ПС 220 кВ «Таксимо» на аппаратных зажимах линейного разъединителя РНДЗ-110-1000 ЛР-13 в сторону трансформаторов тока ТТ ТИ-13 фаза А,В,С, и аппаратных зажимах обходного разъединителя ОР-13 в сторону обходной системы шин(пункт 4.4.), свидетельство о государственной регистрации права серии 03-АА № 300452 на ВЛ 110-кВ Таксимо-Ирокинда, инв. № 1091, общей протяженностью 63 800 м, находящейся в Республике Бурятия, в Муйском районе, поселок Ирокинда, высоковольтная линия 110 кВ. (л.д.1-37 т.2).

В силу части 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике, переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 указанной статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

Согласно справке ОАО «Бурятзолото» на его балансе числятся следующие сооружения: линии электропередач ВЛ-110 кВ Таксимо-Ирокинда, Сусер-Самарта, подстанция ПС-110/6 поселок Ирокинда, подстанция ПС-110/35/6 поселок Самарта.

ПАО «Бурятзолото» является собственником высоковольтной линии ВЛ-110 Таксимо-Ирокинда (сооружение), инв.1091 общей протяженностью 63800м, находящейся в Республике Бурятия, Муйский район, поселок Ирокинда.

Представлен акт об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между «Магистральные электрические сети» и потребителем рудник Ирокинда ОАО «Бурятзолото» от 26.01.2005 по объекту ВЛ-110кВ ТИ-13(заход на ПС «Таксимо»), л.д.38-40 т.2.

Ранее между истцом и ОАО «Бурятзолото» имело место подписание договоров оказания услуг по передаче энергии 11.03.2010 и 01.04.2015.

Между тем, как пояснили истец и третье лицо ПАО «Бурятзолото в судебном заседании, данные договоры фактически не исполнялись сторонами, поскольку объекты электросетевого хозяйства ОАО «Бурятзолото» были переданы в аренду ООО «Энком», а договор от 01.04.2015 подписан с отлагательным условием утверждения тарифов для ОАО «Бурятзолото» на передачу энергии и вступления в силу договора аренды электротехнического оборудования между ОАО «Бурятзолото» и ОАО «МРСК Сибири», которые не наступили.

Далее из материалов дела следует, 01.01.2017 объекты электросетевого хозяйства ОАО «Бурятзолото» переданы во временное владение и пользование ООО «Нетрон» на основании:

- договора аренды от № 45-А (высоковольтная линия Самарта-Сусер ВЛ-110кВ, линия электропередач – 35 кВ и иное оборудование) от 26.12.2016;

- договора аренды № 42-А (высоковольтная линия 110кВ, трансформаторная подстанция Ирокинда ПС-110/6 кВ и иное оборудование) от 26.12.2016.

Также ПАО «Бурятзолото» и ООО «Нетрон» 09.01.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии № 68/17-Т, № 69/17-Т и №70/17-Т по спорным точкам поставки.

Таким образом, ПАО «Бурятзолото» как потребитель электрической энергии осуществило свое право на выбор электросетевой организации, заключив договоры оказания услуг по передачи электрической энергии с ООО «Нетрон».

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что энергопринимающие устройства потребителя ПАО «Бурятзолото» технологически присоединены к объектам, арендованным ООО «Нетрон». Законное владение электросетевым оборудованием на правах аренды у ответчика ООО «Нетрон» подтверждается указанными выше договорами аренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2016 № 42-А и № 45-А.

При этом, указанное оборудование имеет непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (разъединителям), переданным в установленном законом порядке в аренду ПАО «МРСК Сибири».

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Истец заявил исковые требования о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии к двум смежным сетевым организациям – ООО «Нетрон» и ООО «Энком».

В материалы дела представлены подписанные между ПАО «Бурятзолото» (собственником оборудования, арендодателем) и ООО «Нетрон» (сетевой организацией, арендатором) договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2016 №42-А, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, поселок Ирокинда, и договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2016 №45-А, расположенных по адресу: Республика Бурятия, Окинский район, поселок Самарта. Согласно перечню электрических сетей ООО «Нетрон» получило во владение электросетевое оборудование по спорным точкам поставки ПС Таксимо и ПС Самарта (л.д.16-40 т.1).

Также между указанными лицами 09.01.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии №68/17-Т, №69/17-Т и №70/17-Т по спорным точкам поставки. ПАО «Бурятзолото» осуществило свое право на выбор электросетевой организации, заключив договоры оказания услуг по передачи электрической энергии с ООО «Нетрон» (л.д.118-193 т.2).

В рамках данных договоров оказания услуг, ООО «Нетрон» в спорный период выставило ПАО «Бурятзолото» счета за переданную электроэнергию, оплата которой произведена платежными поручениями (л.д.194-201 т.2).

Содержание указанных договоров с приложениями свидетельствует о том, что энергопринимающие устройства потребителя ПАО «Бурятзолото» технологически присоединены к объектам, арендованным ООО «Нетрон».

Законное владение электросетевым оборудованием на правах аренды у ответчика ООО «Нетрон» подтверждается договорами аренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2016 №42-А и №45-А.

В подтверждение объёмов оказанных услуг истец представил в качестве доказательств интегральный акты учёта перетоков электрической энергии, согласно которым прием электроэнергии по двум подстанциям составляет 14 130,141 МВт/ч.

Возражений по объему переданной электрической энергии не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал количество переданной электрической энергии за ноябрь 2017 года.

О наличии между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» статуса смежных сетевых организаций свидетельствует следующее:

- владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Материалами дела подтверждено владение ПАО «МРСК Сибири» объектами на правах собственности, ООО «Нетрон» - на правах аренды. Договоры аренды не оспорены, сторонами исполняются, имущество по актам передано, договоры не расторгнуты.

- установление индивидуального тарифа для смежных сетевых организаций. В данном случае такой тариф между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на 2017 год установлен, приказом Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия от 28 декабря 2016 года №1/56 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2017 год», что подтверждается материалами дела (л.д.8-13 т.4).

В письме от 28.04.2018 (л.д.13-14 т.4) Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия указывает о том, что сведения о конкретных точках поставки не учитываются регулирующим органом при установлении индивидуальных тарифов ифа между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Нетрон» на основании пункта 49 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

В данном письме республиканская служба обращает внимание на то, что стоимость оказанных ПАО «МРСК Сибири» для ООО «Нетрон» услуг по передаче электроэнергии по точкам поставок ПАО «Бурятзолото» в 2017 году определяется по индивидуальному тарифу, утвержденного приказом РСТ РБ от 28.12.2016 № 1/56 для взаиморасчетов между истцом и ООО «Нетрон».

Кроме того, какой-либо дисбаланс, связанный с непредставлением регулятору документов о владении электросетевым имуществом, может быть скорректирован мерами тарифного регулирования на основании пункта 7 Основ ценообразования (от 29.12.2011 № 1178).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, (далее по тексту – Правила № 1178).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний №20-э/2).

Согласно Правилам №1178, принципам и методам расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний №20-э/2). В то же время критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования.

Исходя из подпункта 8 пункта 17 Основы ценообразования № 1178 организации, осуществляющие регулируемую деятельность, должны представить в соответствующий регулирующий орган, среди прочих документов, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службы.

Основами ценообразования прямо не предусмотрено представление сведений о точках поставок. Сведения о наличии или отсутствии определенной точки поставки в пакете документов для установления тарифов не имеет решающего значения. Дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Иначе говоря точки поставки могут в регулируемый период выбыть или наоборот появиться, в частности путем заключения или расторжения договора аренды сетевого оборудования и т.п., но при этом экономически обоснованные затраты не были учтены при установлении тарифа или были учтены.

С учетом действующего законодательства, для рассмотрения спора между смежными сетевыми организациями достаточно установить законное владение электросетевым оборудованием и наличие индивидуального тарифа.

Довод ООО «Нетрон» о том, что смежной сетевой организацией по отношению к ПАО «МРСК Сибири» является ООО «Энком», суд отклоняет.

Так, представитель ООО «Энком» указал на наличие урегулированных отношений с истцом в отношении спорных точек присоединения по договору от 22.08.2014, заключенному между сторонами в рамках дела № А10-4771/2014.

Между тем, данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку приходит к выводу о фактическом прекращении исполнения указанного договора в отношении спорных точек присоединения с момента прекращения арендных правоотношений между ПАО «Бурятзолото» и ООО «Энком», поскольку начиная с 2017 года электросетевое оборудование фактически передано во владение ООО «Нетрон» по вышеназванным договорам аренды от 28.12.2016 № 42-А и № 45-А.

В материалы дела представлен договор субаренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2016 №80-1А, заключенный между ООО «Нетрон» (арендодатель) и ООО «Энком» (арендатор), л.д.84-89 т.3.

Из представленного договора субаренды объектов электросетевого хозяйства от 28.12.2016 № 80-1А, усматривается передача арендатору части объектов электросетевого хозяйства, а именно воздушной линии 110 кВ и высоковольтных линий 110 кВ Таксимо-Ирокинда и Сусер-Самарта, имеющих непосредственное присоединение к объектам истца.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно.

Проанализировав договоры аренды, субаренды, заключенные в один и тот же день, суд усматривает в действиях ответчиков ООО «Нетрон» и ООО «Энком» недобросовестность, манипулирование электросетевым оборудованием с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом, то есть уклонение от распределения излишка полученной необходимой валовой выручки по единому котловому тарифу.

Судом также проанализированы договоры оказания услуг между ПАО «Бурятзолото» и ООО «Нетрон».

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о получении ООО «Нетрон» денежных средств от ПАО «Бурятзолото» по данным договорам (л.д.194-201 т.2).

Представитель ООО «Нетрон» в судебном заседании подтвердил получение платы от потребителя ПАО «Бурятзолото» за услугу по передаче энергии по спорным точкам поставки по котловому тарифу.

Таким образом, ООО «Нетрон», будучи «котлодержателем», получив тарифную выручку, обязано перераспределить её истцу в соответствии с установленным индивидуальным тарифом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о неплатежеспособности (банкротстве) ООО «Энком», суд оценивает заключенный 28.12.2016 договор субаренды между ООО «Нетрон» и ООО «Энком» как соглашение, свидетельствующее о злоупотреблении правами, совершении сторонами сделки действий, имеющих цель освободить ООО «Нетрон» от уплаты истцу полученной тарифной выручки по единому котловому тарифу.

Заключение договора субаренды между ООО «Нетрон» и ООО «Энком» не имеет экономического смысла, поскольку ООО «Энком», имея значительную задолженность перед истцом (многочисленные судебные решения о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии с 2014 по 2016 годы), заявило о своей неплатежеспособности, что следует из собственного заявления о несостоятельности (банкротстве), а также заявлений кредиторов ООО «Лучик», ПАО «МРСК-Сибири» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), дело А19-4675/2017.

Отсутствие экономического смысла в договоре субаренды подтверждает и то обстоятельство, что ООО «Нетрон», пользуясь установленной в регионе моделью тарифного решения «котел снизу», злонамеренно заключило договор аренды с ПАО «Бурятзолото», а затем договоры оказания услуг с ним же, при этом не заключил договор со смежной сетевой организацией.

При таких обстоятельствах, действия, связанные с заключением договора субаренды от 28.12.2016 №80-1А подпадают под фактическую аффилированность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)).

ООО «Нетрон», получив тарифную выручку, в составе которой находится компенсация затрат смежной сетевой организации ПАО «МРСК-Сибири», неосновательно получил доход за счет истца, нарушив принципы организации экономических отношений, основы государственной политики в сфере электроэнергетики, подрывая баланс интересов потребителей услуг и сетевых организаций, что также судом расценивается как недобросовестное действие и злоупотребление правом.

Поскольку судом установлено получение ООО «Нетрон» тарифной выручки за оказанные услуги по передаче электрической энергии, которая обществом получена в свою сеть из сетей истца, исходя из установленного судом технологического присоединения электросетевого оборудования, наличие между истцом и ООО «Нетрон» индивидуального тарифа, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нетрон» обязанности оплатить истцу за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии в спорный период.

Сложившиеся правоотношения между истцом и ответчиком ООО «Нетрон» в отсутствие договора, судом квалифицируются как фактические.

Истцом в обоснование объема оказанных услуг в спорный период, представлены интегральные акты учёта перетоков электрической энергиив.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца в сумме 25 242 112,14 руб. за ноябрь 2017 года за счет ответчика - ООО «Нетрон».

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, определенной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, суд находит требование истца о взыскании с ответчика за период с 21.12.2017 по 02.04.2018 неустойки, в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,25% годовых, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 1 449 965,17 руб.

Основания для снижения размера пени отсутствуют, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с ООО «Энком» за ноябрь 2017 года стоимости услуг передачи электроэнергии по аналогичным точкам в сумме 22 289 223,54 руб., неустойки в сумме 12 430,53 руб. по день фактической оплаты, удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы третьего лица ООО «Энергоресурс» о наличии в ноябре 2017 года подписанного между ООО «Энергоресурс» и ООО «Энком» договора оказания услуг по передаче электроэнергии №123-Т01/15 от 01.01.2015 в отношении точки по опоре № 124 ВЛ -110 кВ МСС-193ПС-110/6 кВ «Алтан» (л.д.114-161т.3, л.д.1-112 т.4).

При подаче иска истец уплатил 9040 руб. государственной пошлины, в последующем принято увеличение размера исковых требований.

Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика ООО «Нетрон» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению исковые требования к ООО «Энком». В связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины за это исковое требование возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН 032601001) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) 26 701 117 рублей 31 копейка, из которых: 25 242 112 рублей 14 копеек – долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.11.2017 по 31.11.2017, 1 449 965 рублей 17 копеек – пени с 21.12.2017 по 02.04.2018, подлежащие начислению с 03.04.2018 года по день фактической оплаты долга, 9 040 рублей – судебные расходы по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нетрон» (ОГРН 1080326009510, ИНН 032601001) в доход федерального бюджета 147 420 рублей – государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в доход федерального бюджета 134 508 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Н.Г. Путинцева