Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А29-5589/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5589/2021
19 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения принята 06 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута») обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арома» (далее – ООО «Арома») о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещений первого этажа Н-1 №№ 1-8 площадью 67, 8 кв.м, переданных по договору аренды от 17.08.2017 № 246), за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 10 241 руб. 04 коп., взысканных по решению Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2020 по делу № А29-16755/2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день оплаты долга.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 11.06.2021 № 2538, в котором указал, что обязанность несению расходов на содержание помещения должен нести исключительно собственник, в рамках дела № А29-16755/2019 с истца была взыскана задолженность по его собственному обязательству, вследствие чего КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не имеет права на регресс, данные потери относятся к предпринимательскому риску истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку они не могут быть начислены на сумму убытков (л.д. 42-44).

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Арома» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ администрации МО ГО «Воркута» (арендодатель) и ООО «Арома» (арендатор) был заключён договор аренды муниципального недвижимого имущества от 17.08.2017 № 246, по условиям которого ответчику на срок с 17.09.2017 по 16.09.2022 предоставлены помещения площадью 67, 8 кв.м, расположенные по адресу: <...> этаж, помещение Н-1 (№№ 1-8), для организации розничной торговли (л.д. 7-9).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязан содержать арендуемое помещение в исправном состоянии и нести расходы по его содержанию, своевременно и за свой счёт производить текущий ремонт.

Пунктами 2.2.5, 2.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по несению расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ООО «Арома» договора с управляющей организацией либо фактического внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного помещения.

По решению Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2021 по делу № А29-16755/2019 с МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в пользу управляющей организации ООО «УК Город» взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 10 241 руб. 04 коп.

Из мотивировочной части данного решения и расчёта ООО «УК Город» (л.д. 11-12) усматривается, что задолженность в сумме 10 241 руб. 04 коп. представляет из себя плату за содержание и ремонт, коммунальные услуги на общедомовые нужды исключительно в части, приходящейся на занимаемые ООО «Арома» помещения №№ 1-8 площадью 67, 8 кв.м.

В претензии от 19.03.2021 № 02-2219/1 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» потребовало от ООО «Арома» возместить выплаченные управляющей организации денежные средства в сумме 10 241 руб. 04 коп. (л.д. 13-15).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание арендованного помещения послужило основанием для обращения КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договор аренды не влечёт возникновения прав и обязанной для третьих лиц (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть при отсутствии соглашения между арендатором и ресурсоснабжающей (управляющей) организацией коммунальные ресурсы оплачиваются непосредственно собственником здания (помещения) (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).

Тем не менее, с учётом принципа недопустимости извлечения выгоды за счёт нарушения обязательства, арендатор, не оплачивавший коммунальные услуги, обязан возместить арендодателю соответствующие затраты.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального содержания пункта 2.2.3, 2.2.5, 2.2.10, договора обязанности по урегулированию взаимоотношений со всеми управляющими и ресурсоснабжающими организациями возложены на арендатора.

Избранная сторонами модель взаиморасчётов, предполагающая оплату коммунальных платежей непосредственно арендатором, не противоречит закону и является широко распространённой в деловом обороте.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, если бы ООО «Арома» надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства и заключило договор с ООО «УК Город», КУМИ администрации МО ГО «Воркута» не понесло бы расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Таким образом, имеет место причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникновением у истца убытков.

То обстоятельство, что истец, являясь собственником помещения, в силу закона обязан производить расчёты с исполнителем коммунальных услуг, не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора аренды.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18429/12 по делу № А41-10107/2012, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь. Взыскатель с целью компенсации данных потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Содержащиеся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами засчитываются в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства, не применимы к спорным отношениям, так как невыплаченные арендатором суммы в счёт возмещения стоимости содержания помещения имеют статус основного долга, то есть являются самим неисполненным денежным обязательством.

В рассматриваемом случае истец не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на какие-либо производные требования (проценты на проценты, проценты на дополнительные расходы, и т.д.).

При таких обстоятельствах исковые требования КУМИ администрации МО ГО «Воркута» к ООО «Арома» о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 10 241 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды в сумме 10 241 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 10 241 руб. 04 коп. со дня вступления в законную силу настоящего решения по день погашения задолженности исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

6. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Д.А. Кирьянов