Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А72-4287/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-4287/2016

29.08.2017г.


Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

третье лицо: ООО «РИЦ - Димитровград»

о взыскании 8 019 597 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.04.2017;

от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от третьего лица – не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ЖилСервис» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №ТСО-2-207-15 от 26.01.2015 за поставленные теплоресурсы за период с апреля 2016 года по январь 2017 года в размере 1 000 000 руб.

Определением от 7.04.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 04.05.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований за тот же период в сумме 8 661 590 руб. 02 коп., определением от 2.08.2017 – в сумме 8 019 597 руб. 17 коп.

Определением от 2.08.2017 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «РИЦ - Димитровград» (ИНН <***>).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось; через канцелярию суда представило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие неявившегося третьего лица.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва в судебном заседании. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор №ТСО-2-207-15 от 26.01.2015, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителями объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).

Спорные условия данного договора были урегулированы в процессе рассмотрения Арбитражным судом Ульяновской области дела №А72-7693/2015 с вынесением решения от 18.08.2015.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил свои обязательства по договору, в период с апреля по декабрь 2016 года, в январе 2017 года поставил ответчику коммунальные ресурсы – тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждено актами №804 от 30.04.2016, №922 от 31.05.2016, №1066 от 30.06.2016, №1171 от 31.07.2016, №1272 от 31.08.2016, №1419 от 30.09.2016, №1632 от 31.10.2016, №1846 от 30.11.2016, №2061 от 31.12.2016, №188 от 31.01.2017, подписанными ответчиком без замечаний. На оплату выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится Исполнителем по последнее число месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора. В случае, если сумма, перечисленная за расчетный месяц превысит стоимость фактического потребления коммунального ресурса, сумма переплаты закрывает раннюю задолженность, а при ее отсутствии – учитывается в следующем расчетном периоде (календарном месяце).

Ответчик не оплатил задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме в связи с чем, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании долга за спорный период - 8 019 597 руб. 17 коп. (с учетом уточнений)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования истца не признает, размер долга за спорный период оспаривает, поскольку считает, что решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам №А72-7256/2016, №А72-5478/2016, №А72-4102/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за январь, февраль, март 2016 года, таким образом, по мнению ответчика, у него отсутствовал долг по состоянию на 1.04.2016; за период с 1.05.2016 по 28.02.2017 ответчик через платежного агента ООО «РИЦ-Димитровград» перечислил 36 168 204 руб. 51 коп., также в апреле 2017 ответчиком было дано указание ООО «РИЦ-Димитровград» о перечислении истцу денежных средств в размере 1 000 000 руб. с указанием платежа, которые были засчитаны в качестве оплаты части спорного периода. Ответчик полагает, что истцом завышены исковые требования на 2 324 829 руб. 12 коп.

Исходя из доводов сторон, судом установлено, что между истцом и ответчиком не имеется разногласий по объему и стоимости поставленных услуг, акты подписаны без замечаний и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Спор возник по порядку зачисления истцом поступающих в оплату денежных средств.

Судом установлено, что 12.02.2015 между ООО «РИЦ-Димитровград» и ООО «ЖилСервис» заключен договор №313 на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц и начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «РИЦ-Димитровград» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица.

В процессе рассмотрения спора истцом и ответчиком были представлены расчеты, из которых суд усматривает, что истец производит зачисление денежных средств в соответствии с условиями договора, а ответчик, полагаясь на информацию ООО «РИЦ-Димитровград» о собранных в текущем месяце денежных средствах, считает, что платеж текущего месяца закрывает данный месяц, что является неверным, поскольку исходя из условий договора поступающие в текущем периоде платежи покрывают предыдущий месяц, а в случае переплаты – более раннюю задолженность.

Кроме того, ответчик в своем расчете не учел данные им самим указания об изменении назначения платежей, в доказательство которых истцом и третьим лицом ООО «РИЦ-Димитровград» представлены письма ООО «ЖилСервис».

Также суд учитывает, что истцом в доказательство зачисленной им суммы представлены платежные поручения о поступлении денежных средств, ответчиком же доказательств оплаты задолженности в указанной им сумме суду не представлено.

Проверив в судебных заседаниях расчеты истца и ответчика, суд считает наиболее верным и соответствующим условиям договора расчет истца.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства поставки коммунального ресурса истцом ответчику и их неполной оплаты последним, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Поскольку уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014г. следует возложить на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>) основной долг за период апрель 2016 – январь 2017 в размере 8 019 597 (восемь миллионов девятнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 66 308 руб.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова