Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А82-19318/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19318/2021
г. Ярославль
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗЫСКАТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 82184.00 руб.


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.03.2022, диплом ; ФИО3 доверенность от 28.02.2022

от ответчика – ФИО4 доверенность от 10.01.2022, диплом; ФИО5 специалист доверенность от 10.01.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" о взыскании 80 000 руб. задолженности по договору № 18-2/2020 от 30.11.2020, 2 184 руб. пени.

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.04.2022 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

30 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Изыскатель» («Подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» («Заказчик») был заключен договор подряда № 18-2/2020, согласно п. 1.1., 1.2. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания (далее - Работы) по объекту по титулу:

- «Технологическое присоединение )11У по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, Никольский с/о, к/н: 76:13:040401, Ярославская дистанция электроснабжения. ПАО "МТС"»

- «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Ярославская обл., Ростовский р-н, с/о Сулостский, СТ «Химик», Ярославская дистанция электроснабжения» (далее - Объект), обеспечить согласование в установленном порядке документации, являющейся результатом работ по Договору (далее - Результат), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и размере, предусмотренном Договором. Содержание и объем работ, технические и другие требования к Работам и их результат) определены в Техническом задании на выполнение инженерно-геодезических изысканий по Объекту (Приложение №1 к Договору) (далее «Техническое задание»).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора срок выполнения работ: начало работ - 07.12.2020 г.; окончание работ -12.01.2021 г., при условии выполнения п.2.5 настоящего договора. Подрядчик вправе выполнить и сдать результат работы по настоящему договору "Заказчику" и до истечения конечного срока, установленного договором. Сроки выполнения, а также стоимость Работ по настоящему Договору определены Календарным планом (Приложение № 6).

В соответствии с п. 4.1. договора сдача-приемка результата работ осуществляется оформлением Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.3. договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ рассматривает представленные документы, утверждает их и подписывает их либо направляет письменный мотивированный отказ с перечнем недоработок и требованием их устранения. В случае несвоевременного предоставления Подрядчику мотивированного отказа, работы считаются принятыми, а Акт сдачи-приемки выполненных работ подписанным.

Согласно п. 5.1 договора стоимость Работ, выполняемых по настоящему Договору, составляет: 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Подрядчиком.

Согласно п. 5.4 договора оплата Работ по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре, в следующем порядке:

- Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания Договора и выставления счета

Подрядчиком.

- Окончательный расчет в сумме равной 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб., оплачивается Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ без замечаний, выставления Подрядчиком счета на оплату.

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (накладная № 2 от 28.01.2021г.), акт сдачи-приемки работ по Договору № 18-2/2020 и счет № 3 на окончательный расчет были направлены в адрес Заказчика по электронной почте 28 января 2021 года.

12 февраля 2021 года в связи с отсутствием возражений и замечаний Заказчика Подрядчиком был оформлен акт о приемке выполненных работ на сумму 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Договору 18-2/2020 от 30 ноября 2020г.

Ответчиком работы были оплачены в сумме аванса 80 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления окончательный расчет Ответчиком не произведен, за ним числится задолженность в сумме 80 000 рублей.

10 марта 2021г. в адрес ООО «СТАНДАРТ» была направлена претензия письмом исх. № 26.

В ответ на претензию ответчик просил в срок до 16.03.2021 откорректировать техническую документацию.

17 марта 2021г. в адрес ООО «СТАНДАРТ» была направлено письмо исх. № 29с требованием об оплате задолженности.

В ответ на письмо ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ с замечаниями.

Отсутствие оплаты выполненных истцом по иску работ послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о принудительном взыскании долга.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований по иску.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Акт сдачи – приемки работ от 28.01.2021.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст. 64 и ст. 68 АПК РФ факты выполнения работ и представления их результата заказчику могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990,). Уже подписанные акты приемки на часть выполненных работ сами по себе не являются препятствием к заявлению претензий к их качеству (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Исходя из того, что по правилам пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза, учитывая, что ответчик, на стороне которого лежит обязанность доказать наличие оснований к отказу в приемке работ, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем несет бремя процессуальных последствий, суд рассмотрев требования по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа в приемке работ.

Доказательств того, что невозможно воспользоваться результатами работ, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в заседании подтвердил, что сдал результат работ основному заказчику.

Доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. Положениями пункта 3 статьи 723 ГК РФ также предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

Вместе с тем, наличие таких недостатков ответчиком не доказано.

Наличие отдельных недостатков не является основанием для освобождения заказчика от оплаты результата работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ. Ответчик правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 2184 руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.3. Договора № 18-2/2020 «В случае нарушения установленного Договором срока оплаты выполненных Работ согласно п. 5.1. Договора, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,01% от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от соответствующего платежа».

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. 6.3 Договора.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 2184 руб.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗЫСКАТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80000 руб. долга, 2184 руб. пни, 3287 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева