Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А69-403/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«07» августа 2020 года.

Дело № А69-403/20

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ул. Заводская, д. 2, литер А, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (668040, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 040 455,85 рублей, неустойки, начисленной до 31.01.2020 в размере 13 256,81 рублей, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения от не выплаченной задолженности в сумме 1 040 455,85 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (668040, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 040 455,85 рублей, неустойки, начисленной до 31.01.2020 в размере 13 256,81 рублей, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения от не выплаченной задолженности в сумме 1 040 455,85 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты.

В судебное заседание стороны не явились и не направили своих представителей.

Арбитражный суд определил слушание дела провести в соответствии со статьями 121, ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

05.06.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, где сообщает о полной оплате основной задолженности и просит суд вынести решение по делу применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

04.08.2020 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности в размере 9 014,62 рублей.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 г. между АО "Тываэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» заключен государственный контракт №4153.

Согласно п.1.1 контракта Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии (мощности), а Государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как видно из материалов дела, истец на основании контракта в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику электрическую энергию на сумму 1 040 455,85 рублей.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается расчетом задолженности за потребленную электрическую энергию и количества отпущенной электрической энергии ноябрь, декабрь 2019 года, расчетом электроэнергии по показаниям прибора учета, счетами-фактурами.

Оплату за потребленную электроэнергию ответчик произвел несвоевременно, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта энергоснабжения N 4153 от 30.12.2014 г., который является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец до рассмотрения дела по существу представил заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности (на 19.02.2020 г.) в размере 9 014,62 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2. контракта, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором Заказчик электроэнергии, несвоевременно или не полностью оплативший электроэнергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 9 014,62 рублей, начисленной на 19.02.2020 г.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности до 19.02.2020 в размере 9 014,62 рублей, является правомерным. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает основания для снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, поскольку оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки в данном случае отсутствуют, а потому суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 014,62 рублей.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления к производству суда АО «Тываэнергосбыт» по его ходатайству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование АО "Тываэнергосбыт" фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр» (668040, ТЫВА РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (67000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2006, ИНН: <***>, КПП: 170101001) неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности 19.02.2020 в размере 9 014,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар