Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А29-3382/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3382/2020
09 июня 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Усть-Цилемскому району (далее - ОМВД России по Усть-Цилемскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1., предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 23.04.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 04.06.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на заявление административного органа к дате судебного заседания в суд не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное на 09 час. 40 мин. 04 июня 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 октября 2019 года начальником ОМВД России по Усть-Цилемскому району зарегистрирован рапорт КУСП № 2095, о том, что 26 октября 2019 года в кафе «Ручеек» по ул.Набережной с.Усть-Цильма выявлена реализация 1 бутылки водки «Удорская» по цене 300 руб. гражданину ФИО2

26 октября 2019 года административным органом выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции водки «Удорская» с содержанием этилового спирта 40% в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л. в кафе «Ручеек», расположенном по адресу: <...> около дома № 127а, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

В ходе осмотра кафе «Ручеек» административным органом обнаружена алкогольная продукция: вино столовое сухое белое «Рислинг» в коробке объемом 1,0 л. с содержанием этилового спирта 10,1% в количестве 2 единиц; вино столовое сухое красное «Вранац» в коробке объемом 1,0 л. с содержанием этилового спирта 10,0% в количестве 2 единиц; напиток винный сладкий белый «HINOMARI» в коробке объемом 1,0 л. с содержанием этилового спирта 9,9 % в количестве 1 единицы.

27 января 2020 года должностным лицом ОМВД России по Усть-Цилемскому району составлен протокол УЦ № 000612 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1

Материалы дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение факта осуществления ИП ФИО1 незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции административным органом представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.10.2019, протокол об административном правонарушении серии УЦ № 000612, рапорт, протокол изъятия вещей и документов от 26.10.2019, заключение эксперта, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 от 26.10.2019.

Из протокола об административном правонарушении серии УЦ № 000612 следует, что предпринимателю вменяется в вину реализация 1 бутылки водки «Удорская» с содержанием этилового спирта 40% объемом 0,5 л. Кроме того, предпринимателю вменяется в вину незаконное хранение алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в количестве 5 единиц, а именно, вино столовое сухое белое «Рислинг» в коробке объемом 1,0 л. с содержанием этилового спирта 10,1% в количестве 2 единиц; вино столовое сухое красное «Вранац» в коробке объемом 1,0 л. с содержанием этилового спирта 10,0% в количестве 2 единиц; напиток винный сладкий белый «HINOMARI» в коробке объемом 1,0 л. с содержанием этилового спирта 9,9 % в количестве 1 единицы.

Исходя из противоречивых показаний временного продавца кафе «Ручеек» ФИО3, бармена кафе «Ручеек» ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, безусловных оснований, подтверждающих факт реализации в кафе «Ручеек» бутылки водки, не имеется.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные доказательства, свидетельствующие о факте реализации алкогольной продукции в баре «Ручеек» отсутствуют. Такими доказательствами в силу положений пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть доказательства выставления в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи, что признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи, что могло быть подтверждено фотоснимками, протоколом осмотра (подтверждающие факт предложения на возмездной основе алкогольной продукции, выставленной на стеллажах, расположенных за барной стойкой и на барной стойке в доступном для покупателей месте). Протокол осмотра от 26.10.2019 содержат информацию, что в витрине кафе находилось только пиво.

Таким образом, надлежащие доказательства, свидетельствующие о реализации (продажи) предпринимателем алкогольной продукции, реализация которой возможна только на основании лицензии, административным органом не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в процессе осмотра установлено незаконное хранение алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в количестве 5 единиц.

В то же время событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, заключается только в незаконной розничной продаже алкогольной продукции и не включает в себя ее хранение.

В данном случае совершенное ИП ФИО1 деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, предусмотрено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В рассматриваемом деле, установленные административным органом действия ИП КФИО1 по хранению алкогольной продукции в помещении кафе образуют объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, санкция по указанной части - административный штраф предусматривается в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей - ухудшает положение заинтересованного лица, переквалификация действий предпринимателя в данном случае судом невозможна.

На основании изложенного требования заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как разъяснено в пункте 1 Обзора от 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Учитывая, что алкогольная продукция, хранящаяся в помещении кафе «Ручеек», расположенного по адресу: <...> около дома № 127а, находится в незаконном обороте, суд приходит к выводу, что в соответствии с соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, изъятая на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.10.2019, а также протокола изъятия вещей и документов от 26.10.2019, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности отказать.

Уничтожить изъятую алкогольную продукцию в количестве и по наименованию согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.10.2019, протоколу изъятия вещей и документов от 26.10.2019.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Ж.А. Василевская