Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А11-7432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7432/2017
г. Владимир
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (600017 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, г. Владимир, ул. Б. Московская, д. 68, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии:

от истца: ФИО2, (по доверенности от 01.10.2016 № 306, сроком действия до 31.12.2017);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на сооружение трубопроводного транспорта: газоснабжение жилых домов <...> Советская, ФИО3, кадастровый номер 33:13:080136:722, протяженностью 3070 п.м, адрес (описание местоположения): <...> Советская, ФИО3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1991.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 24.08.2017 № 8203-07 с исковыми требованиями не согласился, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на спорный объект недвижимого имущества право собственности Российской Федерации не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 1991 года Трест "Петушкирайгаз" – структурное подразделение ОАО "Владимироблгаз" добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом: сооружение трубопроводного транспорта: газоснабжение жилых домов <...> Советская, ФИО3, кадастровый номер 33:13:080136:722, протяженностью 3070 п.м, адрес (описание местоположения): <...> Советская, ФИО3.

11.11.1993 специализированное государственное территориально-производственное предприятие "Владимироблгаз" преобразовано путем приватизации в АООТ "Владимироблгаз", которое в 2001 году переименовано в ОАО "Владимироблгаз", 30.09.2013 переименовано в ОАО "Газпром газораспределение Владимир" и 16.07.2015 - в АО "Газпром газораспределение Владимир" (ОГРН <***>).

29.07.2015 Трест "Петушкирайгаз" – структурное подразделение ОАО "Владимироблгаз" переименовано в филиал акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" в г. Петушки.

В реестре муниципальной собственности Петушинского района, реестре государственного имущества Владимирской области, реестре федерального имущества указанные объекты недвижимости не значатся (письма администрации Пеушинского района Владимирской области от 05.04.2017 № КУИ-2100/01-14, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 21.12.2016 № ДИЗО-10144/03-11, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области от 09.12.2016 № 8124-03).

Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 18.11.2016 № 33-0-1-70/6001/2016-19857).

Считая себя собственником указанного выше имущества в силу приобретательной давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела видно, что истец, начиная с 1991 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости: сооружение трубопроводного транспорта: газоснабжение жилых домов <...> Советская, ФИО3, кадастровый номер 33:13:080136:722, протяженностью 3070 п.м, адрес (описание местоположения): <...> Советская, ФИО3.

Указанный объект недвижимости не является государственной и муниципальной собственностью, какие-либо договорные отношения и правопритязания третьих лиц в отношении него отсутствуют.

На основании изложенного исковое заявление о признании права собственности на сооружение трубопроводного транспорта: газоснабжение жилых домов <...> Советская, ФИО3, кадастровый номер 33:13:080136:722, протяженностью 3070 п.м, адрес (описание местоположения): <...> Советская, ФИО3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1991, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом ходатайства истца, изложенного в исковом заявлении от 03.04.2017 № 14-07/28с, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать за акционерным обществом "Газпром газораспределение Владимир" право собственности на сооружение трубопроводного транспорта: газоснабжение жилых домов <...> Советская, ФИО3, кадастровый номер 33:13:080136:722, протяженностью 3070 п.м, адрес (описание местоположения): <...> Советская, ФИО3, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1991.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Киселева