Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А70-8420/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8420/2022
г. Тюмень
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ППУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логист - НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 148 360 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 01.06.2022, ФИО2, на основании доверенности № 7 от 02.06.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ППУ» (далее – истец, ООО «ППУ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логист - НВ» (далее – ответчик, ООО «Логист - НВ») с требованием о взыскании задолженности в размере 3 148 360 рублей по договору купли – продажи имущества № 11 от 01.04.2021.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли – продажи имущества № 11 от 01.04.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 20.04.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил.

Представители истца исковые требования поддержали.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППУ» (продавец) и ООО «Логист-НВ» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 11 от 01.04.2021 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (товар), а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату на условиях настоящего договора: Дизельная электростанция «Азимут» АД 50С-Т400-2РМ20 открытая на раме, АВР Двигатель FPT-IVECO (Италия) NEF45SM3/S500 973.33) кВт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет 2 315 000 рублей, в т. ч. НДС 20% - 385 833 рубля 33 копейки. Указанная стоимость товара является окончательной.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель оплачивает продавцу денежные средства в размере 100 % от стоимости товара в течение 30- ти календарных дней с даты приемки товара покупателем на основании счета.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2 539 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 50 от 19.11.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 7 от 09.03.2022 с предложением о добровольном погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункт 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что факт передачи в пользу ответчика товара на сумму 2 539 000 рублей подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанной сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически полученного товара на сумму 2 539 000 рублей.

Доказательств оплаты товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за полученный товар подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 539 000 рублей.

в размере 609 360 рублей за просрочку исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения сроков платежей покупатель обязан выплатить продавцу договорную неустойку в размере 0, 3 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логист-НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ППУ» задолженность в размере 2 539 000 рублей, неустойку в размере 609 360 рублей, а также 38 742 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.