Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А76-41000/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41000/2022
04 мая 2023 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения вынесена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушного сервиса», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

г. Норильск, о взыскании 150 000 руб., при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности № 17 от 22.08.2022, личность удостоверена по паспорту, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волгоград (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь»), обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушного сервиса», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Центральное агентство воздушного сервиса»), о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 50 000 руб. за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ;

- 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com);

- 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru).

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1225, 1229, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования фотографического произведения «теплоход».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Норильск (далее – третье лицо).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, направило 22.03.2023 в суд отзыв на исковое заявление (л.д.129), пояснил, что


между истцом и ФИО2 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060622 от 06.06.2022. Указал, что является автором спорного фотографического произведения, которое было создано 25.08.2018. Отметил также, что разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику не давал. Исковые требования поддерживает и считает их обоснованными. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы отзыва на исковое заявление и дополнении к отзыву. Ходатайствовал об уменьшении размера компенсации. Указал, что спорное изображение добровольно удалено и использовано при размещении информации исключительно в целях популяризации внутреннего туризма, способствующего процветанию не только региона Российской Федерации, но и России в целом, что является одной из главных задач, поставленных Правительством и Президентом Российской Федерации.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым конвертом и почтовым уведомлением (л.д.147, т.1). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, администратором и владельцем сайта с доменным именем avia-service.com является ООО «Центральное агентство воздушного сервиса», что также подтверждается распечатанной страницей сайта nic.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени avia- service.com, содержащей сведения об администраторе доменного имени avia-service.com (л.д.40-43), скриншотами страницы сайта с доменным именем avia-service.com, расположенной по адресу https://www.avia-service.com/company/requisites/ (л.д. 23-25), согласно которым на сайте с доменным именем avia-service.com размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, а именно указаны наименование, ИНН, БИК, ОГРН, адрес, банковские реквизиты.

На странице сайта с доменным именем avia-service.com размещены ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка VK и «Одноклассники» (ок.ru) в виде значка ОК.

Истец в исковом заявлении ссылается, что на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Галина Цавс», расположенной по адресу: https://vk.com/tsavs74 и на странице группы в социальной сети «Одноклассники» (ок.ru) с названием «ПУТЕШЕЙСТВУЙТЕ С ЦАВС!», расположенной по адресу: https://ok.ru/avia74?st._aid=GroupTopicLayer_VisitProfile содержится информация об администраторе данной группы, которым является ООО «Центральное агентство воздушного сервиса», а также размещена ссылка на официальный сайт ответчика (л.д.26- 30).

На странице сайта в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall202904521_6771 на 06.07.2022 в аккаунте с названием «Галина Цавс» размещена информация о туре, в которой среди фотографических произведений было использовано фотографическое произведение с изображением теплохода, размещена информация о туре, в которой среди фотографических произведений было использовано фотографическое произведение с изображением теплохода, что подтверждается


скриншотами страницы сайта и распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе (л.д.31-33).

На странице в социальной сети «Одноклассники» (ок.ru), расположенной по адресу: https://ok.ru/avia74/topic/154840085657712 на 06.07.2022 в группе с названием «ПУТЕШЕЙСТВУЙТЕ С ЦАВС!» размещена информация о туре, в которой среди фотографических произведений использовано фотографическое произведение с изображением теплохода, что подтверждается скриншотами страницы сайта и распечатанным фотографическим произведением в полноразмерном формате на бумажном носителе (л.д.35-39).

Между ООО «Восьмая Заповедь» (доверительный управляющий) и ФИО2 (учредитель управления) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060622 от 06.06.2022, в соответствии с которым учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре - 5 лет, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя (л.д. 54-58).

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (пункт 3.3.3. договора).

По дополнительному соглашению № 1 от 09.06.2022 к договору № ДУ-060622 от 06.06.2022 ФИО2 осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление (приложение № 26) (л.д. 60,61).

Актом приема-передачи от 09.06.2022 (л.д.59) учредитель управления передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографическое произведение (приложения №№ 7-27 к договору) в электронном виде – полноразмерное в формате JPG и в исходном формате RAW в отношении которого передано в доверительное управление исключительное право.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 1549-25-07П от 25.07.2022 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских на фотографическое произведение в размере 150 000 руб. (л.д. 18-22).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин,


творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-060622 от 06.06.2022 обладает ФИО2 (Учредитель управления), который осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение № 26, л.д. 61).

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с


договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Учитывая, что ФИО2 осуществил передачу истцу в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение по договору доверительного управления, суд считает правомерным предъявление последним иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Ответчик является администратором сайта с доменным именем avia-service.com, что в судебном заседании не оспаривалось.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорное фотографическое произведение.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографического произведения в социальных сетях: «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Галина Цавс», расположенной по адресу: https://vk.com/wall202904521_6771 и на странице группы в социальной сети «Одноклассники» (ок.ru) с названием «ПУТЕШЕЙСТВУЙТЕ С ЦАВС!», расположенной по адресу: https://ok.ru/avia74/topic/154840085657712 ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорного фотографического произведения ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование спорной фотографии, суд признает доказанным факт нарушения обществом «Центральное агентство воздушного сервиса» авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующей странице социальной сети «ВКонтакте» и «Одноклассники» информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.


Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Соответственно, факт нарушения ответчиком авторского права на фотографическое изображение «теплохода» является подтвержденным.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.


По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении с иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 150 000 руб. за три факта нарушения, из расчета:

- 50 000 руб. за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ;

- 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com);

- 50 000 руб. за доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обществом использовалась одна фотография («теплоход») в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) и в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.


Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, действия ответчика по воспроизведению фотографии и доведению её до всеобщего сведения, путём опубликования на своем сайте, также направлены на то, чтобы сделать произведение доступным неопределённому кругу лиц, при этом воспроизведение является неотъемлемой составляющей этого процесса.

С учётом приведённых выше разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку использование спорной фотографии путём её воспроизведения и доведения до всеобщего сведения охватываются единством намерения на достижение единой экономической цели, такие действия ответчика следует рассматривать как один случай незаконного использования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения. Таким образом, обществом допущено одно нарушение, совершенное различными способами.

Соответственно, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «теплоход» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения подлежат удовлетворению как одно нарушение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Подп. 1 ст. 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на


фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлено, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком без указания автора и источника заимствования.

Таким образом, ответчиком при публикации фото «теплоход» не были надлежащим образом соблюдены все условия: не указан автор произведения (Иванов Александр); не указан источник заимствования произведения; отсутствует информационная цель, поскольку из информации, представленной на сайте, следует, что он используется в предпринимательской деятельности ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления N 40-П, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления N 28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб. за каждое нарушение (л.д.131).


Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В доказательство необходимости снижения размера компенсации ответчик ссылается на то, что спорное изображение добровольно удалено им и использовано при размещении информации исключительно в целях популяризации внутреннего туризма, способствующего процветанию не только региона Российской Федерации, но и России в целом, что является одной из главных задач, поставленных Правительством и Президентом Российской Федерации.

Иных доказательств, обосновывающих необходимость снижения заявленной компенсации материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Однако согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, выраженным в п. 100 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.

Таким образом, случаи свободного использования, указанные в ст. 1276 ГК РФ не подлежат применению в данном случае, поскольку сеть Интернет, где была впервые опубликована фотография не является местом, открытым для свободного посещения.

Суд учитывает, что ответчик является коммерческой организацией, главной целью которой является получение прибыли от ведения своей экономической, хозяйственной деятельности. Социальные сети «Одноклассники» и «ВКонтакте» в данном случае представляет собой средство продвижения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: - убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.


Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность представленных доказательств, отсутствие факта систематического нарушения прав предпринимателе со стороны общества, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для определения размера компенсации за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) в размере 10 000 руб. и за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) в размере 10 000 руб.

При этом суд учитывает вышеприведенные критерии определения разумности размера компенсации, а также отмечает, что спорная фотография удалена ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец пытается повторно взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на спорную фотографию, т.к. его действия по размещению фотографии на разных информационных площадках в сети Интернет составляют единство намерений, направленное на достижение одной цели, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

Между тем, в вышеуказанном разъяснении идет речь о материальных объектах (контрафактных экземплярах, материальных носителях), в настоящем же деле фигурирует использование нематериальных объектов.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Спорное фотографическое произведение «теплоход» опубликовано на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall202904521_6771, а нарушение, на которое ссылается ответчик в рамках дела № А76-29831/2022 опубликовано на странице с доменным именем cavs-travel.ru, расположенной по адресу: https:// vk.com/cavs_travel.


Вышеуказанные страницы имеют разные адреса в сети Интернет и пользователь может получить доступ к спорному фотографическому произведению только перейдя по каждой из указанных ссылок.

Следовательно, использование фотографического произведения на разных страницах разных Интернет-сайтов (информационных площадках) равно количеству фактов незаконного использования фотографического произведения.

Cогласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Также суд отмечает, что факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО2.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, и, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также характера допущенного правонарушения, суд исковые требования удовлетворяет частично в размере 20 000 руб., то есть за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) в размере 10 000 руб. и за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене первоначально заявленной цены иска 150 000 руб. размер государственной пошлины составляет 5 500 руб.

При обращении с иском в суд платежным поручением № 3105 от 29.11.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 5 500 руб. (л.д. 17).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733 руб. 33 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волгоград, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушного сервиса», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН <***>, ИНН <***>, Волгоградская область, г. Волгоград, компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 20 000 руб., в том числе:


- за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) в размере 10 000 руб.;

- за воспроизведение произведения с изображением теплохода, путем его записи в память ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением теплохода, на странице в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) в размере 10 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Тиунова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru