Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А55-18655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.22г.

Полный текст решения объявлен 25.11.22г.


25 ноября 2022 года

Дело №

А55-18655/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Пристань"


к Муниципальному бюджетному учреждению Октябрьского внутригородского района городского округа Самара "Перспектива"


О расторжении контракта


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 по дов. от 04.10.22г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пристань" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Октябрьского внутригородского района городского округа Самара "Перспектива" о расторжении муниципального контракта № 919 от 10.01.2022, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания под роспись представителя ФИО2 по дов. от 20.06.22г., в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик исковые требования истца считает необоснованными, ссылается на то, что отсутствуют основания для расторжения муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, при проведении электронного аукциона истцом была предложена цена запасных частей на 86% ниже начальной максимальной цены контракта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


10.01.2022г. между Муниципальным бюджетным учреждением Октябрьского внутригородского района городского округа Самара «Перспектива» (МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пристань» (ООО «Пристань») (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «23» декабря 2021г. №0342300000121001919-3 был заключен Муниципальный контракт №919 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее именуются - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п.6.1 Контракта цена Контракта составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ. Цена единицы услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств составляет 2 319 966 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки. НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

Согласно п.6.2 Контракта цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Контрактом.

Приложением №1 к Контракту утверждено описание объекта закупки, согласно которому утверждены цены на запасные части, которые должен использовать Исполнитель при ремонте транспортных средств Заказчика. При этом Исполнитель не вправе приобретать запасные части по ценам, превышающим указанные в п.4 Приложения №1 к Контракту.

В конце февраля - начале марта 2022 года иностранными государствами, в том числе государствами-производителями иномарок, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

В связи с введенными санкциями против Российской Федерации прекратилась или резко уменьшилась поставка запасных частей от производителей транспортных средств, а цены на те запчасти, которые имеются, увеличились в 5-10 раз.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Исполнитель не в состоянии исполнять Контракт, оставаясь в ценах на запчасти, утвержденных в Приложении №1 к Контракту, кроме того, ряд запчастей вообще отсутствует в Российской Федерации.

В связи с чем считает, что для Исполнителя существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении Контракта, и если бы Исполнитель мог это разумно предвидеть, то Контракт вообще не был бы им заключен.

12.04.2022г. ООО «Пристань» обратилось к МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива» с предложением о расторжении Контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

26.04.2022г. МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива» направило в адрес ООО «Пристань» письмо-ответ, исх.№54/04-22, согласно которому, Ответчик указал, что Исполнителем не предъявлено никаких подтверждающих документов о росте цен на запчасти, кроме того, Ответчик указал, что проведенный мониторинг МБУ «Перспектива» свидетельствует о гораздо меньшей инфляции, нежели указанной в письме, и факт отсутствия запасных частей, указанных в Контракте, не подтвержден документально, проведенный выборочный мониторинг запасных частей говорит об их наличии на рынке РФ.

23.05.2022г. в целях внесудебного разрешения вопроса о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с существенным изменением обстоятельств, ООО «Пристань» направило в адрес МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива» письмо-обоснование предложения о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств с приложением информационных писем от 3 (Трех) поставщиков запасных частей на автотранспортные средства Заказчика:

ООО «Автоконтракты»;

ООО «Гринлайт»;

ООО РМС «Черноземье».

В указанных информационных письмах поставщиков запасных частей указаны отпускные цены на требуемые в соответствии с заявками МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива» запасные части на ремонт автомобилей Заказчика: Nissan Теапа и Hyundai Solaris.

Из представленных информационных писем поставщиков автомобильных запчастей видно, что цены указанных запасных частей превышают значения цен этих запасных частей, отраженных в Приложении №1 к Контракту, более чем в 10 (Десять) раз.

ООО «Пристань» попросило изучить представленные информационные письма поставщиков автомобильных запасных частей и удовлетворить просьбу, изложенную в письме от 12.04.2022г. и касающуюся предложения о расторжении Контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Указанное письмо-обоснование предложения о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств было вручено Ответчику 25.05.2022г., что подтверждается надписью с вх.номером №45 от 25.05.2022г.

Дополнительно, 26.05.2022г. ООО «Пристань» отправило в адрес МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива» аналогичное письмо-обоснование предложения о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств (исх.№26/05-01 от 26.05.2022) почтой России, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.05.2022г., в которой указан трек-номер ED183855538RU.

Указанное письмо вручено Ответчику 30.05.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с трек-номером ED183855538RU.

Согласно п. 11.2 Контракта срок рассмотрения претензии не может превышать пять (рабочих) дней.

До настоящего времени (то есть более 5 дней) ответа от Ответчика относительно внесудебного расторжения Муниципального контракта №919 от 10.01.2022г. в адрес Истца не поступало, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца считает необоснованными, ссылается на то, что отсутствуют основания для расторжения муниципального контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, при проведении электронного аукциона истцом была предложена цена запасных частей на 86% ниже начальной максимальной цены контракта.

10.01.2022г. между Муниципальным бюджетным учреждением Октябрьского внутригородского района городского округа Самара «Перспектива» (МБУ Октябрьского внутригородского района «Перспектива») (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Пристань» (ООО «Пристань») (Исполнитель) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «23» декабря 2021г. №0342300000121001919-3 был заключен Муниципальный контракт №919 (далее - Контракт), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее именуются - услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п.6.1 Контракта цена Контракта составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек. НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ. Цена единицы услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств составляет 2 319 966 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 32 копейки. НДС не облагается на основании статьи 346.11 НК РФ.

Согласно п.6.2 Контракта цена настоящего Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и настоящим Контрактом.

Основания для изменения и расторжения контракта предусмотрены ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Доктрина существенного изменения обстоятельств нашла свою реализацию в положениях статьи 451 Гражданского кодекса, которой предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую (экономическую) деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса.

При решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений - всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений.

Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса) подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвиденные обстоятельства, неукоснительно влияющие на распределение бюджетного финансирования, которые заказчик не мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Все указанные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора.

В Определении Верховного суда РФ от 24.02.22г. №308-ЭС21-20570 указано, что судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 Гражданского кодекса, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора (финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года), по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 N 5343/96, от 13.04.2010 N 1074/10, от 30.11.2010 N 9600/10).

Повышение роста цен на запчасти является риском предпринимательской деятельности ответчика, при этом заинтересованная сторона могла их преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Возможные убытки ответчика при исполнении договора являются следствием обычного предпринимательского риска, связанного с изменением рыночной цены товара, а также неосмотрительностью подрядчика, заявившего на электронном аукционе необоснованно низкую цену договора без надлежащего анализа рынка и издержек (снижение составило 86% от начальной максимальной цены договора то есть более чем в 7 раз).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие возможности для выполнения работ, предусмотренных договором от 10.01.2022г

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 450,451 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены платежным поручением №153 от 21.06.22г.


Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева