Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А31-13811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31- 13811/2018
г. Кострома
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф., г. Шарья Костромская область (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту и пени,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Академия упаковки» обратилось в арбитражный суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» о взыскании задолженности по контракту на поставку бумаги листовой № 384 от 29.01.2018 в размере 135 993 руб. 71 коп., пени в сумме 2 642 руб. 35 коп.

Определением суда от 06 ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, указывает на частичную оплату задолженности в размере 100 000 руб., возражает против расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27 декабря 2018 года суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца, в которых он просил взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку бумаги листовой № 384 от 29.01.2018 в размере 32 656 руб. 31 коп., пени в сумме 2 642 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В дополнительном отзыве ответчик признал задолженность в размере 32 656 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг представителя считает не подтвержденными документально и несоразмерными.

До начала судебного заседании от ответчика поступил отзыв, возражает против размера расходов на оплату услуг представителя, считает разумной и соразмерной сумму расходов – 15 000 руб., просит судебное заседание провести без участия его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Академия упаковки» (поставщик) и ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница» (заказчик) был заключен контракт на поставку бумаги листовой № 384 от 29.01.2018.

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить поставку бумаги листовой для офисной техники (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2 контракта установлено, что поставка осуществляется силами поставщика: с момента заключения контракта по 30 ноября 2018 года поставка осуществляется партиями по предварительной заявке заказчика в течение 5-ти рабочих дней.

Согласно пункту 5.1 контракта общая стоимость товара (цена контракта) составляет 244 607 руб. 60 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 5.6 контракта заказчик осуществляет оплату товара по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента подписания заказчиком товарно-транспортной накладной и акта приема-передачи товара. Авансирование не предусмотрено.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №№ 246 от 09.02.2018 на сумму 24 657 руб. 50 коп., 249 от 02.03.2018 на сумму 24 657 руб. 50 коп., 579 от 28.03.2018 на сумму 24 657 руб. 50 коп., 588 от 20.04.2018 на сумму 24 657 руб. 50 коп.,1027 от 16.05.2018 на сумму 24 657 руб. 50 коп.1049 от 11.06.2018 на сумму 24 657 руб. 50 коп.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Размер задолженности ответчика по контракту составляет 32 656 руб. 31 коп.

Разделом 7 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени в размере 2 642 руб. 35 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела, признаются ответчиком.

Обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 32 656 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 7.1 Контракта истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 2 642 руб. 35 коп. с применением в расчете значения учетной ставки, действующей в соответствующий период.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает его частичное несоответствие условиям Договора, при этом считает возможным взыскать заявленную сумму неустойки как не превышающую размер неустойки по расчету суда.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (пункты 10-12), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлено соглашение о представительстве от 19.10.2018, платежное поручение № 426 от 23.10.2018 на сумму 20 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, указал, что расходы понесены по делу, не представляющему особой сложности, просил снизить их до 15 000 руб.

Между тем, ответчик доказательств несоответствия заявленных расходов требованиям разумности, обоснованности и относимости не представил. При этом фактическое оказание услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

Исходя из вышеуказанных критериев, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя признаны судом разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в том числе, на сумму 100 000 рублей основного долга, уплаченной после принятия судом настоящего искового заявления к производству суда, излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненный иск удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф., г. Шарья Костромская область (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по контракту на поставку бумаги листовой № 384 от 29.01.2018 в размере 32 656 руб. 31 коп., пени в размере 2 642 руб. 35 коп., а также 5 059 руб. расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Академия упаковки», г. Кострома (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 700 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №425 от 23.10.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья И.А. Серобаба