Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А56-117722/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117722/2020
15 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД,, ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ, ДОМ 11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н,191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДЕГТЯРНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ УДЕЛЬНЫЙ, ДОМ 28, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 29,2, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности 11.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" о взыскании 404 154 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 983 741 руб. 99 коп. штрафа ввиду не предоставления новой банковской гарантии по государственному контракту от 04.06.2019 № 10/19.

В судебном заседании представитель Учреждения исковые требования поддержала в полном объёме, представитель Общества возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками СанктПетербурга» (Государственный заказчик, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Феникс» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 04.06.2019 № 10/19 (Контракт) на выполнение работ по созданию перехватывающей автостоянки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, уч. 28 (северозападнее дома 2, литера А). Первый этап (далее – Работы).

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта срок окончания выполнения работ – не позднее 15.10.2019.

В установленный пунктом 2.2 Контракта срок предусмотренные Контрактом работы Подрядчиком не завершены.

Подрядчик21.10.2020 известил Заказчика о выполнении работ и представил документы, предусмотренные пунктом 6.3 Контракта.

29.10.2020 Заказчиком произведена оплата работ в размере 19 674 839,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4298497.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно пункту 5.2.2 Контракта при обнаружении независящих от Подрядчика обстоятельств Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней обязан письменно предупредить Государственного заказчика о невозможности завершения работ в установленный срок. В случае если Подрядчик своевременно не предупредил Государственного заказчика о таких обстоятельствах, ответственность за невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение работ возлагается на Подрядчика.

Работы по Контракту приостановлены Учреждением с 04.06.2019 по 09.07.2019 (36 дней) в связи с отсутствием ордера ГАТИ (протокол № 1 от 04.06.2019. Таким образом, неустойка за период с 16.10.2019 по 20.11.2019 (36 дней) не начисляется.

Неустойка не начисляется в период с 04.11.2019 по 15.07.2020 (за пределами агротехнического периода), а также в период с 28.03.2020 по 12.05.2020 (Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Протокол № 2 от 28.03.2020, Протокол № 3 от 02.04.2020, Протокол № 4 О 28.04.2020).

За нарушение условий государственного контракта о сроках и качестве в адрес Подрядчика неоднократно направлялись претензионные письма с требованиями об оплате неустойки и штрафа: № 03-1146/20-0-0 от 19.08.2020, № 03-1341/20-0-0 от 22.09.2020, № 03-1497/20-0-0 от 16.10.2020, № 031538/2000 от 23.10.2020.

До настоящего времени претензии Подрядчиком не оплачены. За нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту Подрядчику надлежит уплатить в бюджет СанктПетербурга неустойку в форме пени, размер которой составляет 404 154 (четыреста четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек за период с 30.05.2020 по 21.10.2020 исходя из следующего расчета:

П = (Ц – В) / 300 x С x ДП;

П – пеня;

Ц – цена Контракта – 19 674 839,82 руб. (Дополнительное соглашение № 2)

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по Контракту (определяется на основании документов о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов) – 0 руб.;

С – размер ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25 %;

ДП – количество дней просрочки –145 (с 30.05.2020 по 21.10.2020);

П =19 674 839,82 /300 x 4,25 % x 145 = 404 154,00 руб.

Согласно пункту 7.19 Контракта Подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту непрерывно в течение всего срока действия Контракта. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на 1 (один) месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту Подрядчиком представлена банковская гарантия от 29.05.2019 № 19777-447-375863 на сумму 2 954 533,75 руб., выданная ПАО Банк «ФК Открытие» сроком действия по 31.01.2020.

Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2020 № 1 государственный контракт действует до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.20 Контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

Письмом от 27.01.2020 № 03-91/20-0-0 Государственный заказчик уведомил Подрядчика о необходимости предоставления новой банковской гарантии. Однако Подрядчик не представил новую банковскую гарантию, чем не обеспечил наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 7.3 Контракта установлено, что за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта в виде фиксированной суммы 983 741(девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок один) рубль 99 копеек.

Истец направил ответчику требование уплатить неустойку и штраф.

Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 указанной статьи Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, принимая во внимание отсутствие у заказчика негативных последствий, вызванных нарушением исполнения обязательства по непредоставлению иного (нового) обеспечения исполнения контракта, во избежание нарушения баланса сторон, суд пришел к выводу о явной несоразмерности штрафа и снижении штрафа до 200 000 руб.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в связи с чем такое лицо в любом случае несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае истец при расчете неустойки исключил объективный период времени невозможности выполнения работ по контракту, доказательств наличия иных препятствий, за которые не отвечает подрядчик, влияющих на своевременное выполнение работ в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд признал необходимым иск в части взыскания неустойки удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" 404 154 руб. 00 коп. неустойки, 200 000 руб. 00 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ФЕНИКС" в доход федерального бюджета 15 803 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.