Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А27-21986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21986/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 июня 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лана", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 45 000 руб. штрафа,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.08.2022,

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 16.12.2022,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Лана" о взыскании 45 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту №0139100001022000006-001 от 29.03.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

29.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт (далее - Контракт, приложение №6 к исковому заявлению) № 0139100001022000006-001 на оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг в административных зданиях УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель по условиям Контракта принимает на себя обязательство оказать услуги профессиональной уборки - клининговые услуги в административных зданиях Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 10.2. срок оказания услуг по Контракту установлен с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2024 года.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения спорного Контракта истцом установлены факты неоднократного ненадлежащего исполнения Обществом условий Контракта.

Так, в апреле и мае 2022 года на Объекте, расположенном по адресу: <...>, в Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области - Кузбассу выявлены факты оказания Исполнителем услуг ненадлежащего качества.

Истец указал, что при оказании клининговых услуг исполнителем допущены следующие отступления от условий Контракта в апреле 2022 года:

1)В нарушение требований раздела 6 «Требования к организации и технологии оказания услуг» Технического задания (приложение №1 к Контракту), требований раздела 7 «Дополнительные требования» Технического задания Исполнителем за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. в адрес Услугополучателя не представлен документ о создании отдельного участка на Объекте; не осуществляется руководство; не представлен список персонала для оформления пропусков; персонал не обеспечен спецодеждой.

2)В нарушение требований пунктов 2.2., 2.3. раздела 2 «Порядок оказания услуг» Технического задания 01.04.2022г., 04.04.2022г., 05.04.2022г., 07.04.2022г., 11.04.2022г. Исполнитель не оказал услуги по ежедневной уборке, 08.04.2022г. не оказаны услуги по уборке лестниц, коридоров, вестибюлей.

3)В нарушение требований пунктов 2.2., 2.3. раздела 2 «Порядок оказания услуг» Технического задания 06.04.2022г., 08.04.2022г., 18.04.2022г., 19.04.2022г. ежедневная уборка производилась без моющих средств.

4)В нарушение требований пункта 5.1.1. раздела 5 «Требования к порядку оказания услуг» Технического задания, требований, установленных согласно Таблице №5 раздела 4 «Требования к составу, объёму и перечню оказываемых услуг» Технического задания в периоды с 01.04.2022г. по 08.04.2022г., с 11.04.2022г. по 30.04.2022г. расходные материалы для туалетных комнат поставлены не в полном объеме.

5)В нарушение требований пункта 5.1.1. раздела 5 «Требования к порядку оказания услуг» Технического задания, требований пункта 7 Таблицы №5 раздела 4 «Требования к составу, объёму и перечню оказываемых услуг» Технического задания в период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. не поставлено вирулицидное средство, не производилась уборка, дезинфекция.

Факты ненадлежащего исполнения условий Контракта зафиксированы актом от 05.05.2022, составленным должностными лицами.

Также, Исполнителем при оказании клининговых услуг допущены следующие отступления от условий Контракта в мае 2022 года:

1)В нарушение требований раздела 6 «Требования к организации и технологии оказания услуг» Технического задания (приложение №1 к Контракту), требований раздела 7 «Дополнительные требования» Технического задания Исполнителем за период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. в адрес Услугополучателя не представлен документ о создании отдельного участка на Объекте; не осуществляется руководство; не представлен список персонала для оформления пропусков; персонал не обеспечен спецодеждой.

2)В нарушение требований пункта 5.1.1. раздела 5 «Требования к порядку оказания услуг» Технического задания, требований, установленных согласно Таблице №5 раздела 4 «Требования к составу, объёму и перечню оказываемых услуг» Технического задания в период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. расходные материалы для туалетных комнат поставлены не в полном объеме (бумага туалетная для диспансеров, бумага туалетная); 12.05.2022г. поставлена однослойная туалетная бумага, не соответствующая условиям Технического задания.

3)В нарушение требований пункта 5.1.1. раздела 5 «Требования к порядку оказания услуг» Технического задания, требований пункта 7 Таблицы №5 раздела 4 «Требования к составу, объёму и перечню оказываемых услуг» Технического задания в период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. не поставлено вирулицидное средство, не производилась уборка, дезинфекция.

4)В нарушение требований пункта 6 Таблицы №5 раздела 4 «Требования к составу, объёму и перечню оказываемых услуг» Технического задания в мае 2022 года не оказаны услуги по мойке остекления (включая рамы, отливы) с внешней стороны здания. Фактически данные услуги оказаны Исполнителем только 15.06.2022г.

Факты ненадлежащего исполнения условий Контракта зафиксированы актом от 16.06.2022г., составленным должностными лицами (приложение №8 к исковому заявлению).

Письмом №06-18/15290 от 31.08.2022 истец уведомил ответчика о фактах ненадлежащего исполнения условий Контракта.

В соответствии с пунктом 5.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 2.2. контракта цена контракта составляет 15 237 321,70 руб.

Истцом начислен размер штрафа в сумме 45 000 руб. за 9 случаев нарушения ответчиком условий контракта (из расчёта 5000 руб. за одно нарушение).

Истцом в адрес ответчика 02.09.2022 направлена претензия об уплате неустойки (штрафов). Не получив удовлетворения по претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5 000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не имеющего стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Истец сселится на нарушение ответчиком обязательств исключительно на объекте по адресу: <...>, в Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу.

Истцом определен размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту за каждый отдельный случай в размере 5000 руб., а общий размер штрафов за все вышеперечисленные случаи (9 случаев) ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту составил 45 000 руб.

Полагая требования истца обоснованными частично, суд исходит из следующего.

Так, акты о нарушениях в апреле и мае 2022 составлены 05.05.2022, 16.06.2022, то есть уже после фактического оказания услуг в спорные периоды.

При этом, указанные акты составлены истцом и его сотрудниками, являющимися заинтересованными лицами.

О составлении данных актов исполнитель не извещался, истцом таких доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Аналогичным образом суд отмечает о неизвещении истцом ответчика о составлении экспертных заключений (приложения №3 и №4 к письменным объяснениям в электронном виде 23.12.2022).

В свою очередь, о вменяемых ему нарушениях исполнителю должно было стать известно после 31.08.2022 (направления заказчиком претензии), то по истечении более чем трех месяцев после факта оказания услуг.

При этом, акты составлены в одностороннем порядке, что не позволило своевременно исполнителю выразить свое отношение к вменяемым нарушениям, и, безусловно, в настоящее время не подтверждают факт допущенных ответчиком нарушений в заявленном размере.

Суд также отмечает, что в опровержение позиции истца об отсутствии в мае 2022 года моющих, дезинфицирующих средств, туалетной бумаги, ответчиком представлены универсально-передаточные документы от 04.05.2022 и 19.05.2022. Оснований полагать данные доказательства не относимыми и недопустимыми суд не усматривает.

В материалы дела истцом не представлено иных доказательств, бесспорно подтверждающих позицию о вменяемых ответчику нарушениях в спорные периоды.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для начисления штрафа как не подтверждённых документально за следующие нарушения: ежедневная уборка производилась без моющих средств; расходные материалы для туалетных комнат поставлены не в полном объеме; не поставлено вирулицидное средство, не производилась уборка, дезинфекция; 12.05.2022 поставлена однослойная туалетная бумага, не соответствующая условиям Технического задания; не оказаны услуги по мойке остекления (включая рамы, отливы) с внешней стороны здания.

В свою очередь, суд полагает требования обоснованными в части штрафа за:

- нарушение требований раздела 6 «Требования к организации и технологии оказания услуг» Технического задания (приложение №1 к Контракту), требований раздела 7 «Дополнительные требования» Технического задания Исполнителем за период с 01.04.2022г. по 30.04.2022 и в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 (2 нарушения за апрель и за май 2022 года).

-за нарушение требований пунктов 2.2., 2.3. раздела 2 «Порядок оказания услуг» Технического задания (1 нарушение).

Так, акт сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2022 года № б/н от 27.06.2022 года и акт сдачи-приемки оказанных услуг за май 2022 года № б/н от 18.08.2022 года (приложения №1 и №2 к письменным объяснениям в электронном виде 23.12.2022) подписаны со стороны ответчика без возражений.

При этом, в данных актах указано, что услуги оказаны Исполнителем не в полном объеме, ненадлежащего качества, с нарушением сроков. Более того, в акте за апрель 2022 года указано, что услуги оказаны Исполнителем не в полном объеме, ненадлежащего качества, а именно 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022 услуги по Контракту не оказаны в Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу, по адресу: <...>.

В данном случае, в акте за апрель 2022 года указано, что Исполнитель 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022, не явился на Объект и не оказывал услуги в соответствии с условиями Контракта, при этом условиями Контракта предусмотрено, что услуги оказываются ежедневно, в рабочие дни.

Более того, Исполнитель не спорил и с произведенным Заказчиком перерасчетом стоимости оказанных услуг на Объекте за расчетный период апрель 2022 года, что подтверждается следующим. Так, согласно протоколу согласования контрактной цены (приложение №2 к Контракту), цена услуги в месяц на Объекте (пункт 4) составляет 135 785,25 руб. При этом в связи с тем, что 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 11.04.2022 услуги по Контракту не были оказаны Обществом по причине неприбытия Исполнителя на Объект, услуга была принята Заказчиком с учетом перерасчета за дни неоказания услуг на Объекте по адресу: <...>, в Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области – Кузбассу. Таким образом, цена услуги за месяц на Объекте составила 113 154,38 руб., с чем Исполнитель также не спорил, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг за апрель 2022 года №б/н от 27.06.2022 года.

Суд отмечает, что в актах сдачи-приемки услуг не поименованы все нарушения, указанные истцом в претензии от 31.08.2022, однако принимая во внимание содержание данных актов, в том числе имеющих указание на неполное оказания услуг в связи с неоказанием услуг по ежедневной уборке, и принятие ответчиком данных актов без возражений, по убеждению суда, свидетельствует о признании ответчиком вменяемых нарушений в данной части.

Полагая обоснованным начисление штрафа за указанные выше нарушения, суд также отмечает, что доказательств исполнения исполнителем требований раздела 6 «Требования к организации и технологии оказания услуг» Технического задания (приложение №1 к Контракту), требований раздела 7 «Дополнительные требования» Технического задания, в материалы дела так и не представлено.

Признание исполнителем иных нарушений из актов сдачи-приёмки не следует.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично за три нарушения в общей сумме 15 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственная пошлина в размере 666,66 руб. (33,33% удовлетворенных требований) подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лана", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лана", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 666, 66 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова