Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-62934/2023

4041/2023-399406(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62934/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Меркид СПб" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, ул. Набережная Обводного канала, д. 193, блок Б, офис 4, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" (адрес: Россия 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, литера К39, пом. 4Н, ч.п. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркид СПБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" (далее - ответчик) 227 694,34 руб. задолженности по договору поставки от 31.03.2022 № 8; 10 951,14 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, в котором, ссылаясь на платежные поручения на общую сумму 330 875,68 руб., которыми, по его мнению, подтверждается погашение основного долга, неустойки и государственной пошлины, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 31.03.2022 истец поставил ответчику товар, который последний не оплатил в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 227 694,34 руб., в том числе:

- 11 896,16 руб. по УПД от 31.03.2023 № 512; - 23 816,08 руб. по УПД от 04.04.2023 № 533; - 13 668,88 руб. по УПД от 07.04.2023 № 573; - 18 766,20 руб. по УПД от 11.04.2023 № 590; - 7 512,60 руб. по КУПД от 13.04.2023 № 614;

- 29 033,70 руб. по УПД от 19.04.2023 № 638;

- 9 375,90 руб. по УПД от 24.04.2023 № 688: - 26 515,12 руб. по УПД от 26.04.2023 № 707; -- 26 938,80 руб. по УПД от 02.05.2023 № 728; - 18 950,40 руб. по УПД от 03.05.2023 № 751; - 23 684,50 руб. по УПД от 05.05.2023 № 763.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом

5 договора неустойку, размер которой составил 10 951,14 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец

обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется

передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель

обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности

передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не

позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными

статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца

передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара

покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность

продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает

поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,

предусмотренных законом.

Возражая против требований истца, ответчик представил в суд платежные

поручения на общую сумму 330 875,68 руб., в том числе: - № 1584 от 02.06.2023 на сумму 23 213,44 руб. - № 1810 от 16.06.2023 на сумму 44 716,26 руб. - № 1841 от 19.06.2023 на сумму 35 251,64 руб. - № 2213 от 07.07.2023 на сумму 35 712,24 руб. - № 2281 от 11.07.2023 на сумму 13 668,88 руб. - № 245220 от 28.07.2023 на сумму 18 766,20 руб. - № 245734 от 17.08.2023 на сумму 16 546,30 руб. - № 2952 от 12.09.2023 на сумму 143 000,72 руб.

По мнению ответчика, указанные платежные поручения подтверждаю оплату

долга, неустойки и государственной пошлины.

Вместе с тем, платежные поручения № 1584 от 02.06.2023 на сумму 23 213,44 руб.,

№ 1810 от 16.06.2023 на сумму 44 716,26 руб. и № 1841 от 19.06.2023 на сумму 35

251,64 руб. относятся к поставкам товаров не заявленным истцом в рамках настоящего дела. В указанных платежных поручениях указаны поставки за 16.03.2023, 20.03.2023, 23.03.2023, 27.03.2023, 28.03.2023 и 30.03.2023, в то время как истцом предъявлены УПД на поставку товара, начиная с 31.03.2023.

Проанализировав оставшиеся платежные поручения (по датам и суммам поставок) суд признал доказанным факт погашения ответчиком основного долга в размере 227 694,34 руб., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Однако, вопреки доводам ответчика, представленными в дело платежными поручениями, учитывая указанные в них назначения платежей, они не подтверждают уплату неустойки и государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты поставленного товара, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки, предусмотренной договором.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой в общей сумме составляет 10 951,14 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой Стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркид СПБ" 10 951,14 руб. неустойки; 7 773 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.