Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А36-1563/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1563/2017
г.Липецк
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к акционерному обществу «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 25 566 256 руб. 87 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.05.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Свой Дом» о взыскании задолженности в размере 25 566 256 руб. 87 коп.

Определением арбитражного суда от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 23 228 993 руб. 06 коп.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Кроме того, истец заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 06.06.2017.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в принятии к рассмотрению дополнительного требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 882 882 руб. 99 коп.

В судебном заседании ответчик иск не признал, заявил встречный иск о взыскании с истца задолженности в размере 4 581 740 руб. 44 коп.

Определением от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) суд возвратил встречное исковое заявление.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва истец представил дополнительные доказательства.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Свой Дом» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (субподрядчик) подписан договор субподряда № 326 от 21.05.2014 (далее – договор), согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс общестроительных и специальных работ на объекте: «Строительство нового корпуса Липецкого областного перинатального центра», расположенном по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, а генеральный подрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и в соответствии с условиями договора оплатить их стоимость.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых в соответствии с договором, составляет 949 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 144 838 983 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора субподрядчик до 25 числа отчетного месяца за фактически выполненные работы предоставляет генеральному подрядчику акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Стоимость работ определяется в уровне базисных цен 2001 года с применением усредненного индекса перехода в текущие цены, сложившегося в результате запроса предложений.

Усредненный индекс к СМР составляет – 6,3680.

Усредненный индекс к оборудованию – 3,2736.

В силу пункта 6.2 договора генеральный подрядчик в течение 5-ти рабочих дней обязан осуществить проверку и подписать предоставленные субподрядчиком объемы выполненных работ либо направить субподрядчику свои возражения и замечания в письменном виде.

Субподрядчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения возражений генерального подрядчика произвести корректировку возвращенных документов и повторно предоставить их генеральному подрядчику.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за выполненные работы производится генеральным подрядчиком по факту приемки выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты подписания генеральным подрядчиком акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно пункту 6.4 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика. При перечислении денежных средств субподрядчику генеральный подрядчик удерживает из стоимости выполненных субподрядчиком работ услуги генерального подрядчика в размере 4,9% от стоимости выполненных работ. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика. В случае изменения банковских реквизитов субподрядчик обязан своевременно в письменной форме сообщить генеральному подрядчику новые реквизиты.

Истец выполнил работы и передал их результат по следующим актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат:

- № 1 от 16.06.2014 на сумму 5 374 883 руб. 48 коп.;

- № 2 от 25.06.2014 на сумму 9 650 004 руб. 60 коп.;

- № 3 от 16.07.2014 на сумму 18 654 732 руб. 10 коп.;

- № 4 от 31.07.2014 на сумму 5 225 567 руб. 46 коп.;

- № 5 от 15.08.2014 на сумму 12 012 007 руб. 06 коп.;

- № 6 от 12.09.2014 на сумму 5 349 252 руб. 70 коп.;

- № 7 от 24.09.2014 на сумму 12 471 361 руб.;

- № 8 от 20.10.2014 на сумму 10 063 866 руб.;

- № 9 от 14.11.2014 на сумму 21 985 975 руб. 94 коп.;

- № 10 от 26.11.2014 на сумму 10 896 300 руб. 54 коп.;

- № 11 от 15.12.2014 на сумму 8 597 314 руб. 80 коп.;

- № 12 от 22.12.2014 на сумму 22 389 715 руб. 30 коп.;

- № 13 от 16.01.2015 на сумму 13 508 514 руб. 92 коп.;

- № 14 от 26.01.2015 на сумму 34 853 945 руб. 56 коп.;

- № 15 от 24.02.2015 на сумму 27 482 438 руб. 36 коп.;

- № 16 от 25.03.2015 на сумму 45 187 159 руб. 54 коп.;

- № 17 от 15.04.2015 на сумму 5 349 430 руб. 88 коп.;

- № 18 от 30.04.2015 на сумму 48 677 676 руб. 24 коп.;

- № 19 от 25.05.2015 на сумму 36 238 000 руб. 60 коп.;

- № 20 от 26.06.2015 на сумму 41 830 487 руб. 88 коп.;

- № 21 от 24.07.2015 на сумму 56 346 428 руб. 98 коп.;

- № 22 от 14.08.2015 на сумму 46 195 238 руб. 26 коп.;

- № 23 от 25.08.2015 на сумму 43 251 702 руб. 30 коп.;

- № 24 от 11.09.2015 на сумму 36 331 166 руб. 32 коп.;

- № 25 от 30.09.2015 на сумму 70 587 315 руб. 62 коп.;

- № 26 от 10.11.2015 на сумму 41 454 342 руб. 82 коп.;

- № 27 от 15.12.2015 на сумму 19 967 960 руб.;

- № 28 от 18.12.2015 на сумму 37 201 737 руб. 28 коп.;

- № 29 от 22.12.2015 на сумму 11 428 118 руб. 28 коп.;

- № 30 от 25.12.2015 на сумму 60 479 462 руб. 76 коп.;

- № 31 от 29.12.2015 на сумму 15 318 429 руб. 60 коп.;

- № 32 от 11.03.2016 на сумму 34 697 081 руб. 08 коп.;

- № 33 от 30.06.2016 на сумму 47 700 008 руб. 42 коп.

Всего на общую сумму 916 757 626 руб. 68 коп.

Ответчик оплатил стоимость работ в части, что подтверждается следующими кредитовыми авизо и платежными поручениями:

- № 005-1019 от 01.07.2014 на сумму 5 111 436 руб. 16 коп.;

- № 005-1066 от 08.07.2014 на сумму 5 522 580 руб.;

- № 005-1092 от 15.07.2014 на сумму 3 654 652 руб. 41 коп.;

- № 005-1168 от 28.07.2014 на сумму 17 740 650 руб. 23 коп.;

- № 005-1259 от 12.08.2014 на сумму 4 969 514 руб. 65 коп.;

- № 005-3 от 29.08.2014 на сумму 11 423 418 руб. 71 коп.;

- № 005-427 от 17.09.2014 на сумму 5 087 139 руб. 32 коп.;

- № 005-32 от 03.10.2014 на сумму 11 860 264 руб. 31 коп.;

- № 1634 от 05.11.2014 на сумму 9 569 882 руб. 49 коп.;

- № 1797 от 28.11.2014 на сумму 10 967 450 руб. 44 коп.;

- № 1800 от 01.12.2014 на сумму 9 941 057 руб. 39 коп.;

- № 1856 от 05.12.2014 на сумму 7 072 422 руб. 16 коп.;

- № 871 от 08.12.2014 на сумму 3 289 959 руб. 65 коп.;

- № 2008 от 23.12.2014 на сумму 8 176 046 руб. 37 коп.;

- № 45 от 29.12.2014 на сумму 21 226 525 руб. 30 коп.;

- № 56 от 30.12.2014 на сумму 66 094 руб. 50 коп.;

- № 6 от 28.01.2015 на сумму 12 560 140 руб. 84 коп.;

- № 9 от 09.02.2015 на сумму 33 146 100 руб.;

- № 31 от 23.03.2015 на сумму 26 135 820 руб. 52 коп.;

- № 339 от 31.03.2015 на сумму 42 972 949 руб. 90 коп.;

- № 497 от 12.05.2015 на сумму 3 552 563 руб. 57 коп.;

- № 57 от 21.05.2015 на сумму 46 292 411 руб. 87 коп.;

- № 64 от 11.06.2015 на сумму 34 177 290 руб. 56 коп.;

- № 67 от 02.07.2015 на сумму 39 643 576 руб. 21 коп.;

- № 881 от 05.08.2015 на сумму 53 459 913 руб. 31 коп.;

- № 940 от 24.08.2015 на сумму 43 930 876 руб. 98 коп.;

- № 76 от 02.09.2015 на сумму 36 997 572 руб. 76 коп.;

- № 1046 от 10.09.2015 на сумму 4 000 000 руб.;

- № 69 от 21.09.2015 на сумму 34 400 000 руб.;

- № 108 от 12.10.2015 на сумму 66 902 657 руб. 48 коп.;

- № 1272 от 18.11.2015 на сумму 1 руб. 43 коп.;

- № 1270 от 18.11.2015 на сумму 39 174 900 руб.;

- № 1451 от 17.12.2015 на сумму 19 000 000 руб.;

- № 1487 от 21.12.2015 на сумму 33 415 875 руб.;

- № 1567 от 28.12.2015 на сумму 10 668 140 руб. 48 коп.;

- № 1593 от 30.12.2015 на сумму 14 567 826 руб. 55 коп.;

- № 1594 от 30.12.2015 на сумму 57 468 475 руб. 06 коп.;

- № 349 от 18.03.2016 на сумму 31 658 624 руб.;

- № 508 от 18.04.2016 на сумму 15 000 000 руб.;

- № 653 от 13.05.2016 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 831 от 05.07.2016 на сумму 5 000 000 руб.

Всего на общую сумму 844 804 810 руб. 61 коп.

Истец вручил ответчику претензию от 18.01.2017 № 36, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости работ в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 916 757 626 руб. 68 коп.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость работ в сумме 844 804 810 руб. 61 коп.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что при перечислении денежных средств субподрядчику генеральный подрядчик удерживает из стоимости выполненных субподрядчиком работ услуги генерального подрядчика в размере 4,9% от стоимости выполненных работ.

Учитывая положения указанного пункта, истец исключил из общей стоимости работ услуги генерального подрядчика в сумме 44 921 123 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: 916 757 626 руб. 68 коп. * 4,9%.

Кроме того, пунктом 5.3 договора стороны установили, что субподрядчик обязуется возместить генеральному подрядчику расходы в процессе строительства, связанные с фактическим использованием коммунальных сетей, по счетам от соответствующих поставщиков услуг.

Между истцом и ответчиком подписаны следующие акты на возмещение затрат по оплате стоимости коммунальных ресурсов:

- № 00000614 от 30.09.2014 на сумму 854 руб. 08 коп.;

- № 00000650 от 31.10.2014 на сумму 155 руб. 29 коп.;

- № 00000686 от 30.11.2014 на сумму 19 руб. 41 коп.;

- № 00000715 от 31.12.2014 на сумму 19 руб. 41 коп.;

- № 00000040 от 31.01.2015 на сумму 19 руб. 41 коп.;

- № 00000073 от 28.02.2015 на сумму 38 руб. 82 коп.;

- № 00000097 от 31.03.2015 на сумму 58 руб. 23 коп.;

- № 00000102 от 30.04.2015 на сумму 58 руб. 23 коп.;

- № 00000181 от 31.05.2015 на сумму 388 руб. 22 коп.;

- № 00000242 от 30.06.2015 на сумму 776 руб. 44 коп.;

- № 00000279 от 31.07.2015 на сумму 794 руб. 61 коп.;

- № 00000325 от 31.08.2015 на сумму 837 руб. 56 коп.;

- № 00000376 от 30.09.2015 на сумму 730 руб. 18 коп.;

- № 00000413 от 31.10.2015 на сумму 150 руб. 33 коп.;

- № 00000418 от 31.10.2015 на сумму 123 907 руб. 88 коп.;

- № 00000709 от 30.11.2014 на сумму 286 572 руб. 77 коп.;

- № 00000130 от 20.04.2015 на сумму 1 534 725 руб. 79 коп.;

- № 00000164 от 21.05.2015 на сумму 284 659 руб. 79 коп.;

- № 00000211 от 31.05.2015 на сумму 137 217 руб. 76 коп.;

- № 00000254 от 30.06.2015 на сумму 124 764 руб. 21 коп.;

- № 00000306 от 31.07.2015 на сумму 134 796 руб. 13 коп.;

- № 00000337 от 31.08.2015 на сумму 175 981 руб. 28 коп.;

- № 00000382 от 30.09.2015 на сумму 197 298 руб. 08 коп.;

- № 00000425 от 31.10.2015 на сумму 334 564 руб. 70 коп.;

- № 00000208 от 30.06.2016 на сумму 463 310 руб. 22 коп.

Всего на общую сумму 3 802 698 руб. 83 коп.

Истец, действуя в своей воле, также исключил указанную сумму из суммы задолженности.

Таким образом, задолженность составляет 23 228 993 руб. 53 коп., исходя из следующего расчета: 916 757 626 руб. 68 коп. - 844 804 810 руб. 61 коп. - 44 921 123 руб. 71 коп. - 3 802 698 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 23 228 993 руб. 06 коп.

Принимая во внимание, что размер исковых требований, предъявленный истцом к взысканию меньше суммы задолженности, суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.

Довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности стоимости иных коммунальных ресурсов в общей сумме 4 581 740 руб. 44 коп. не может быть принят судом во внимание, так как из буквального содержания пункта 5.3 договора следует, что субподрядчик принял на себя обязательства возместить расходы по коммунальным ресурсам, а не то, что указанные расходы удерживаются из стоимости выполненных работ.

При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании указанной стоимости коммунальных ресурсов.

Также не может быть принят судом во внимание довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на размер штрафа за нарушение срока окончания работ в сумме 8 239 708 руб. 95 коп. и неустойки за нарушение срока вывоза за пределы строительной площадки строительных машин, транспортных средств, инвентаря, инструментов, строительных материалов, временных сооружений, другого имущества и строительного мусора в сумме 50 997 265 руб. исходя из следующего.

В пункте 9.3 договора стороны указали, что за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего имущества и строительного мусора, субподрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ, предусмотренной в договоре, за каждый день просрочки.

Пунктом 9.5 договора стороны также предусмотрели, что в случае, если субподрядчик допустил нарушение конечного срока выполнения работ, субподрядчик обязуется уплатить генеральному подрядчику штраф в размере 10% от стоимости невыполненных работ.

В то же время, пунктом 9.7 договора стороны предусмотрели, что если требование об уплате неустойки не будет выполнено субподрядчиком в добровольном порядке, генеральный подрядчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания пункта 9.7 договора следует, что стороны предусмотрели следующую процедуру удержания неустойки:

- направление требования субподрядчику об уплате неустойки;

- не выполнение указанного требования субподрядчиком;

- оплата стоимости выполненных работ за вычетом неустойки.

Указанная совокупность условий, предусмотренная пунктом 9.7 договора, ответчиком не была соблюдена.

Представленные ответчиком письма от 19.01.2017 № 19 и от 14.06.2017 № 416, суд не может признать в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение им хронологической последовательности, установленной в пункте 9.7 договора, так как из материалов дела следует, что последняя оплата по договору произведена ответчиком 05.07.2016, а требование об оплате неустойки направлено только после получения ответчиком претензии об оплате задолженности (19.01.2017).

В то же время, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании имущественных санкций с истца за нарушение условий договора.

Довод ответчика о необходимости уменьшения стоимости работ на стоимость непереданного истцом оборудования также не может быть принят судом во внимание, так как из представленных актов о приемке выполненных работ № 281 от 25.09.2015, № 284 от 30.09.2015 и № 409 от 10.11.2015 усматривается, что спорное оборудование было передано ответчику.

Акты о приемки выполненных работ подписаны им без замечаний.

Из письма государственного учреждения здравоохранения «Липецкий областной перинатальный центр» от 15.06.2017 № 01-27/397, адресованного ответчику, следует, что по состоянию на 14.06.2017 резервное оборудование вентиляционных систем нового корпуса в соответствии с условиями госконтракта на склад ГУЗ «ЛОПЦ» не передано.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец в сентябре-ноябре 2015 г. передал ответчику спорное оборудование, что подтверждается подписанными ответчиком актами, а впоследствии это оборудование не было передано ответчиком заказчику.

Вместе с тем, ответчик не был лишен возможности оспаривать факт передачи оборудования.

В судебном заседании суд разъяснил сторонам право на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы либо на представление иных доказательств.

Истец и ответчик от проведения экспертизы по делу отказались, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 23 228 993 руб. 06 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 23 228 993 руб. 06 коп. размер государственной пошлины составляет 139 145 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 139 145 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг в размере 23 228 993 руб. 06 коп.

Взыскать с акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 145 руб.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин