Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А46-21989/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21989/2021
21 февраля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2021 № ПС-30204031 в размере 105 000 руб., без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – ООО «Формула», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард № 1» (далее – ООО «Ломбард № 1», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 30.08.2021 № ПС-30204031 в размере 105 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2021 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

27.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклоняется ввиду следующего.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом судом не установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, учитывая, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 10.02.2022 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

15.02.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу А46-21989/2021.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО «Формула» и ООО «Ломбард №1» был заключен Договор выполнения работ по продвижению сайта №ПС- 30204031 от 30.08.2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора, в соответствии с Составом работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, Исполнитель выполняет работы по продвижению сайта Заказчика.

Согласно 4.3 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя по электронной почте электронного экземпляра Акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных Заказчиком недостатков работ.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

Согласно п.11.2 Договора - минимальный срок действия настоящего Договора составляет 4 (четыре) календарных месяца с момента первого отчетного периода (месяца) оказания услуг по данному Договору.

Таким образом, срок действия договора был согласован сторонами с 01.09.2021г. по 31.12.2021г.

Согласно п.10.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке путем направления по адресу регистрации Исполнителя, указанному в настоящем Договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора, а в случае неполучения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от Договора в отделении связи, Договор будет считаться прекращенным в момент получения Заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно Договору.

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора до истечения срока, указанного в п.11.2 Договора, Заказчик обязуется на основании выставленного счета оплатить Исполнителю денежную сумму, равную сумме ежемесячных платежей, предусмотренных п.6.1 Договора, от момента отказа или с момента приостановления выполнения работ до окончания минимального срока, указанного в п.11.2 настоящего Договора

01.10.2021г. (трек-номер почтового отправления 61403962008700) Исполнитель получил письменное уведомление Заказчика о расторжении Договора исх.№18 от 03.09.2021г. Договор в соответствии с вышеуказанными пунктами был расторгнут 31.10.2021г. по истечении 30 календарных дней.

В соответствии с условиями Договора за период с 01.09.2021г. по 31.10.2021г. ООО «Формула» свои обязательства по продвижению сайта Заказчика выполнило в полном объеме, что подтверждается

- актами приема-сдачи выполненных работ,

- отчетами Исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом №9) по уведомлениям о выполняемых работах, с отметкой «просмотрено» Заказчиком,

- отчетами по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex.

По утверждению истца, на протяжении периода оказанных услуг в соответствии с п.4.3 Договора список доработок по оказанным и полученным услугам или обоснованный, мотивированный отказ от принятия услуги от ООО «Ломбард №1» не поступали.ООО «Ломбард №1» умышленно отправляло отказ от актов с целью уклонения от обязательств по оплате выполненных услуг. На каждый отказ от акта, Исполнитель предоставлял обоснованный ответ с подтверждением выполненных работ/услуг. В подтверждение указанным обстоятельствам, доказательства представлены в приложении к исковому заявлению.

Истцом представлена хронология исполнения Договора.

01.10.2021г. Исполнитель направил Акт №5489 от 01.10.2021г. Заказчику.

04.10.2021г. Заказчик направил Акт №5489 от 01.10.2021г. с отказом, указывая, что услуги оказаны частично. Доказательств и обоснованных доводов не предоставил.

05.10.2021г. Исполнитель в ответ на отказ предоставил технические отчеты, обосновав, что работы за отчетный период выполнены в полном объеме. Заказчик, получив ответ, иных возражений к Акту №5489 не представил.

01.11.2021г. Исполнитель направил Акт №5548 от 01.11.2021г. Заказчику.

01.11.2021г. Заказчик направил Акт №5548 от 01.11.2021г. с отказом, указывая, что услуги не оказывались. Доказательств и обоснованных доводов не предоставил.

02.11.2021г. Исполнитель в ответ на отказ предоставил отчеты за октябрь 2021 год и отчеты по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex, обосновав, что работы выполнены в полном объеме. Заказчик, получив ответ, иных возражений не представил.

После полученного ответа Исполнителя, Заказчик ООО «Ломбард №1» в лице генерального директора ФИО1 посредством ЭДО с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО осуществил подписание Акта №5226 от 16.06.2021г., что, по мнению истца, свидетельствует о принятии Заказчиком выполненных Исполнителем работ (подпись через ЭДО предусмотрена и. 11.4.1 Договора).

Согласно п.6.1. Договора стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц и включает в себя все расходы Исполнителя по выполнению работ, оговоренных в п.2 настоящего Договора.

Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с п.6 Договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с п.4 настоящего договора.

До настоящего времени обязательства Заказчика оплате услуг полностью не исполнены, остаток задолженности составляет 105 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из вышеуказанных норм права, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между ООО «Формула» и ООО «Ломбард №1» был заключен Договор выполнения работ по продвижению сайта №ПС- 30204031 от 30.08.2021 г.

Согласно п.11.2 Договора - минимальный срок действия настоящего Договора составляет 4 календарных месяца с момента первого отчетного периода (месяца) оказания услуг по данному Договору.

Согласно п.4 Состава работ (Приложения №1) к Договору - Исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта Заказчика в результатах поиска поисковых систем «Яндекс» и «Google» в указанном регионе по указанным тематикам продвижения.

Согласно п.6.1 стоимость работ составляет 35 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.6.2 Договора первый платеж по договору осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета. В последующем оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно в порядке оплаты месяца, предшествующего выполнению работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

Из вышеуказанного следует, что стороны согласовали:

-100% предоплату первого платежа по договору (п.6.2 Договора),

- 4-х месячный срок действия договора (п.11.2 Договора)

- последующую оплату Заказчиком стоимости работ 35 000,00 руб. / в месяц, (п.6.1,6.2 Договора)

Согласно п.10.2 Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке путем направления по почтовому адресу регистрации Исполнителя, указанному в настоящем Договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от исполнения Договора, а в случае неполучения Исполнителем уведомления об отказе Заказчика от Договора в отделении связи, Договор будет считаться прекращенным в момент получения Заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно Договору.

01.10.2021г. (трек-номер почтового отправления 61403962008700) Исполнитель получил письменное уведомление Заказчика о расторжении Договора исх.№18 от 03.09.2021г.

Согласно п.11.6 Договора договор представляет собой полное согласие и понимание Сторон в отношении предмета Договора и отменяет все предшествующие его заключению переговоры, обсуждения и договоренности между ними в отношении предмета Договора. Ни одна из Сторон не связана никакими обязательствами, условиями, гарантиями, заверениями, определениями, иными, чем прямо указано в Договоре.

Доказательства, указывающие на то, что при заключении договора у Заказчика имелись разногласия относительно сроков действия Договора и порядка одностороннего расторжения ООО «Ломбард №1» не представило.

Довод ответчика о том, что 03.09.2021г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от договора путем направления соответствующего письма на электронный адрес истца, что влечет расторжение Договора, судом не принимается на основании следующего.

В соответствии с вышеуказанным п.10.2 Договора, сторонами определен порядок расторжения договора, путем письменного уведомления, направленного по почтовому адресу регистрации Исполнителя, указанному в настоящем Договоре.

Согласно п. 11.4 стороны согласовали ограничения в части взаимообмена документами по электронной почте. Так согласно п.11.4. Договор, все сопутствующие уведомления и документы по настоящему Договору, в том числе Акты сдачи-приемки выполненных работ (кроме уведомления об отказе от исполнения Договора) направляются Сторонами в письменном виде по электронной почте (адреса указаны в п. 13 настоящего Договора), переписка Исполнителя может осуществляться с e-mailадресов, указанных в настоящем Договоре и e-mailадресов, находящихся в домене @admigroup.ru.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика Договор не содержит возможность расторжения посредством уведомления по электронной почте.

Кроме того ответчиком заявлено, что решение о расторжении договора было принято ответчиком ввиду недобросовестного поведения Истца, выраженного в навязывании дополнительных услуг и требовании о переносе интернет-сайта на иной хостинг, вследствие чего, ответчик оказался бы в зависимости от истца положении, поскольку у последнего в этом случае имелся бы полный контроль над сайтом.

Данные обстоятельства не подтверждены ответчиком документально.

Согласно условиям Договора п.2.1 Исполнитель выполняет работы только по продвижению сайта Заказчика в соответствии с Составом работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Так, согласно Составу работ (Приложение №1 к Договору выполнения работ по Продвижению сайта МПС- 30204031 от 30.08.2021г.):

-Исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта Заказчика в результатах поиска поисковых систем «Яндекс»и «Google»в указанном(-ых) регионе(-ах) по указанным тематикам продвижения.

- Исполнитель выполняет проверку и настройку правильности взаимодействия сайта с поисковыми системами через специальные инструменты Googleи Яндекс для вебмастеров.

- Исполнитель выполняет корректировку и настройку целевых страниц на сайте: заголовки, описания страниц, тексты.

- При наличии рекомендаций по улучшению сайта Исполнитель сообщает о таковых Заказчику.

Таким образом, объем работы Исполнителя на момент заключения Договора был определен Составом работ и не мог бы выходить за рамки, заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, иные договоренности с Заказчиком, при их наличии и утверждении, подлежали бы оформлением соглашением, в связи с чем, довод ответчика о том, что предложения Исполнителя стали следствием расторжения Договора №ПС-30204031 от 30.08.2021г. не имеют документального подтверждения.

Из положений п.1 ст. 782 ГК РФ следует, что отказ Заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

При этом п.1 ст.782 ГК РФ не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и должна рассматриваться как диспозитивная.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Из положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

В рассматриваемом случае стороны установили срок отказа от исполнения договора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п.10.2) и условия оплаты, предусмотренные п.6.3 Договора, в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора до истечения срока, указанного в п.11.2 Договора.

Таким образом, стороны контракта, являясь коммерческими организациями, не имеющими каких-либо явных и очевидных преимуществ одной стороны по отношению к другой, предусмотрели иной режим определения последствий отказа от договора возмездного оказания услуг, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает равенства баланса интересов сторон, существовавшего при заключении Договора.

При этом условие о расторжении договора через 30 дней с момента направления уведомления положениям ст. 450.1 ГК РФ не противоречит.

Согласно положениям статья 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

То есть, самим законом или договором может быть предусмотрен иной момент расторжения или прекращения договора.

Соответствующее правомочие было закреплено сторонами в пункте 10.2 Договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом.

С требованиями о признании недействительными каких-либо условий договора ООО "Ломбард №1" не обращалось.

В силу изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что условия пункта 10.2 Договора являются недействительными.

Судом установлено, что истец обязательства по продвижению сайта заказчика выполнил в полном объеме, что подтверждается документами, предоставленными к исковому заявлению:

- актами приема-сдачи выполненных работ, в том числе подписанным актом №5548 от 01.11.2021г.

- отчетами Исполнителя, в том числе выпиской (Отчетом №9) по уведомлениям о выполняемых работах с отметкой «просмотрено» Заказчиком,

- отчетами по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandexза период с начала выполнения работ на дату завершения срока действия договора.

Вопреки доводам ответчика, согласно п.12 Приложения №1 к Договору Стороны договорились, что позиции сайта Заказчика в выдачи Поисковой системы фиксируются на постоянной основе силами Исполнителя (в том числе с помощью его программного обеспечения). Данные Исполнителя, считаются достоверными, если Заказчик не опроверг их достоверность, представив собственные доказательства. Стороны понимают, что поисковая выдача зависит от множества обстоятельств и может отличаться у разных пользователей Интернета.

Представленные к исковому заявлению отчеты по поисковым запросам в поисковой системе Google, Yandex фиксировались по средством https://topvisor.com/ru-Топвизор сервис поисковой аналитики, направленный на мониторинг, анализ и оценку эффективности поискового продвижения (Аккредитация Минкомсвязи РФ № 4977, включен в реестр российского ПО № 773).

Кроме того, стороны Договора предусмотрели в Приложении пункт 8-11, согласно которым в течение срока действия настоящего договора Заказчик предоставляет Исполнителю необходимые доступы к сайту, обязуется обеспечивать работоспособность Сайта через Интернет и не менять доменное имя Сайта, а также принимает и понимает свою ответственность за нарушение в период действия Договора любых из своих обязательств, предусмотренных настоящим Приложением, или любых иных обязательств, без исполнения которых Исполнитель не может надлежаще оказать Заказчику услуги по Договору.

Также стороны предусмотрели п.2.3 Договора, согласно которому Исполнитель вносит изменения на Сайт при предоставлении Заказчиком доступа к Сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления Заказчиком доступа к Сайту, Заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на Сайте за свой счет, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента отправки Исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты Заказчика, указанный им в Договоре.

Подробный перечень выполненных Исполнителем работ и направленных рекомендаций определен в общем Отчете №9.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно 4.3 Договора Заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя по электронной почте электронного экземпляра Акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте Исполнителю корректно составленный Список доработок в указанный срок. Список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных Заказчиком недостатков работ.

Если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный Список доработок, то Акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми Заказчиком.

ООО "Ломбард №1" список доработок в адрес ООО "Формула" не направляло и лишь формально направляло отказ без обоснования причин, с целью уклонения от уплаты задолженности.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ООО «Ломбард №1» по существу не оспорен факт оказанияуслуг по продвижения сайта, учитывая, что доказательств оплаты названной суммы ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование ООО «Формула» о взыскании задолженности в размере 105 000 руб.

Суд находит требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Судом установлено, что для представления своих интересов ООО «Формула» 12.11.2021г. был заключен договор об оказании юридических услуг б/н (далее– Договор юридических услуг), согласно которому заявитель оплатил услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1.1. Договора юридических услуг, заключенного между исполнителем ФИО2 и заказчиком ООО «Формула», Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу Заказчика суммы задолженности по договору №ПС-30204031 от 30.08.2021г. судебных и иных расходов с должника - ООО «Ломбард №1».

В соответствии с п.5.1 Договора юридических услуг, стоимость услуг Исполнителя, изложенных в пп.2.2;2.3 настоящего Договора, определена в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Услуги по данному договору оказаны, что подтверждается расходным кассовых ордером № 28 от 12.11.2021, актом оказанных услуг от 01.12.2021.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Формула» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. с учетом объема оказанных услуг, количества подготовленных процессуальных документов, сложности и категории дела, суд считает разумной и объективной.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбард № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 30.08.2021 № ПС-30204031 в размере 105 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков