Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-40421/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34148/2017-ГК

Дело № А40-40421/17
г. Москва
07 сентября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Мальер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года

по делу № А40-40421/17, принятое судьей С.В. Прижбиловым

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ДеЛюкс»

к ООО «Мальер»

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДеЛюкс» (далее – ООО «ДеЛюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мальер» (далее – ООО «Мальер», ответчик) о взыскании 313 436 рублей 83 копеек задолженности, 54 225 неустойки по договору поставки, а также расходов по оплате госпошлины по иску в размере 10 353 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2017 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель указывает на неверную оценку судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.10.2015 ООО «ДЕЛЮКС» и ООО «МАЛЬЕР» заключили договор поставки № 39 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство передать ответчику товар (обои и сопутствующие к ним товары), а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора поставки, согласно универсальным передаточным актам: счет-фактура №МС-5265 от 08.10.2015 и счет-фактура №МС-3479 от 21.10.2015 ООО «ДЕЛЮКС» поставило ответчику товар на общую сумму 313 436 рублей 83 копейки.

В нарушение принятого на себя обязательства, ООО «МАЛЬЕР» товар не оплатил, денежные средства в сумме 313 436 рублей 83 копеек истцу не перечислил.

В пункте 4.3 Договора поставки указано, что в случае неоплаты покупателем товара в срок, установленный в п.3.3.1 Договора, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за товар за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца неустойка составляет 54 225 рублей 12 копеек.

Суд апелляционной инстанции проверил расчёт неустойки, расчет признан судом верным.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционным судом необоснованными по нижеследующим основаниям.

Факт поставки подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 12-14).

Указанные документы ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, о фальсификации не заявлял.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства, в этой связи, оснований для переоценки, представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Ответчик не привел возражений по решению суда о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу № А40-40421/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мальер» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00