Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А36-7666/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7666/2022
г.Липецк
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 1 790 129 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 08.08.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 251 от 06.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» о взыскании 1 790 129 руб. 01 коп., в том числе 1 760 898 руб. 11 коп. основного долга по договору поставки товара № 40 от 06.04.2021 и 29 230 руб. 90 коп. пени за период с 03.03.2022 по 16.08.2022.

Определением арбитражного суда от 08.09.2022 исковое заявление принято к производству.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 760 898 руб. 11 коп. в связи с добровольной его оплатой ответчиком и уменьшении размера исковых требований


в части требования о взыскании пени до 27 381 руб. за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании пени, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал требование о взыскании пени с учетом его уточнения. Ответчик уточненный расчет пени не оспорил.

Определением от 19.04.2023 (резолютивная часть оглашена 14.02.2023) суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (поставщик) и областным государственным унитарным предприятием «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) подписан договор поставки товара № 40 от 06.04.2021 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар: минеральный порошок МП-1 (неактивированный) (далее – товар) в соответствии и в количестве, указанном в спецификации (приложение к договору, являющееся неотъемлемой частью договора), а заказчик принять и оплатить его на условиях договора.

В силу пункта 1.2 договора поставка товара осуществляется автотранспортом (цементовозами) поставщика, строго оговоренными в заявке партиями, согласно спецификации, в срок не позднее 3-х рабочих дней после отправления такой заявки, с отнесением транспортных расходов на поставщика.

Места поставки товара (адреса грузополучателя) указаны сторонами в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.4 договора срок поставки товара: с момента подписания договора по 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 12 947 353 руб. 50 коп. с учетом НДС.

Оплата поставленного товара по договору составляет не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара и предоставления счета-фактуры, товарной и транспортной накладной. Счет-фактура, товарная и транспортная накладная предоставляются не позднее 5 календарных дней (вместе с партией товара), считая со дня отгрузки товара. Форма расчетов – безналичный расчет. Оплате подлежит только принятый в установленном порядке заказчиком товар (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, а в части выполнения принятых на себя сторонами обязательств – до их полного исполнения.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2021 стороны согласовали новую редакцию приложения к договору (спецификацию).

Дополнительным соглашением № 2 от 27.09.2021 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, определив, что цена договора составляет 13 241 263 руб.

50 коп., а также согласовали новую редакцию приложения к договору (спецификацию).


Дополнительным соглашением № 3 от 07.10.2021 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, определив, что цена договора составляет 14 710 813 руб.

50 коп., и согласовали новую редакцию приложения к договору (спецификацию).

Дополнительным соглашением № 4 от 22.10.2021 стороны вновь внесли изменения в пункт 2.1 договора, определив, что цена договора составляет

15 577 848 руб., и согласовали новую редакцию приложения к договору (спецификацию).

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 15 309 926 руб. 43 коп.

Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 13 549 028 руб. 32 коп.

Истец направил ответчику претензию № 311/2 от 06.06.2022, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на сумму 15 309 926 руб. 43 коп.

Из материалов дела усматривается, что до обращения с иском в суд ответчик оплатил стоимость поставленного товара в сумме 13 549 028 руб. 32 коп., а после


подачи иска в суд полностью погасил задолженность в размере 1 760 898 руб.

11 коп. платежными поручениями № 61 от 16.01.2023 и № 346 от 10.02.2023, в связи с чем, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и отказ принят судом.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 27 381 руб. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 2.2 договора, заказчик выплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет пени, произведенный истцом за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023, суд соглашается с ним.

Размер пени за указанный период составляет 27 381 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании пени за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 27 381 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 901 руб. (платежное поручение № 34 от 25.08.2022).

При цене иска 1 788 279 руб. 11 коп. (1 760 898 руб. 11 коп. + 27 381 руб.) размер государственной пошлины составляет 30 883 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 руб.

Из материалов дела следует, что определением от 19.04.2023 суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании основного долга в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил сумму основного долга в размере 1 760 898 руб. 11 коп. после обращения истца в суд.

Учитывая, что задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в суд, а исковые требования о взыскании пени удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 883 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) неустойку за период с 08.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 27 381 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 883 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья А.В.Канаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:29:00

Кому выдана Канаева Анна Вячеславовна