Решение от 16 января 2023 г. по делу № А76-34614/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34614/2022
16 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставутиль», ОГРН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 507 814 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставутиль», ОГРН <***>, г.Ставрополь, (далее – истец, ООО «Ставутиль»), 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО ГК «Вторметалл»), о взыскании задолженности по договору поставки №131/АР от 11.10.2021 в общей сумме 608 018 руб. 77 коп., в том числе, основного долга в размере 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 018 руб. 77 коп. за период с 28.10.2021 по 10.10.2022.

Определением от 25.10.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Ставутиль» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 25.10.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением, полученным ответчиком подтверждается получение им определения суда от 25.10.2022.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о несогласии рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором ответ дает пояснения, согласно которым ответчик с иском не согласен с иском, поскольку между истцом и ответчиком проведен зачет на сумму 400 000 руб. по соглашению о проведении зачета взаимных требований по договору на демонтажные работ №1110/ЮЛ от 11.11.2021, не согласен с начисляемыми процентами, поскольку при заключении соглашений о проведении зачета стороны договаривались об отказе от начисления процентов и пеней по договорам, указанным в соглашениях. Также указывает, что истец при начислении процентов не учел мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о несогласии рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (п. 6 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Никакие доводы ответчик в ходатайстве не привел.

Наличие ходатайства, в силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку такое определение выносится судом только в случае выявления обстоятельств, подлежащих выяснению, с учетом исследования всех находящихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Истцом в материалы дела представлено уточнение исковых требований, которым истец скорректировал размер процентов с учетом моратория, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №131/АР от 11.10.2021 основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 107 814 руб. 87 коп.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение суммы исковых требований принял.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №131/АР от 11.10.2021 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», принадлежащие продавцу на правах собственности и образовавшейся в результате собственного производства или хозяйственной деятельности (далее – Лом) на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

Количество, номенклатура, объем партии и иные условия поставки Лома (если они не установлены в тексте настоящего Договора) указываются Покупателем в Приемо-сдаточном акте (далее – ПСА); количество Лома, поставляемого по договору, поставляется партиями по мере накопления на складе Продавца (п. 1.2 договора).

Согласно п.4.1. договора цена за 1 (одну) тонну Лома, отдельно по каждому виду и группе Лома, с учетом всех расходов Покупателя, определена в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена на лом не является постоянной и может меняться в зависимости от рыночных цен и конъюнктуры рынка; цена договора и порядок расчета согласовываются сторонами в Спецификации к договору (п.4.2.).

В соответствии с п.4.3. договора Покупатель производит оплату стоимости партии продукции в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания и представления Продавцом оригиналов следующих документов – товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсального передаточного акта (УПД), ПСА и счета-фактуры, в том числе, корректировочного счета-фактуры. Корректировочный счет-фактура составляет на основании оформленного ПСО. Цена указывается без налога НДС. НДС начисляется покупателем, который является налоговым агентом в соответствии с п.8 ст.161 НК РФ.

Оплата за Лом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 4.4. договора).

Пунктом 8.1. договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В Спецификации №1 от 14.10.2021 стороны установили стоимость лома черных металлов в размере 19 000 рублей за тонну. Спецификацией №2 от 25.11.2021 стороны установили стоимость лома черных металлов в размере 20 250 рублей за тонну.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами за период с 15.10.2021 по 02.12.2021 истцом ответчику поставил лома на сумму 9 776 361 рублей, что подтверждается подписанными сторонами ПСА:

№ 15101 от 15.10.2021; № 18101 от 18.10.2021; № 19101 от 19.10.2021; № 21101 от 21.10.2021; № 21102 от 21.10.2021; № 22101 то 22.10.2021; № 25101 от 25.10.2021; № 26101 от 26.10.2021; № 26102 от 26.10.2021; № 27103 от 27.10.2021; № 27102 от 27.10.2021; № 27101 от 27.10.2021; № 28101 от 28.10.2021; № 29103 от 29.10.2021; № 29102 от 29.10.2021; № 29101 от 29.10.2021; № 01112 от 01.11.2021; № 01111 от 01.11.2021; № 02111 от 02.11.2021; № 02112 от 02.11.2021; № 02113 от 02.11.2021; № 03111 от 03.11.2021; № 03112 от 03.11.2021; № 04111 от 04.11.2021; № 05111 от 05.11.2021; № 051152 от 05.11.2021; № 05113 от 05.11.2021; № 05114 от 05.11.2021; № 05115 от 05.11.2021; № 05116 от 05.11.2021; № 05117 от 05.11.2021; № 05118 от 05.11.2021; № 06111 от 06.11.2021; № 08111 от 08.11.2021; № 08112 от 08.11.2021; № 08113 от 08.11.2021; № 09111 от 09.11.2021; № 09112 от 09.11.2021; № 09113 от 09.11.2021; № 10111 от 10.11.2021; № 10112 от 10.11.2021; № 10113 от 10.11.2021; № 11111 от 11.11.2021; №11112 от 11.11.2021; № 11113 от 11.11.2021; № 12111 от 12.11.2021; № 12112 от 12.11.2021; № 13111 от 13.11.2021; № 13112 от 13.11.2021; № 14111 от 14.11.2021; № 14112 от14.11.2021; № 14113 от 14.11.2021; № 14114 от 14.11.2021; №15111 от 15.11.2021; № 15112 от 15.11.2021; № 16111 от 16.11.2021; № 16112 от 16.11.2021; № 16113 от 16.11.2021; № 17111 от 17.11.2021; № 17112 от 17.11.2021; № 17113 от 17.11.2021; № 17114 от 17.11.2021; № 17115 от 17.11.2021; № 18111 от 18.11.2021; № 18112 от 18.11.2021; № 18113 от 18.11.2021; № 18114 от 18.11.2021; № 19115 от 19.11.2021; № 19111 от 19.11.2021; № 19112 от 19.11.2021; № 19113 от 19.11.2021; № 19114 от 19.11.2021; № 19116 от 19.11.2021; № 20111 от 20.11.2021; № 20112 от 20.11.2021; № 20113 от 20.11.2021; № 20114 от 20.11.2021; № 22111 от 22.11.2021; № 22112 от 22.11.2021; № 22113 от 22.11.2021; № 223111 от 23.11.2021; № 25111 от 25.11.2021; № 26111 от 26.11.2021; № 26112 от 26.11.2021; № 26113 от 26.11.2021; № 27111 от 27.11.2021; № 27113 от 27.11.2021; № 27114 от 27.11.2021; № 27116 от 27.11.2021; № 27112 от 27.11.2021; № 27115 от 27.11.2021; № 28111 от 28.11.2021; № 28112 от 28.11.2021; № 28113 от 28.11.2021; № 28114 от 28.11.2021; № 28115 от 28.11.2021; № 29111 от 29.11.2021; № 29112 от 29.11.2021; № 29113 от 29.11.2021; № 29114 от 29.11.2021; № 30111 от 30.11.2021; № 30112 от 30.11.2021; № 30113 от 30.11.2021; № 30114 от 30.11.2021; № 01121 от 01.12.2021; № 02121 от 02.12.2021; № 02122 от 02.12.2021,

а также УПД: № 233 от 15.10.2021; № 234 от 18.10.2021; № 235 от 19.10.2021; № 236 от 21.10.2021; № 237 от 21.10.2021; № 238 то 22.10.2021; № 239 от 25.10.2021; № 240 от 26.10.2021; № 241 от 26.10.2021; № 242 от 27.10.2021; № 243 от 27.10.2021; № 244 от 27.10.2021; № 245 от 28.10.2021; № 246 от 29.10.2021; № 247 от 29.10.2021; № 248 от 29.10.2021; № 249 от 01.11.2021; № 250 от 01.11.2021; № 251 от 02.11.2021; № 252 от 02.11.2021; № 253 от 02.11.2021; № 255 от 03.11.2021; № 256 от 03.11.2021; № 257 от 04.11.2021; № 258 от 05.11.2021; № 259 от 05.11.2021; № 260 от 05.11.2021; № 261 от 05.11.2021; № 262 от 05.11.2021; № 263 от 05.11.2021; № 264 от 05.11.2021; № 265 от 05.11.2021; № 266 от 06.11.2021; № 267 от 08.11.2021; № 268 от 08.11.2021; № 269 от 08.11.2021; № 270 от 09.11.2021; № 271 от 09.11.2021; № 272 от 09.11.2021; № 273 от 10.11.2021; № 274 от 10.11.2021; № 275 от 10.11.2021; № 276 от 11.11.2021; № 277 от 11.11.2021; № 278 от 11.11.2021; № 279 от 12.11.2021; № 280 от 12.11.2021; № 281 от 13.11.2021; № 282 от 13.11.2021; № 283 от 14.11.2021; № 284 от14.11.2021; № 285 от 14.11.2021; № 286 от 14.11.2021; № 300 от 15.11.2021; № 301 от 15.11.2021; № 302 от 16.11.2021; № 303 от 16.11.2021; № 304 от 16.11.2021; № 305 от 17.11.2021; № 306 от 17.11.2021; № 307 от 17.11.2021; № 308 от 17.11.2021; № 309 от 17.11.2021; № 318 от 18.11.2021; № 319 от 18.11.2021; № 320 от 18.11.2021; № 321 от 18.11.2021; № 326 от 19.11.2021; № 322 от 19.11.2021; № 323 от 19.11.2021; № 324 от 19.11.2021; № 325 от 19.11.2021; № 327 от 19.11.2021; № 328 от 20.11.2021; № 329 от 20.11.2021; № 330 от 20.11.2021; № 331 от 20.11.2021; № 332 от 22.11.2021; № 333 от 22.11.2021; № 334 от 22.11.2021; № 335 от 23.11.2021; № 336 от 25.11.2021; № 337 от 26.11.2021; № 338 от 26.11.2021; № 339 от 26.11.2021; № 340 от 27.11.2021; № 341 от 27.11.2021; № 342 от 27.11.2021; № 343 от 27.11.2021; № 344 от 27.11.2021; № 345 от 27.11.2021; № 346 от 28.11.2021; № 347 от 28.11.2021; № 348 от 28.11.2021; № 349 от 28.11.2021; № 350 от 28.11.2021; № 351 от 29.11.2021; № 352 от 29.11.2021; № 353 от 29.11.2021; № 354 от 29.11.2021; № 355 от 30.11.2021; № 356 от 30.11.2021; № 357 от 30.11.2021; № 358 от 30.11.2021; № 359 от 01.12.2021; № 360 от 02.12.2021; № 361 от 02.12.2021.

Претензий (рекламаций) относительно качества лома от ответчика за указанный период в адрес истца не поступало. Указанное ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, начиная с 15.10.2021 (дата первой поставки лома), ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате принятого лома, систематически нарушая установленный пунктом 4.3 договора срок для оплаты стоимости лома, внося частичные и не регулярные платежи.

За период с 11.10.2021 по 31.12.2021 ответчиком была осуществлена частичная оплата поставленного лома на общую сумму 7 276 361 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 544 от 15.11.2021 на сумму 1 272 753 руб. (оплата за лом за октябрь 2021 года), № 557 от 18.11.2021 на сумму 369 645 руб.; № 588 от 03.12.2021 на сумму 4 291 644 руб.; № 615 от 10.12.2021 на сумму 842 319 руб.; № 663 от 30.12.2021 на сумму 500 000 руб.

По состоянию на 31.12.2021 задолженность ООО ГК «Вторметалл» перед ООО «Ставутиль» составляла 2 500 000 руб. (9 776 361 – 7 276 361), что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору от 31.12.2021.

В связи с тем, что с 30.12.2021 ответчик фактически перестал исполнять свои обязанности по оплате поставленного лома, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 24 от 24.03.2022, которая была получена последним 01.04.2022, с требованием произвести оплату задолженности по договору в размере 2 500 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 259 рублей в течение трех недель с момента получения соответствующей претензии.

18.04.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение зачета взаимных требований, согласно которому стороны частично прекращают взаимные обязательства на сумму 1 000 000 рублей путем зачета взаимных требований, а именно:

- ответчик производит зачет требования к истцу путем погашения в полном объеме задолженности по договору на демонтажные работы № 1104/ВМ от 18.04.2022 в размере 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС (166 666,67 рублей), срок требования которого наступал 18.05.2022 по окончанию выполнения работ, предусмотренных указанным договором.

- истец производит зачет задолженности ответчика путем уменьшения суммы основного долга по договору поставки №131/АР от 11.10.2021 на сумму в размере 1 000 000 рублей.

По окончании работ (23.05.2022) по договору на демонтажные работы №1104/ВМ от 18.04.2022, сторонами составлен акт 12 зачета взаимных требований от 16.05.2022, которым стороны подтверждают зачет взаимных требований на 1 000 000 рублей.

Акт 12 зачета взаимных требований от 16.05.2022, подписанный сторонами, как и договор №1104/ВМ от 18.04.2022, представлен истцом в материалы дела. Согласно данному акту стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 000 000 руб., в том числе НДС (166 666,67 руб.); незачтенная сумма задолженности составляет 1 500 000 руб.

Также в подтверждение указанного зачета на 1 000 000 руб. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.05.2022, согласно которому на 23.05.2022 задолженность ООО ГК «Вторметалл» в пользу ООО «Ставутиль» составляет 1 500 000 руб.

23.07.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение зачета взаимных требований, согласно которому стороны частично прекращают взаимные обязательства на сумму 1 100 000 рублей путем зачета взаимных требований, а именно:

- ответчик производит зачет требования к истцу путем погашения в полном объеме задолженности по договору на демонтажные работы № 1105/ВМ от 23.07.2022 в размере 1 100 000 руб., в т.ч. НДС (183 333,33 руб.), срок требования которого наступает 23.08.2022, по окончанию выполнения работ, предусмотренных указанным договором,

- истец производит зачет задолженности ответчика путем уменьшения суммы основного долга по договору поставки №131/АР от 11.10.2021 на сумму в размере 1 100 000 руб.

По окончании работ (10.08.2022) по договору на демонтажные работы №1105/ВМ от 23.07.2022, сторонами составлен акт 24 зачета взаимных требований от 10.08.2022, которым стороны подтверждают зачет взаимных требований на 1 100 000 рублей.

Подписанный сторонами договор №1105/ВМ от 23.07.2022 и Акт 24 зачета взаимных требований от 10.08.2022, подписанный сторонами электронно через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», представлены истцом в материалы дела. Согласно данному акту стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 100 000 руб., в том числе НДС (183 333,33 руб.); незачтенная сумма задолженности составляет 400 000 руб.

Также в подтверждение указанного зачета на 1 100 000 руб. стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 15.08.2022, согласно которому на 15.08.2022 задолженность ООО ГК «Вторметалл» в пользу ООО «Ставутиль» составляет 400 000 руб.

Поскольку остаток задолженности, установленный, в том числе, в акте сверки, в размере 400 000 руб. ответчиком оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение договора №131/АР от 11.10.2021 сторонами не оспаривается, наименование товара, а также его цена установлены в спецификациях (срок поставки не ограничен (п.2)), которые исполнены.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках договора по Спецификации №1 от 14.10.2021 по цене в размер 19 000 руб. за тонну лома черных металлов (то есть за период с 14.10.2021 по 24.11.2021), по Спецификации №2 от 25.11.2021 по цене в размер 20 250 руб. за тонну лома черных металлов (то есть за период с 25.11.2021 по 02.12.2021) отражена в ПСА и УПД на сумму 9 776 361 руб. 00 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Получение лома по указанным УПД и ПСА ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств полной оплаты указанной поставки лома черных металлов Обществом ГК «Вторметалл» не представлено.

Материалами дела подтверждена частичная оплата на сумму 7 276 361 руб., и зачет на сумму 2 100 000 руб., то есть всего на 9 376 361 руб., следовательно, размер долга составляет 400 000 руб.

Ответчиком заявлены возражения по размеру задолженности со ссылкой на наличие соглашения о проведении зачета взаимных требований по договору на демонтажные работы по договору №1110/ЮЛ от 11.11.2021 на сумму 400 000 руб.

Между тем, ответчиком в материалы дела договор №1110/ЮЛ от 11.11.2021, а также акт выполненных работ к нему, не представлены, а соглашение зачета взаимных требований от 13.09.2022 никем не подписано, не скреплено печатями и содержит несогласованные условия, например пункт 5, который поставлен по знак вопроса. При этом данное соглашение подразумевает его трехстороннее заключение. Доказательств его заключения ответчиком не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих оплату остатка задолженности, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 400 000 руб. 00 коп.


Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 814 руб. 87 коп. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Истцом представлен расчет процентов, с учетом произведенных поставок и условий договора по срокам оплаты, установленных п.4.3. договора, за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлены возражения по требованию о взыскании процентов со ссылкой на то, что при заключении соглашений о проведении зачета взаимных требований стороны договаривались об отказе начисления процентов и пеней по договорам, указанным в соглашении.

Проверив доводы ответчика, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению.

Так, из представленных в материалы дела соглашений зачета взаимных требований от 18.04.2022 и от 23.07.2022 не следует, что стороны установили какие-либо условия об ограничениях ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных соглашений или договора №131/АР.

Договором поставки №131/АР от 11.10.2021 установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством РФ (п. 8.1.).

Таким образом, доводы ответчика ничем не подтверждены, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Следовательно, истец обоснованно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в связи с просрочками в оплате.

При этом истцом исключен из расчета процентов период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107 814 руб. 87 коп. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022, поэтому указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.


При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном иска сумме подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 156 руб. 00 коп.

В подтверждение оплаты госпошлины в размере 15 160 руб. истцом представлено платежное поручение №469 от 18.10.2022, которое не содержит отметок о списании банком данной суммы и проведении банковской операции, в связи с чем судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства такой оплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, отсутствия подтверждения оплаты истцом государственной пошлины и разъяснений п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 156 руб. 00 коп.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49, ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление об изменении суммы исковых требований принять (п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Ставутиль», ОГРН <***>, г.Ставрополь, задолженность в общей сумме 507 814 руб. 87 коп., в том числе, основной долг по договору поставки №131/АР от 11.10.2021 в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2022 в размере 107 814 руб. 87 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Вторметалл», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 156 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru