Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А48-1731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1731/2017
г. Орел
26 июня 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308574536500036) к Администрация Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области (ОГРН <***>, 303503, Орловская область, Новосильский район, с. Голунь)

заинтересованное лицо: Закрытое акционерное общество «Голунь» (ОГРН <***>, 303503, Орловская область, Новосильский район, с. Глунь)

о признании недействительным постановления администрации Голуновского сельского поселения Новосильского района Орловской области от 14.03.2014 г. №12 «О продаже земельных долей по массиву СПК «Рассвет»,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность 57 АА 0696961 от 06.12.2016г.),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 20.03.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области (ответчик, Администрация Голунского сельского поселения) о признании недействительным постановления от 14.03.2014 №12 «О продаже земельных долей по массиву СПК «Рассвет».

Определением суда от 21.03.2017г. исковое заявление было принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования; полагает, что Администрацией Голунского сельского поселения при рассмотрении заявок о приобретении в собственность долей в праве общей долевой собственности в нарушение требований ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не проверялся факт использования претендентами земельного участка и, кроме того, в течение 6 месяцев со дня возникновения муниципальной собственности не была размещена на официальном сайте в сети «Интернет» информация о возможности приобретения земельной доли. Заявитель считает, что обрабатываемый им участок на основании оспариваемого постановления был приобретен в собственность закрытым акционерным обществом «Голунь» (далее также– ЗАО «Голунь»), потом на основании договора аренды передан главе КФХ ФИО1, а впоследствии – 5 земельных долей проданы заявителю, что нарушает его права.

Администрация Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области в судебное заседание своего представителя не направила, просила провести судебное заседание в его отсутствие. В представленном отзыве признает несоответствие действующему законодательству и нарушение прав ИП ФИО1 постановлением администрации Голуновского сельского поселения Новосильского района Орловской области от 14.03.2014 г. №12 «О продаже земельных долей по массиву СПК «Рассвет».

Представитель заинтересованного лица, ЗАО «Голунь», поддержал доводы отзыва, согласно которому просит применить специальный трехмесячный срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований; также считает, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как до настоящего времени у заявителя нет препятствий для межевания и выдела принадлежащих ему 5 земельных долей площадью 69 га из земельного участка с кадастровым номером 57:13:0030301:391.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Частью 1 ст.198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий:не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования имуществом.

Исходя из системного толкования п.1 ст.250 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Таким образом, только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, обладают исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Новосильского районного суда Орловской области от 12.12.2013 г. по делу №2-145/2013 за муниципальным образованием Голунское сельское поселение Новосильского района Орловской области зарегистрировано право общей долевой собственности, 137,6 га, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 18662000 кв.м, адрес (местонахождение объекта): Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет», кадастровый номер земельного участка: 57:13:0030301:391, о чем выдано свидетельство на право собственности от 18.02.2014 г. (т.2, л.д.19).

28.02.2014г. в газете «Орловская правда» Администрацией дана публикация о том, что администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области намерена продать 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:391, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет», размер каждой земельной доли составляет 8,6 га (т.1, л.д. 144).

03.03.2014 г. от ЗАО «Голунь» на имя главы администрации Голунского сельского поселения поступила заявка о намерении приобрести 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:391, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет».

К заявке прилагалась справка Отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Новосильского района от 25.02.2014 г. о том, что ЗАО «Голунь» на территории Голунского сельского поселения вблизи урочища Казюличий, использует земельный участок 40 га и вблизи урочища Борисов верх площадью 41 га и 56,6 га вблизи урочища Постылый, на которых в 2013 г. были произведены посевы зерновых культур (гречиха) и сахарной свеклы, на участках производились агротехнические приемы под урожай 2014 г., а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе. Заявке был присвоен номер 1 (т.2, л.д.32-33; т.2, приложения к объяснению ответчика от 13.06.2017 г. исх. №70).

03.03.2014 г. главе администрации Голунского сельского поселения поступила заявка ЗАО «Орел Нобель-Агро» о намерении приобрести 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:391, для сельскохозяйственного использования. Приложений заявка не имела, ей был присвоен №2 (т.2, л.д.34).

11.03.2014 г. в Администрацию поступила заявка о приобретении указанных земельных долей от ООО «Авангард-Агро-Орел», заявке был присвоен №3, приложений она не имела (т.2, л.д.35).

В этот же день, 11.03.2014 г., в Администрацию поступила ещё одна заявка– индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО4 аналогичного содержания – о приобретении 16 земельных долей в праве общей долевой собственности. Заявке был присвоен №4, приложений заявка также не имела (т.2, л.д.36).

11 марта 2014 г. в Администрацию поступила заявка главы КФХ ФИО1 о намерении приобрести 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:391, для производства продукции сельскохозяйственного назначения. Заявке был присвоен №5, к заявке была приложена справка Отдела сельского хозяйства и продовольствия Администрации Новосильского района от 11.03.2014 г. №27, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства (т.2, л.д.37-38, т.2, приложения к объяснению ответчика от 13.06.2017 г. исх. №70).

Как усматривается из представленных в дело документов, крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 и ЗАО «Голунь» в 2014 году и ранее использовали земельный участок с кадастровым номером 57:13:0030301:391.

Так, помимо справок, выданных указанным лицам Отделом сельского хозяйства и продовольствия администрации Новосильского района (соответственно от 11.03.2014 г. №27–ФИО1 и от 25.02.2014 г. №21– ЗАО «Голунь»), которые представлялись в Администрацию Голунского сельского поселения Новосильского района одновременно с заявками о приобретении 16 земельных долей, в материалы дела ими представлены и другие документы, свидетельствующие об использовании данного земельного участка.

Так, заявителем были представлены: договоры аренды от 13.03.2012г. на аренду земельного участка (массива) общей площадью 20га, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, Голунское сельское поселение, территория бывшего СПК «Рассвет», сроком действия до 1 года (т.1, л.д.14); от 04.04.2012г. в отношении земельного участка (массива) общей площадью сельскохозяйственных угодий 20 га, в т.ч. пашни 30 га из числа невостребованных долей граждан, расположенного по адресу: Орловская обл., Новосильский р-н, северо-восточная часть бывшего СПК «Рассвет» между урочищем Барское и урочищем Грисное, для сельскохозяйственного использования; срок действия договора- до 1 года (т.1, л.д. 17), от 13.03.2014г. в отношении земельного участка (массива) общей площадью 20га., для сельскохозяйственного использования, срок действия- на срок до 1 года (т.1, л.д. 26), от 14.03.2013 г. в отношении земельного участка (массива) общей площадью 20га., для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Орловская обл., Новосильский р-н, Голунского сельского поселения, территория бывшего СПК «Рассвет» (т.1, л.д. 37), от 28.06.2013 г. в отношении земельного участка общей площадью 31 га из числа невостребованных долей граждан, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, территория бывшего СПК «Рассвет» (т.1, л.д.40), от 05.04.2013 г. в отношении земельного участка общей площадью 30 га, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, территория бывшего СПК «Рассвет» (т.1, л.д.43).

Кроме того, заявителем представлены платежные поручения об уплате арендной платы по указанным договорам (т.1, л.д.16, 19, 27, 39, 42, 45).

В свою очередь, ЗАО «Голунь», основным видом деятельности которого в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, представило договоры аренды земельного участка от 03.05.2008 г. в отношении земельного участка площадью 540 га для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, земли бывшего СПК «Рассвет» (т.2, л.д.56), от 10.05.2011 г. в отношении земельного участка площадью 370 га для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, земли бывшего СПК «Рассвет» (т.2, л.д.60), от 13.05.2013 г. в отношении земельного участка общей площадью 222 га из числа невостребованных долей граждан, расположенного по адресу: Орловская область, Новосильский район, земли бывшего СПК «Рассвет» (т.2, л.д.62), а также платежные поручения об уплате арендной платы по названным договорам (т.2, л.д.57-59, 61, 63), налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 г. и платежное поручение об уплате земельного налога, исчисленного в декларации (т.2, л.д.64-66).

С учетом изложенного довод заявителя о том, что только он являлся пользователем земельного участка с кадастровым номером 57:13:0030301:391, судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в дело документами.

Решением Голунского сельского Совета народных депутатов от 27.02.2014года №71 (т.1, л.д.64-67) утверждено Положение «О порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств и принятия решений о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области» (далее –Положение). Доказательств оспаривания решения Голунского сельского Совета народных депутатов в материалах дела не имеется, в связи с чем суд находит его подлежащим применению.

В силу п.2.3 названного Положения лица, заинтересованные в приобретении земельной доли, подают заявления в администрацию сельского поселения на имя главы администрации сельского поселения. К заявлению прилагаются копии и подлинники документов либо заверенные копии удостоверяющих личность граждан или подтверждающих регистрацию юридического лица; копии и подлинники документов, подтверждающих статус заявителя как сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства; документы, удостоверяющие право покупателя на использование земельного участка, находящегося в долевой собственности, в котором планируется осуществить куплю-продажу земельных долей; документ, подтверждающий факт использования земельного участка, находящегося в долевой собственности, по целевому назначению.

Согласно пункту 2.7 Положения при поступлении нескольких заявлений, соответствующих требованиям 2.3 настоящего Положения и при прочих равных условиях, земельные доли продаются первому обратившемуся с заявлением лицу.

Поскольку три прочие заявки о намерении приобрести в собственность 16 земельных долей в праве общей долевой собственности (ЗАО «Орел Нобель-Агро», ООО «Авангард-Агро-Орел» и ИП главы КФХ ФИО4) приложений не имели, то только две заявки соответствовали п.2.3 Положения.

Ввиду того, что заявка ЗАО «Голунь» поступила 03.03.2014 г., а заявка главы КФХ ФИО1 11.03.2014 г., что подтверждается письменным объяснением ответчика от 13 июня 2017 г. исх. №70, а также выпиской из журнала регистрации входящих заявлений обращений о покупке невостребованных земельных долей, находящихся в собственности администрации Голунского сельского поселения, то, по мнению суда, земельные доли обоснованно были проданы ответчиком ЗАО «Голунь».

Утверждение заявителя о том, что пользование на законном основании конкретным полем, влечет возникновение права собственности именно на это поле, основано на неверном толковании норм Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п.2.4 Положения в течение 30 дней администрацией рассматриваются поступившие заявления и принимается решение о продаже данной земельной доли, подготавливается проект постановления. Подготовленный проект передается главе поселения для принятия решения о продаже или отказе в предоставлении данной земельной доли. Право приобретения данной земельной доли имеют сельскохозяйственные организации или крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие земельный участок, находящийся в долевой собственности и обратившиеся в шестимесячный срок со дня регистрации права собственности и данную земельную долю за Голунским сельским поселением. Главой поселения на основании поступивших документов принимается постановление администрации Голунского сельского поселения о продаже земельной доли в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 2.5 Положения).

Ввиду этого 14.03.2014г. главой Голунского сельского поселения принято постановление №12 «О продаже земельных долей по массиву земель СПК «Рассвет», которым постановлено продать 16 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 376 000 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Новосильский район, СПК «Рассвет», кадастровый номер 57:13:0030301:391, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования., ЗАО «Голунь». Указанные 16 земельных долей проданы за цену 586 444 руб. 32 коп., определенную в соответствии с п.4 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (т.1, л.д.63).

Довод заявителя о том, что в нарушение требований ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» информация о возможности приобретения земельной доли не была размещена в сети «Интернет», судом отклоняется, поскольку как следует из абзаца 2 п.4 ст.12 названного Закона, данное требование предъявлено только при наличии такого сайта, тогда как из справки Администрации от 26.05.2017 г. (т.2, л.д.31) следует, что в 2014 г. сайта в сети «Интернет» у неё не имелось (т.2, л.д.31). При этом публикация информация о возможности приобретения земельной доли размещена ответчиком в газете «Орловская правда» от 28.02.2014 г.

С учетом изложенного, нарушений ответчиком ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при принятии оспариваемого постановления судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит также из нижеследующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение ч.4 ст.198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Арбитражный суд принял во внимание, что требования п. 2.10 Положения «О порядке рассмотрения заявок сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств и принятия решений о продаже земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области», в силу которого в случае отказа в предоставлении земельной доли, администрацией в недельный срок подготавливается письменный ответ заявителю об отказе в предоставлении данной земельной доли с обоснованием причин и направляется с уведомлением по почте или вручается лично под роспись, ответчиком не исполнены. Однако суд полагает, что заявитель не мог не знать в 2014 г., что земельная доля, на которую он претендовал, ему не продана. Тем более, что в письменном объяснении по делу (т.2, л.д.43) указал, что в устной форме администрация сообщила ему об этом и обещала впоследствии продать земельные доли по фактически занимаемой площади.

Более того, в материалах дела имеется ответ администрации Голунского сельского поселения на претензию заявителя от 22.07.2016г., исх. №52, в котором отражено, что основанием для заключения договора купли-продажи от 14.03.2014 г. №1 явилось постановление администрации Голунского сельского поселения от 14 марта 2014 г. №12 (т.1, л.д.106). Данное письмо получено заявителем лично 22.07.2016 г. (т.2, л.д.20, 26).

Таким образом, заявитель по состоянию на 22.07.2016г. знал о наличии оспариваемого постановления, однако в суд обратился только 14.03.2017г., пропустив тем самым установленный ч.4 ст.198 АПК РФ процессуальный срок, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока главой КФХ ФИО1 не заявлено. В судебном заседании 19.06.2017 г. представитель заявителя затруднился объяснить, почему обращение в суд последовало так поздно.

Утверждение заявителя о применении в данном случае общего срока исковой давности, судом отклонено.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на пункт 3 раздела 3 (Процессуальные вопросы) "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) судебной коллегии по гражданским делам: судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В рассматриваемом случае заявитель не согласен с решением Администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, принятым в рамках реализации права на предоставление земельных долей в преимущественном порядке, предусмотренном Федеральным законом №101-ФЗ. Требований о защите имущественных или иных гражданских прав на указанные земельные доли заявление главы КФХ ФИО1 не содержит.

Таким образом, к определению процессуального срока на обращение в суд по настоящему делу должны применяться норма ч.4 ст.198 АПК РФ.

Доводы заявителя, касающиеся того, что спорные доли проданы сначала ЗАО «Голунь», потом переданы в аренду заявителю, а потом ему же и проданы, на исход спора не влияют, так как требований о признании незаконными указанных действий Администрации главой КФХ ФИО1 не заявлено.

Помимо изложенного, суд считает возможным обратить внимание заявителя на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 г. между Администрацией Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области и ЗАО «Голунь» заключен договор купли-продажи 16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Орловская обл., Новосильский р-н, СПК «Рассвет» кадастровый номер 57613:0030301:391 (т.2, л.д. 9-10), на основании которого зарегистрировано право собственности ЗАО «Голунь» на земельные участки с кадастровыми номерами 57:13:0030301:415, 57:13:0030301:416, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.11.2014г. (т.1, л.д. 147,149).

Между тем, в соответствии п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах дела обращение заявителя в суд реализуется только путем оспаривания зарегистрированного права соответствующим из названных способом.

Иными словами, даже в случае удовлетворения заявленного требования права главы КФХ ФИО1 восстановлены не были бы, поскольку признание постановления «О продаже земельных долей по массиву земель СПК «Рассвет» недействительным не влечет автоматическую недействительность договора купли-продажи от 14.03.2014 г. №1.

Признание иска ответчиком в данном случае судом не принимается, поскольку в силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд счет, что с учетом установленных судом обстоятельств, признание иска нарушает права ЗАО «Голунь», в связи с чем дело рассмотрено по существу.

На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом исхода спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Подрига