Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А68-3775/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А68-3775/2022
г. Тула
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20.10.2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21.10.2022 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Торговый Дом "Транспортные логистические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301273 <...> к.15) к ООО "Рейл Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 367008 <...>) о взыскании штрафа по договору №ТД ТЛС/Рейл Сервис-ТЭО от 10.10.2019 в размере 381 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома,

от ответчика: не явился, извещён,

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО "Торговый Дом "Транспортные логистические системы" в порядке договорной подсудности спора обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Рейл Сервис" о взыскании штрафа по договору №ТД ТЛС/Рейл Сервис-ТЭО от 10.10.2019 в размере 381 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление сослался на наступление форс-мажорных обстоятельств вызванных COVID-2019; а также на то обстоятельство, что вагоны должны приходить на погрузку строго в даты, указанные в заявках, поскольку заявок не было, ответчик не успевал организовать процесс погрузки. Вместе с тем, ответчик просил истца приостановить оправку вагонов.

В соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

10.01.2019 между ООО "Торговый Дом "Транспортные логистические системы" и ООО «Рейл Сервис» заключен договор об оказании услуг №ТД ТЛС/РЕЙЛСЕРВИС-ТЭО от 10.01.2019 (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами.

Пунктом 2.3.1, 2.32. договора установлено, что заказчик обязуется подать исполнителю заявку не позднее 7 (семи) рабочих дней до предполагаемой даты прибытия вагонов к месту погрузки, в течение 24 часов с момента прибытия вагонов к месту погрузки обеспечить проверку их коммерческой и технической исправности. В случае обнаружения неисправности, составить акт браковки (акт общей формы) подписанный уполномоченными лицами заказчика с участием представителя ОАО «РЖД» и в тот же срок направить акт исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 10 договора. Заказчик не позднее 24 часов с момента прибытия на станцию погрузки, обязан оформить коммерчески/технически неисправный вагон в ремонт или на новую станцию погрузки, согласно накладной, созданной исполнителем в системе ЭТРАН, либо согласно предоставленной инструкции. Дата прибытия вагона и дата оформления согласно накладной, определяется по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, либо по данным штемпелей проставленных в железнодорожной накладной и квитанции о приемке груза, либо данные о соответствующих датах в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Пунктами 2.3.3. и 2.3.5. договора установлен нормативный срок на погрузку три календарных дня и выгрузку три календарных дней с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Нормативное время нахождения вагонов по станциям погрузки начинается с даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки до даты приема перевозчиком к перевозке вагона в груженом состоянии или до даты приема перевозчиком к перевозке порожнего вагона при отсутствии погрузки. При этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2 500 рублей в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документы подтверждающие затраты.

Пунктом 7.3. договора согласован электронный обмен юридически значимыми документами, в частности письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанный в п. 10 договора, при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия в формате PDF, JPEG, TIFF или PGN, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения, такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки.

Применительно к заявленным требованиям истец указывает на то, что письменные заявки стороны не согласовывали. Так как вагоны были оформлены и отправлены согласно пункту 2.3.6. договора.

Согласно п. 2.3.6. договора в случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», ж.д. накладными и иными документами.

На станции ШАМХАЛ СКВ образовался сверхнормативный простой 20 вагонов под погрузкой. Претензией №92 от 24.03.2022, отправленной на электронный адрес ответчика указанный в разделе 10 договора, истец предложил ответчику в срок до 31.03.2022 добровольно уплатить штраф за непроизводственный простой вагонов: 52840436; 61253720; 60043866; 61228987; 60957651; 61399440; 60751526; 60985124; 52840428, 60626876, 52841046, 52840980, 60043866, 61625984, 61891313, 61401410, 61218434, 61857777, 61544714, 61105508 за 159 суток (исключен вагон №61544565) в период 2020 года, в размере 381 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязуется на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке.

Применительно к заявленным требованиям истец указывает на то, что письменные заявки стороны не согласовывали. Так как вагоны были оформлены и отправлены на станцию погрузки ШАМХАЛ СКВ согласно пункту 2.3.6. договора.

Согласно п. 2.3.6. договора в случае отправки грузов заказчика в вагонах исполнителя при отсутствии либо ненадлежащим образом оформленной заявки, стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию погрузки. В таких случаях факт использования вагонов заказчиком для перевозки может подтверждаться данными ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», ж.д. накладными и иными документами.

Сверхнормативный простой вагонов подтвержден данными ГВЦ – филиала ОАО «РЖД» от 24.03.2022 №ИСХ-4507/МСК ТЦФТО о прибытии вагонов на станцию погрузки и оформлением отправки.

Касательно приостановки отправки вагонов, суд отмечает следующее.

Во-первых, только в отношении заявленных истцом вагонах 61253720, 60043866, 61399440 идет переписка.

Во-вторых, ответчик от указанных вагонов не отказался, а, напротив, отправил их со станции ШАМХАЛ СКВ: вагон 61253720 погружен грузом 04.05.2020 и ушел на станцию назначения Карбышево-1; вагон 60043866 погружен грузом 31.05.2020 и ушел на станцию назначения Хабаровск-2; вагон погружен грузом 28.05.2020 и ушел на станцию назначения Рубцовск.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5., исполнитель имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 2 500 рублей в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными или перевыставить все документы подтверждающие затраты.

Истцом рассчитан штраф за простой вагонов сверх трех суток, согласно приведенному в иске расчету. Судом расчет проверен. Суд признает расчет штрафа обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о наличии обстоятельств освобождающих его от ответственности не подтвержден допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 6.11 раздела 6 договора, предусмотрено, что сторона, которой стало известно о наступлении обстоятельств непреодолимой силы обязана сообщить о данных обстоятельствах в течение 3-х дней с момента их наступления. Несвоевременное извещение о таких событиях лишает сторону ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы. Стороны согласовали, что временные запреты или ограничения ОАО «РЖД» не являются следствием обстоятельств непреодолимой силы.

Также арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, принятие мер по профилактике новой короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в рассматриваемом случае, не является для ответчика обстоятельством непреодолимой силы.

На основании изложенного требования истца к ответчику о взыскании штрафа по договору №ТД ТЛС/РЕЙЛСЕРВИС-ТЭО от 10.10.2019 в размере 381 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из принятого решения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в размере 10 620 рублей, суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

По ходатайству истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд не распределяет. Указанные расходы могут быть заявлены в порядке ст. 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейл Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф в размере 381 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рейл Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.В. Нестеренко

С.В.Нестеренко