Постановление от 5 августа 2018 г. по делу № А40-211028/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35533/2018-ГК

Дело № А40-211028/17
г. Москва
06 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу № А40-211028/17, принятое судьёй ФИО2, по иску АО "ПГК" к АО "ВРК-1" о взыскании 1 635 916 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 28.02.2018),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 07.12.2017), 



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, АО «ПГК») к АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – ответчик, АО «ВРК-1») АО «ВРК-1» о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 635 916 рублей 92 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик, действуя от своего имени и на свой риск, не исполнил обязанности хранителя и фактически не обладает переданной ему истцом на хранение вещью, истец вправе компенсировать понесенные убытки вследствие утраты своего имущества, в размере стоимости переданного на ответственное хранение и утраченного ответчиком металлолома.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, по договору № АО-ДД/В-751/15 от 23.04.2018 разделка вагонов должна производиться в соответствии с «Нормативами образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке крытых грузовых вагонов № ПКТБ ЦУНР/ЦУНР-07.1.0012-12», утвержденными Распоряжением ОАО «РЖД» 9.04.2012 № 698, в связи с чем при разделки вагонов по указанному договору общая потеря металлолома составит от 270 до 340 тонн (естественная убыль).

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца  на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры № АО-ДД/В-751/15 от 23.09.2015 на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом; договор № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов; договор № 422 от 01.12.2011 на выполнение текущего отцепочного ремонта; договор № АО-ДД/В-530/15 от 03.11.2015 на ремонт вагонов.

В соответствии с пунктом 3.9 договора № АО-ДД/В-751/15 от 23.09.2015 до момента вывоза истцом металлолома и деталей с территории депо ответчика или их реализации, металлолом и детали передаются истцом ответчику на ответственное хранение с оформлением Акта формы МХ-1. Акт формы МХ-1 оформляется на дату разделки грузовых вагонов/КГМК, детали и металлолом от которых принимаются на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора № ДД/В-104/13 от 01.03.2013 ответчик обязан принять на хранение неремонтопригодные узлы, детали, а также колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на хранение Депо ответчика, с оформлением и подписанием сторонами акта по форме № МХ-1.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора № 422 от 01.12.2011 ответчик обязуется принять на ответственное хранение металлолом, образовавшийся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, установленным ОАО «Торговый дом РЖД» с оформлением акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.

Пунктом 4.1 договора № АО-ДД/В-530/15 от 03.11.2015 предусмотрено, что до момента вывоза металлолома с территории депо ответчика, данный металлолом передается истцом ответчику на ответственное хранение с оформлением акта формы МХ-1 на основании расчетного веса деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по хранению.

В рамках действия указанных договоров происходило образование металлолома, который принимался на хранение в ВЧДР Стойленская ответчика.

         В феврале 2017 года сотрудниками истца и ответчика была проведена совместная проверка сохранности металлолома на площадке хранения ВЧДР Стойленская ответчика.

По результатам проверочных мероприятий было выявлено, что на площадке хранения в ВЧДР Стойленская ответчика отсутствует металлолом в количестве 264,89 тонн, что подтверждается актом совместной сверки.

Факт принятия металлолома в размере 264,89 тонн на общую сумму 1 635 916 рублей 92 копейки на ответственное хранение на площадки в ВЧДР Стойленская ответчика подтверждается двусторонними актами приема- передачи материальных ценностей МХ-1.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, действуя от своего имени и на свой риск, не исполнил обязанности хранителя и фактически не обладает переданной ему истцом на хранение вещью, суд удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя в апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора № АО-ДД/В-751/15 от 23.04.2018 ответчик обязан обеспечить при разделке грузовых вагонов/КГМК выход металлолома в соответствии с весом тары вагона/КГМК, указанного в техническом паспорте вагона формы ВУ-4М, за вычетом веса, указанного в Приложении № 7, отсутствующих деталей и деталей, подлежащих отбору.

        Таким образом, условиями настоящего договора предусмотрен определенный механизм образования металлолома при разделке грузовых вагонов.

        Подписав акты МХ-1, ответчик согласился с условиями договора, касающиеся норм и правил разделки вагонов в металлолом и фактически осуществлял приемку металлолома на ответственное хранение.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу №А40-211028/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          А.И. Трубицын

Судьи:                                                                                Е.Б. Расторгуев

                                                                                            О.Г. Головкина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.