Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А53-36313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36313/20
30 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Управление сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 1/18 от 25.06.2018 г. в размере 46 731,60 руб. за период с 01.05.2020 г. по 30.10.2020 г., 6 717,46 руб. неустойки за период с 01.05.2020 г. по 30.10.2020 г. (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требование не признало в части заявленного размера неустойки, представил контррасчет суммы неустойки.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года между Управлением сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района (Арендодатель) и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ГУП РО «УРСВ») (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества №1/18.

В соответствии с п.1.1. договора аренды, на основании постановления Администрации Усть-Донецкого района от 10 апреля 2018г. № 100/288-П-18 «О продаже с аукциона права аренды муниципального имущества - машина вакуумная КО-520Д» арендодатель предоставляет арендатору в аренду через аукцион от 14.06.2018 муниципальное имущество: модель ТС-КО-520Д, тип ТС - машина вакуумная, год изготовления ТС-2012 г., VIN: <***>, тип двигателя- дизельный, номер двигателя-Д-245.9ЕЗ 647316, объем двигателя -4750, цвет кузова - синий, шасси- 432932 В3505483.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 1/18 от 25.06.2018 модель ТС-КО-520Д, тип ТС - машина вакуумная, год изготовления ТС-2012 г., VIN: <***>, тип двигателя- дизельный, номер двигателя-Д-245,9ЕЗ 647316, объем двигателя -4750, цвет кузова - синий, шасси- 432932 В3505483, в исправном техническом состоянии передана Управлением сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений Администрации Усть-Донецкого района ГУП РО «УРСВ».

На основании п. 5.1. Договора срок аренды движимого имущества устанавливается на 3 (три) года с 25.06.2018 года по 24.06.2021 года.

В соответствии с п. 2.1. договора №1/18 аренды движимого имущества размер годовой арендной платы с 25.06.2018 составил 87 000 рублей. Сумма ежемесячной арендной платы без НДС составила 7 250 рублей. Согласно п. 2.4 Арендодатель в одностороннем порядке ежегодно изменяет (увеличивает) размер арендной платы на коэффициент инфляции, о чем в месячный срок уведомляет Арендатора, Арендная плата в новом размере вносится с начала календарного года.

Годовой размер арендной платы на 2020 год на основании п. 1 ст. 1 Областного закона «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от 12.12.2019 № 256-ЗС, решения Собрания депутатов Усть-Донецкого района от 24.12.2019 № 296 составил: 93 463,23 руб. Ежемесячная арендная плата без учета НДС - 7 788,6 рублей.

Уведомление от 13.01.2020 № 4.2/4 об изменении размера арендной платы на 2020 год было направлено и получено ГУПРО «УРСВ», что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 14.01.2020 г.

На основании п.2.3, договора арендная плата без учета НДС ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа отчетного месяца перечисляется Арендатором в местный бюджет на счет открытый в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области.

Как указывает истец, арендная плата за период с 01.05.2020 по 30.10.2020 не вносилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 01.11.2020 в сумме 46 731,60 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение № 4.2/354 от 28.08.2020, № 4.2/355 от 28.08.2020 о необходимости исполнения обязательств, а именно погашения задолженности по арендной плате и начисленной суммы неустойки.

Вышеуказанное предупреждение о погашении задолженности по арендной плате и неустойки было оставлено без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 1/18 от 25.06.2018, подписанным сторонами, подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору – передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным.

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 46 731,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 717,46 за период с 01.05.2020 г. по 30.10.2020 г. (с учетом уточненных исковых требований) на основании п. 4.2.1. договора, согласно которому за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Ответчиком в материалы дела представлен контрарасчет суммы неустойки, в котором ответчик указал на неверность представленного истцом расчета неустойки.

Согласно представленному контррасчету неустойки, неустойка подлежит взысканию за период с 13.05.2020 . по 30.10.2020 г. и составляет 3 930,31 руб.

Представленный ответчиком расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 3 930,31 руб. В остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления сельского хозяйства и земельно-имущественных отношений администрации Усть-Донецкого района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 46 731,60 руб. задолженности, 3930,31 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 026,49 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова