Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А31-16784/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16784/2018
г. Кострома
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 286209 рублей долга, 348201 руль 87 копеек неустойки,

Третье лицо: финансовый управляющий ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании 286209 рублей долга, 348201 руль 87 копеек неустойки.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 40887 рублей долга, 81226 рублей 11 копеек неустойки. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, просит уменьшить размер неустойки.

Третье лицо явку представителя не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» (далее по тексту Истец) и ИП ФИО6 (далее по тексту Ответчик) заключен договор от 17.01.2013 года №101-Ц/3(3)-ТП(2013)И об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Ответчика – нежилого строения (административное здание), расположенного по адресу: <...>.

Согласно условий договора Истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергетических установок, а Ответчик обязался оплатить данные услуги.

Согласно раздела 3 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28 декабря 2012 года № 12/503 «Об установлении ставок платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», находящихся в зоне ответственности филиала «Костромаэнерго» и составляет: 545160 рублей.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 процентов платы за технологическое присоединение на сумму 54516 рублей, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение на сумму 163548 рублей вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора,

в) 20 процентов платы за технологическое присоединение на сумму 109032 рубля вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора,

г) 30 процентов платы за технологическое присоединение на сумму 163548 рублей вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии(мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон,

д) 10 процентов платы за технологическое присоединение на сумму 54 516 рублей вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан 19.08.2015 года.

Ответчик перечислил часть платы в размере 136290 рублей.

28.08.2018 года Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-3645/2017 с Ответчика взыскана задолженность в сумме 122661 рубль.

Однако до настоящего времени ответчик не оплатил платежи за период с 01.01.2017 по 30.09.2018 года на сумму 286209 рублей.

Поскольку, 26.07.2018 года Арбитражным судом Костромской области к производству принято заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) (дело № А31-8412/2018), истец просит взыскать часть суммы задолженности (текущую задолженность) в сумме 40887 рублей за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года.

В разделе 6 стороны предусмотрели обоюдную ответственность за допущение нарушений при исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как производное 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения. Общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты по технологическому присоединению за период с 01.10.2018 по 06.02.2019 года составляет 81226 рублей 11 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.07.2018 года Арбитражным судом Костромской области по делу № А31-8412/2018 вынесено определение о принятии заявления о признании ответчика банкротом.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам в соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснений, содержащимся в пунктах 1, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу указанной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только, то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчика по внесению платежа за период с 01.07.2018 года по 30.09.2018 года возникли после принятия заявления о признании должника банкротом к производству (после 26.07.2018 года), поэтому суд приходит к выводу, что данная задолженность подпадает под понятие текущего платежа по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Правовое регулирование договоров данного вида осуществляется также на основе норм, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору возмездного оказания услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в данном договоре.

Факт оказания истцом услуг по технологическому присоединению и подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты по последнему платежу на момент обращения с иском в суд наступил, размер долга за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 составил 40887 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Своевременно и в полном объеме не оплатив оказанные услуги, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию, а требования в указанной части - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки выполнения денежного обязательства установлен в ходе судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 стати 65 АПК РФ).

Факт нарушения подрядчиком срока внесения платежей подтвержден материалами дела и признан судом доказанным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, а также высокий размер неустойки по договору, суд считает возможным снизить размер начисленной неустойки до 40000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, г. Кострома, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», <...> рублей долга, 40000 рублей неустойки, 4663 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», г. Кострома, из федерального бюджета 11025 рублей 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2018 года № 166596.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин