Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А59-2057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2057/2019
13 сентября 2019 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 06.09.2019, решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Авиакомпания Аврора» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Металл Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности с 11.01.2019

от ответчика – представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиакомпания Аврора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Металл Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 44 632,93 руб., неустойки в размере 634,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по хранению груза, оказанных в декабре 2018 года.

Определением суда от 05.04.2019 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.09.2019 истец представил заявление об уточнении требований, просит взыскать с ответчика долг в размере 44 632 рублей 93 копейки, неустойку в размере 625 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по его юридическому адресу, возвращена в суд по истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением в силу п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в период с 27.12.2018 по 29.12.2018года в отсутствие письменно оформленного договора оказал ответчику услуги по хранению двух грузов, включающие в себя услуги по подготовке груза к осмотру, радиационный контроль, регистрации авианакладных, обработке и непосредственно хранении грузов.

Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить истцу услуги за хранение груза по накладным № 994-0333841, № 994-00331170 на сумму 115 462 руб. до 11.01.2019.

Оказание услуг оформлено актами:

- № ЮЖ000011588 от 31.12.2018 на сумму 51 141 руб. – груз по а/н № 994-0033 1170.

- № ЮЖ000011587 от 31.12.2018 на сумму 63 629 руб. – груз по а/н № 994-0033 3841.

Ответчику выставлен счет на оплату № ЮЖ000004692 от 29.12.2018 на сумму 114 770 руб., который вместе с актами был направлен ответчику. Подписанные ответчиком акты в адрес истца не поступали.

По факту выставленного на оплату счета ответчик выразил возражения относительно стоимости услуг, указывая на то, фактически груз находился на хранении 1 сутки и 20 часов, а не трое суток, как выставлено истцом.

Платежным поручением № 193388 от 17.01.2019 ответчик оплатил 70 137,07 руб.

Поскольку оказанные услуги были оплачены лишь частично, образовалась задолженность в размере 44 632,93 руб., которую истец просил ответчика погасить претензией от 18.01.2019.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письменного договора оказания услуг хранения между сторонами не заключалось, однако факт оказания услуг подтверждается авианакладными №№ 994-0033 1170 и 994-0033 3841, из которых следует, что груз передан истцу 27.12.2018 и 29.12.2018 его получил ответчик, о чем на авианакладных имеются соответствующие отметки и подпись генерального директора в получении груза.

Таким образом, груз находился на хранении у истца двое суток.

Согласно выставленным истцом счетам им в целях принятия груза и хранения были оказаны ответчику следующие услуги: хранение груза 3-е суток, обработка груза, регистрация авинакладной, радиационный контроль груза, подготовка груза к осмотру.

Ответчик не оспаривал факт оказания истцом данных услуг, а в письме, адресованном к истцу, (без даты) указал, что просит произвести перерасчет оплаты за хранение груза исходя из фактического количества времени, проведенного его на складе – 1 сутки и 20 часов.

Между тем, стоимость услуг истца определена действующим у истца Прейскурантом цен для физических лиц и сторонних организаций, утвержденным генеральным директором АО «Авиакомпания «Аврора» 26.05.2017.

Данным документом утверждены следующие тарифы:

- за хранение прибывшего груза на воздушном судне от 3 дней – 6,30 руб./1 кг.груза/сут.,

- за обработку груза, прибывшего на воздушном судне (свыше 80 кг. за одну грузовую накладную) – 12,32 руб./1 кг. груза,

- за радиационный контроль груза по одной накладной – 462 руб.,

- за регистрацию товара на СВХ без оформления документа учета – 462 руб./1,

- за подготовку груза к осмотру (подвоз к месту досмотра товаров), сопровождение (наблюдение) работы декларанта – 577 руб./1 партия.

Из данного прейскуранта усматривается, что стоимость хранения определяется исходя из суточного тарифа, а не почасового. Доказательств того, что сторонами были определены иные условия хранения, чем установлено в Прейскуранте цен истца, ответчиком суду не представлено и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения тарифов с почасовой оплатой за хранение груза, также суду не указал.

Судом подробно проверен расчет стоимости услуг истца, выставленный им к оплате ответчику, данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам оказания ответчику услуги и тем тарифам на эти услуги, которые действуют у истца, в связи с чем признает расчет истца по выставленной ему стоимости оплаты обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч.1 ст.65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик обстоятельства иной стоимости оказанных ему услуг суду не указал и доказательств иного размера оплаты данных услуг не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2019 по 18.03.2019 в сумме 625,47 рублей (с учетом заявления об уточнении иска от 06.09.2019).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В гарантийном письме (без номера) ответчик указал на срок, в который обязался произвести оплату за услуги истца по хранению груза по вышеуказанным двум накладным, - 11.01.2019 г., в связи с чем суд признает, что просрочка исполнения обязательства и, соответственно, неправомерное удержание денежных средств, наступили 12.01.2019 г.

Согласно расчетам истца за период с 12.01.2019 по 18.03.2019 проценты за пользование денежными средствами составили 625,47 рублей.

Судом проверен данный расчет, он соответствует установленным судом обстоятельствам и математически верен, в связи с чем суд принимает данный расчет и взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму процентов в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Металл Сервис» в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» долг в размере 44 632 рублей 93 копейки, неустойку в размере 625 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, всего 47 258 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина