Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А43-10459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10459/2021

г. Нижний Новгород 16 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-158), при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Башкортостан, г. Уфа,

о взыскании 2 243 754 руб. 37 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Групп» (далее - ответчик) о взыскании 2 243 754руб. 37коп., в том числе 1 833 768руб. 72коп. долга по кредитному договору, 216 575руб. 00коп. долга по уплате процентов, 109 207руб. 86коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 84 202руб. 79коп. неустойки за неуплату процентов.

Истец явку представителя в суд не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Изучив указанное ходатайство суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Из смысла указанного положения следует, что суд может отложить судебное заседание с целью примирения сторон в том случае, если от обеих сторон поступили соответствующие ходатайства, однако со стороны истца указанного ходатайства в материалы дела не поступало.

С учетом изложенного суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

13.01.2020 между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № <***>(далее – договор ), путем принятия банком заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» (далее – заявление-оферта на заключение договора путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» (далее – Правила).

В соответствии с пунктами 1.1.- 1.3. заявления-оферты на заключение договора и пунктом 2.1. Правил кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.4. заявления-оферты на заключение договора, процентная ставка по кредиту составляет 22,9 % годовых.

Пунктом 1.8.5. заявления-оферты на заключение договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 1.10. заявления-оферты на заключение договора, любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности арбитражному суду, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населенный пункт, указанный в графе «Место заключения договора» настоящего заявления.

Согласно заявлению-оферте на заключение договора местом его заключения является г. Нижний Новгород.

Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Пунктом 7.1. Правил установлены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

Во исполнение договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету № 45206810603000001214 за период с 13.01.2020 по 24.03.2021.

Как указывает истец, заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика требование № 9769/50306524 от 03.03.2021 о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № <***> от 13.01.2020 с предложение в срок до 17.03.2021 погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты и пени. (л.д.19-23).

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных соглашением обязательств по оплате просроченной задолженности в размере 2 278 845 руб. 43 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также по погашению долга исполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по основному долгу по договору на момент рассмотрения спора составляет 1 833 768 руб. 72 коп., что по существу не оспаривается ответчиком.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 14.01.2020 по 19.03.2021 составляет 216 575 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 833 768 руб. 72 коп. долга и 216 575 руб. 00 коп. процентов по кредиту являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи просрочкой возврата займа истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 109 207руб. 86 коп. неустойки за неисполнение обязательств по погашению кредита, 84 202 руб. 79 коп. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку заемщик доказательств полного возврата заемных средств суду не предоставил, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 833 768руб. 72коп. долга по кредитному договору № <***> от 13.01.2020, 216 575руб. 00коп. процентов за пользование кредитом, 109 207руб. 86коп. неустойки за несвоевременное погашение долга, 84 202руб. 79коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Расходы по оплате госпошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 34 219руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г. Уфа в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва 2 243 754руб. 37коп., в том числе 1 833 768руб. 72коп. долг, 216 575руб. 00коп. проценты за пользование кредитом, 109 207руб. 86коп. неустойку за несвоевременное погашение долга, 84 202руб. 79коп. неустойку за несвоевременную уплату процентов, а также 34 219руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова