Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А41-7981/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Москва

20 апреля 2018 года Дело № А41-7981/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2018

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело № А41-7981/18

по иску ЗАО "315 УНР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПАРКЕТ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 911 126,91 рублей, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 19.02.2018 от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "315 УНР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПАРКЕТ-ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 892 736,26 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 31/Д-5, 18 390,65 рублей пеней.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просил взыскать с ответчика 892 736,26 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 31/Д-5, 19 8550,50 рублей пеней, 251 847,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено истцом в исковом заявлении, в связи с чем, является дополнительным исковым требованием, и не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании задолженности и договорных пеней. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

На основании изложенного, основания для удовлетворения ходатайства об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Протокольным определением от 16.04.2018 судом принято уточнение иска в части увеличения размера договорных пеней.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 31/Д-5, по условиям которого истец передал, а ответчик принял за плату во временное пользование нежилое помещение № 40, общей площадью 140,8 кв.м., расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <...>, под размещение торгового помещения, общей площадью 140,8 квадратных метров.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Финансовые условия по оплате согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В нарушение пункта 4.2.4 договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 892 736,26 рублей, которая подтверждается двусторонним актом сверки расчетов за 01.01.2014 – 06.02.2015.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 6.2 договора в виде уплаты пеней в размере 0,02% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что за период с 10.08.2014 по 14.02.2015 составляет 19 855,50 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПАРКЕТ-ПРОЕКТ" в пользу ЗАО "315 УНР" 892 736,26 рублей задолженности, 19 855,50 рублей пеней, 21 252 рублей государственной пошлины.

Возвратить ЗАО "315 УНР" из дохода федерального бюджета 3 392 рублей государственной

пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.03.2018 № 122.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова