Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А03-14383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-14383/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» о взыскании 3 122 763 руб. 38 коп., в том числе основного долга в размере 2 944 375 руб. и неустойки в размере 178 388 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее – ООО «Промгражданпроект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-промышленная компания «Прометей» (далее – ООО «ППК «Прометей») о взыскании задолженности в размере 3 944 375 руб. и неустойки в размере 178 388 руб. 38 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 758, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении суммы иска в связи с частичной оплатой суммы основного долга и просила взыскать с ООО «ППК «Прометей» задолженность в размере 2 944 375 руб. и неустойку в размере 178 388 руб. 38 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение суммы иска судом принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.07.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на разработку проектной продукции № 55-2015 (далее – Договор № 55-2015), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Жилой дом по ул. Льнокомбинат в г. Бийске».

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, определяются действующими нормами и правилами (пункт 1.2).

Заказчик представляет исходные данные в течение 3-х дней со дня подписания настоящего Договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 55-2015 стоимость работ на разработку проектной продукции по настоящему договору определяется в соответствии со сметой, согласованной сторонами, и составляет 1 200 000 руб. 00 копеек, без учета НДС.

Пунктом 2.2 Договора № 55-2015 предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 30% в течение 10 календарных дней после подписания сторонами договора. Последующий расчет производится Заказчиком в соответствии с Графиком выполнения/оплаты проектных работ (Приложение № 2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № 55-2015 начало работ – с момента исполнения Заказчиком пунктов 1.3, 2.2; окончание работ в течение 40 рабочих дней.

В пункте 5.1 Договора № 55-2015 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей по завершению работ Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом № 1 от 15.09.2015, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем по Договору № 55-2015 у него сформировалась задолженность в размере 326 000 руб.

05.08.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 74-2015 (далее – Договор № 74-2015), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство (для размещения дополнительных групп на 50 мест) МБДОУ детский сад «Вишенка» по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 74-2015 стоимость работ на разработку проектной продукции по настоящему договору определяется в соответствии со сметой, согласованной сторонами, и составляет 1 350 000 руб. 00 копеек, без учета НДС.

Пунктом 2.2 Договора № 74-2015 предусмотрено, что Заказчик вносит предоплату в размере 50% в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора. Окончательный расчет производится Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней.

Согласно пункту 5.1 Договора № 74-2015 в случае нарушения сроков платежей по завершению работ Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом № 3 от 03.11.2015, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем по Договору № 74-2015 у него сформировалась задолженность в размере 870 000 руб.

03.10.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на разработку проектной продукции № 137-2015-1 (далее – Договор № 137-2015-1), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Жилые дома по ул. Приморская в г. Бийске. Жилой дом № 1 по ГП».

Пунктом 1.3 Договора № 137-2015-1 предусмотрено, что Заказчик представляет исходные данные в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 137-2015-1 стоимость работ на разработку проектной продукции по настоящему договору составляет 3 200 000 руб. 00 копеек, без учета НДС.

Расчет производится Заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 60 календарных дней.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № 137-2015-1 начало работ – с момента исполнения Заказчиком пунктов 1.3; окончание работ в течение 50 рабочих дней.

В пункте 5.1 Договора № 137-2015-1 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей по завершению работ Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом № 22 от 22.12.2015, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем по Договору № 137-2015-1 у него сформировалась задолженность в размере 2 246 000 руб.

17.12.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 143-2015 (далее – Договор № 143-2015), предметом которого является оказание Исполнителем по заданию Заказчика услуг по авторскому надзору по объекту: «Жилой дом по ул. Льнокомбинат, 29 в г. Бийске», результат которых Заказчик обязуется принять и оплатить (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 143-2015 цена договора составляет 163 090 руб.

Согласно пункту 2.2.1 Договора № 143-2015 расчет за оказанные услуги по Объекту производится Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50 % от общей стоимости договора, окончательный расчет после подписания акта оказания услуг в течение 5 банковских дней.

Начало оказания услуг определено с момента выполнения пункта 2.2.1 настоящего Договора, окончание – до момента сдачи Объекта в эксплуатацию (пункт 5.1, 5.2).

Пунктом 7.4 Договора № 143- 2015 стороны предусмотрели, что Заказчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств или их ненадлежащее исполнение в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Во исполнение условий Договора № 143-2015 истец оказал ответчику услуги по авторскому надзору за объектом «Жилой дом по ул. Льнокомбинат, 29 в г. Бийске» на сумму 163 090 руб., что подтверждается актом оказания услуг № 1 от 07.12.2016.

Акт оказания услуг № 1 от 07.12.2016 подписан представителем ответчика без каких-либо возражений и претензий по качеству и объему оказанных услуг, однако оплата услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем у ООО «ППК «Прометей» сформировалась задолженность в размере 118 090 руб.

01.02.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на разработку проектной документации № 7-2017 (далее – Договор № 7-2017), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя корректировку проектной документации по объекту: «Жилой дом по ул. Приморская в г. Бийске. Жилой дом № 1 по ГП. Жилой дом № 2 по ГП». (Шифр 137-2015-1, 137-2017-2) (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 7-2017 стоимость работ на разработку проектной продукции по настоящему договору определяется в соответствии со сметой, согласованной сторонами, и составляет 200 000 руб. 00 копеек, без учета НДС.

Пунктом 2.2 Договора № 7-2017 предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 100% в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № 7-2017 начало работ – с момента подписания настоящего Договора и выполнения пункта 2.2, окончание работ в течение 50 рабочих дней.

В пункте 5.1 Договора № 7-2017 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей по завершению работ Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом № 1 от 04.07.2017, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем по Договору № 7-2017 у него сформировалась задолженность в размере 145 000 руб.

13.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на разработку проектной и рабочей документации № 20-2017 (далее – Договор № 20-2017), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя разработку проектной и рабочей документации по объекту: «Аварийно-восстановительные работы многоквартирного жилого дома по ул. Степана Разина, 90 в г. Бийске» (пункт 1.1).

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной продукции, являющейся предметом договора, определяются Заданием на проектирование (пункт 1.2).

Заказчик представляет исходные данные по мере необходимости (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 20-2017 стоимость работ на разработку проектной продукции по настоящему договору определяется в соответствии со сметой, согласованной сторонами, и составляет 931 285 руб., без учета НДС.

Пунктом 2.2 Договора № 20-2017 предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 100% в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора № 20-2017 начало работ – с момента исполнения Заказчиком пунктов 1.3, 2.2; окончание работ в течение 50 рабочих дней.

В пункте 5.1 Договора № 20-2017 стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков платежей по завершению работ Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актом № 1 от 12.05.2017, подписанным представителем ответчика без каких-либо претензий и возражений по качеству и объему выполненных работ.

Ответчик оплату принятых работ в полном объеме не произвел, в связи с чем по Договору № 20-2017 у него сформировалась задолженность в размере 239 285 руб.

Таким образом, по договорам № 55-2015 от 15.07.2015, № 74-2015 от 05.08.2015, № 137-2015-1 от 03.10.2015, № 143-2015 от 17.12.2015, № 7-2017 от 01.02.2017, № 20-2017 от 13.03.2017 у ответчика сформировалась задолженность в размере 3 944 375 руб.

Претензия истца № 92 от 02.07.2018 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Авторский надзор - один из видов услуг по надзору автора проекта и других разработчиков проектной документации (физических и юридических лиц) за строительством, осуществляемый для обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте. Это следует из Свода правил СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений», одобренного, введенного в действие и рекомендованного к применению в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве Постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44.

Основанием для возникновения авторского надзора является договор об оказании услуг, заключенный между заказчиком и автором или другими разработчиками проектной документации (физическими и юридическими лицами). Данный вывод следует из пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

После принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уменьшил сумму основного долга с 3 944 375 руб. до 2 994 375 руб.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договорам № 55-2015 от 15.07.2015, № 74-2015 от 05.08.2015, № 137-2015-1 от 03.10.2015, № 143-2015 от 17.12.2015, № 7-2017 от 01.02.2017, № 20-2017 от 13.03.2017, что подтверждается представленными в материалами дела актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 2 944 375 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 178 388 руб. 38 коп., в том числе:

по договору № 55-2015 от 15.07.2015 за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 14 890 руб. 05 коп.;

по договору № 74-2015 от 05.08.2015 за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 36 737 руб. 25 коп.;

по договору № 137-2015-1 от 03.10.2015 за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 102 586 руб. 04 коп.;

по договору № 7-2017 от 01.02.2017 за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 6 622 руб. 87 коп.;

по договору № 20-2017 от 13.03.2017 за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 10 929 руб. 34 коп.;

по договору № 143-2015 от 17.12.2015 за период с 01.02.2018 по 08.08.2018 в размере 6 622 руб. 87 коп.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате принятых работ, оказанных услуг, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 38 614 руб. суд относит на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истцом сумма иска была уменьшена, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-промышленная компания "Прометей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" 3 122 763 руб., 38 коп., в том числе 2 944 375 руб. основного долга и 178 388 руб. 38 коп. неустойки, а также 38 614 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промгражданпроект" из федерального бюджета 5 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 158 от 10.08.2018).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин