Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А50-3411/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.08.2025 года Дело № А50-3411/25

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Профком" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 108 678,27 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн).

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профком" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 108 678,27 руб. за поставленную электрическую энергию в период с 01 июля по 31 августа 2023 года.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 105 807,35 руб. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01 июля по 31 августа 2023 года. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что арифметическую составляющую расчета не оспаривает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком 01.01.2017 был заключен договор энергоснабжения № Е-0165 (далее – Договор).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в период 01 июля по 31 августа 2023 года, что подтверждается материалами дела.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил истец, между ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «ПрофКом» заключен договор энергоснабжения Е-0165 и агентский договор № 165-610-60/17 от 01.11.2017, в рамках которого осуществляется расчет объема и стоимости электроэнергии, распределенной в целях содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 29(2) Правил 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решения общего собрания собственников помещений о распределении коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из фактических показаний общедомового (коллективного) прибора учета рассчитывается по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества, с последующим проведением перерасчета в соответствии с пунктом 29(3) Правил 491 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Величина перерасчета определяется как разница между совокупным объемом платы на содержание общего имущества, рассчитанного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и объемом, определённым исходя из норматива потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества.

Указанный выше перерасчет проводится по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

Таким образом, жителям МКД был произведен перерасчет размера платы за электроэнергию на содержание общего имущества за период с января 2023 года по декабрь 2023 года исходя из фактических показаний ОДПУ, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года и отображается в квитанциях за 2024 год в разделе № 5 «Сведения о перерасчетах».

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 105 807 (сто пять тысяч восемьсот семь) рублей 35 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 434 (десять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4053 от 27.01.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Корлякова