Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А71-2599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2599/2019
г. Ижевск
29 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дарина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дарина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 467 832 руб. 99 коп. долга, 1 910 899 руб. 07 коп. неустойки по договору поставки № 91/1-16 от 26.07.2016, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дарина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 467 832 руб. 99 коп. долга, 1 910 899 руб. 07 коп. неустойки по договору поставки № 91/1-16 от 26.07.2016, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых также изложено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 3 403 881 руб. 09 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ.

Согласно ранее представленному отзыву на иск (том 1 л.д. 73) ответчик исковые требования признает частично.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Дарина" (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дарина" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 91/1-16 от 26.07.2016, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять обувь из ПВХ, ЭВА, а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. указанного договора наименование, цена, ассортимент, количество поставляемого товара определяются сторонами в накладных.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленной в рамках названного договора поставки продукции, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1. договора поставка товара осуществляется по ценам, согласованным сторонами, и указывается в товаросопроводительных документах, счетах на оплату, счетах-фактурах.

Пунктом 5.2. договора установлено, что покупатель производит оплату поставленного товара в течение 3 месяцев с даты получения товара по накладной.

Истец в подтверждение передачи продукции ответчику представил универсальные передаточные документы №№ 311 от 27.03.2017, 312 от 27.03.2017, 316 от 28.03.2017, 328 от 29.03.2017, 329 от 29.03.2017, 337 от 29.03.2017, 338 от 29.03.2017, 343 от 30.03.2017, 352 от 03.04.2017, 355 от 04.04.2017, 366 от 04.04.2017, 367 от 04.04.2017, 368 от 04.04.2017, 376 от 06.04.2017, 377 от 06.04.2017, 400 от 11.04.2017, 401 от 11.04.2017, 402 от 11.04.2017, 403 от 11.04.2017, 405 от 11.04.2017, 407 от 11.04.2017, 408 от 11.04.2017, 410 от 11.04.2017, 417 от 12.04.2017, 434 от 13.04.2017, 431 от 13.04.2017, 439 от 18.04.2017, 442 от 18.04.2017, 465 от 21.04.2017, 466 от 21.04.2017, 468 от 21.04.2017, 479 от 24.04.2017, 480 от 24.04.2017, 488 от 25.04.2017, 489 от 25.04.2017, 490 от 25.04.2017, 504 от 28.04.2017, 510 от 04.05.2017, 511 от 04.05.2017, 512 от 04.05.2017, 513 от 04.05.2017, 514 от 04.05.2017, 531 от 05.05.2017, 532 от 05.05.2017, 563 от 17.05.2017, 564 от 17.05.2017, 565 от 17.05.2017, 566 от 17.05.2017, 569 от 18.05.2017, 608 от 31.05.2017, 623 от 07.06.2017, 631 от 08.06.2017, 633 от 08.06.2017, 635 от 08.06.2017, 655 от 15.06.2017, 656 от 15.06.2017, 654 от 15.06.2017, 663 от 20.06.2017, 667 от 22.06.2017, 668 от 22.06.2017, 689 от 27.06.2017, 690 от 27.06.2017, 692 от 28.06.2017, 751/1 от 12.07.2017, 759 от 19.07.2017, 770 от 21.07.2017, 771 от 21.07.2017, 772 от 21.07.2017, 827 от 04.08.2017, 828 от 04.08.2017, 854 от 11.08.2017, 862 от 11.08.2017, 863 от 11.08.2017, 881 от 17.08.2017, 888 от 17.08.2017, 907 от 23.08.2017, 958 от 31.08.2017, 992 от 07.09.2017, 1002 от 07.09.2017, 1058 от 14.09.2017, 1059 от 14.09.2017, 1060 от 14.09.2017, 1100 от 22.09.2017 на общую сумму 3 630 325 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 21-150, том 2 л.д. 1-21).

Согласно расчету истца (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 58-59) на дату подачи иска задолженность ответчика по вышеуказанным универсальным передаточным документам составляла 3 467 832 руб. 99 коп.

Впоследствии с учетом поступившей от ответчика оплаты по платежным поручениям №№ 22 от 04.03.2019, 44 от 30.03.2019, 67 от 30.04.2019, 77 от 28.05.2019, 91 от 01.07.2019, 109 от 30.07.2019 на общую сумму 63 451 руб. 20 коп., истец уменьшил размер исковых требований до суммы 3 403 881 руб. 09 коп.

Не отрицая факта наличия задолженности по оплате поставленного товара, ответчик возражает по сумме долга, отрицая получение товара по универсальным передаточным документам №№ 828 от 04.08.2017, 854 от 11.08.2017, 862 от 11.08.2017, 863 от 11.08.2017, 888 от 17.08.2017, 958 от 31.08.2017, 992 от 07.09.2017, 1002 от 07.09.2017, 1058 от 14.09.2017, 1059 от 14.09.2017, 1060 от 14.09.2017, 1100 от 22.09.2017 на общую сумму 519 507 руб. 25 коп.

Судом указанные возражения ответчика рассмотрены и признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судом, универсальные передаточные документы №№ 828 от 04.08.2017 на сумму 39 163 руб. 75 коп., 1100 от 22.09.2017 на сумму 117 657 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 32-33, 18-21) не подписаны представителем покупателя (ответчика), в связи с чем, не могут быть приняты судом качестве надлежащих доказательств поставки товара.

Универсальные передаточные документы №№ 854 от 11.08.2017, 862 от 11.08.2017, 863 от 11.08.2017, 888 от 17.08.2017, 958 от 31.08.2017, 992 от 07.09.2017, 1002 от 07.09.2017, 1058 от 14.09.2017, 1059 от 14.09.2017, 1060 от 14.09.2017 на общую сумму 362 686 руб. 50 коп., подписаны от имени ответчика неизвестными лицами, полномочия которых ничем не подтверждены.

Документы, которые бы подтверждали полномочия данных лиц на получение товара от имени ответчика, суду не представлены, подписи данных лиц не скреплены печатью общества, указание на занимаемую должность и основания получения товара отсутствует, соответственно, установить, что спорный товар был получен уполномоченными ответчиком лицами, невозможно, при том, что ответчик факт получения товара отрицает.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Таким образом, суд не может принять универсальные передаточные документы №№ 828 от 04.08.2017, 854 от 11.08.2017, 862 от 11.08.2017, 863 от 11.08.2017, 888 от 17.08.2017, 958 от 31.08.2017, 992 от 07.09.2017, 1002 от 07.09.2017, 1058 от 14.09.2017, 1059 от 14.09.2017, 1060 от 14.09.2017, 1100 от 22.09.2017 в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика товара на указанную данных документах общую сумму 519 507 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению частично в сумме 2 884 874 руб. 53 коп. (3 467 832,99 руб. – 519 507,25 руб. -63 451,2 руб.), в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании п. 6.2. договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени за общий период с 29.06.2017 по 25.02.2019 в сумме 1 910 899 руб. 07 коп. (расчет – л.д. 12).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требования о взыскании неустойки заявлены истцом правомерно.

Вместе с тем, расчет неустойки признан судом подлежащим корректировке с учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания основного долга, а также, поскольку при расчете неустойки по ряду накладных истец не учел положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда сумма неустойки за общий период с 29.06.2017 по 25.02.2019 составила 1 676 175 руб. 05 коп.:

Сумма долга

Ставка

Кол-во дней просрочки

Период просрочки

с по

Сумма неустойки

10 193,23

0,10%

607

29.06.2017

25.02.2019

6 187,29

46 325,00

0,10%

607

29.06.2017

25.02.2019

28 119,28

11 679,00

0,10%

606

30.06.2017

25.02.2019

7 077,47

2 129,25

0,10%

605

01.07.2017

25.02.2019

1 288,20

3 565,75

0,10%

605

01.07.2017

25.02.2019

2 157,28

9 524,25

0,10%

605

01.07.2017

25.02.2019

5 762,17

22 656,75

0,10%

605

01.07.2017

25.02.2019

13 707,33

4 751,50

0,10%

604

02.07.2017

25.02.2019

2 869,91

71 765,50

0,10%

600

06.07.2017

25.02.2019

43 059,30

51 212,50

0,10%

599

07.07.2017

25.02.2019

30 676,29

3 085,50

0,10%

599

07.07.2017

25.02.2019

1 848,21

153 947,75

0,10%

599

07.07.2017

25.02.2019

92 214,70

3 672,00

0,10%

599

07.07.2017

25.02.2019

2 199,53

31 152,50

0,10%

597

09.07.2017

25.02.2019

18 598,04

236 784,50

0,10%

597

09.07.2017

25.02.2019

141 360,35

27 025,75

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

15 999,24

3 927,00

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

2 324,78

35 544,00

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

21 042,05

20 089,75

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

11 893,13

1 997,50

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

1 182,52

9 626,25

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

5 698,74

3 706,00

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

2 193,95

54 255,50

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

32 119,26

67 983,00

0,10%

592

14.07.2017

25.02.2019

40 245,94

53 834,75

0,10%

591

15.07.2017

25.02.2019

31 816,34

180 969,25

0,10%

590

16.07.2017

25.02.2019

106 771,86

8 772,00

0,10%

590

16.07.2017

25.02.2019

5 175,48

225 930,00

0,10%

585

21.07.2017

25.02.2019

132 169,05

41 186,75

0,10%

585

21.07.2017

25.02.2019

24 094,25

5 848,00

0,10%

582

24.07.2017

25.02.2019

3 403,54

59 160,00

0,10%

582

24.07.2017

25.02.2019

34 431,12

40 982,75

0,10%

582

24.07.2017

25.02.2019

23 851,96

19 860,25

0,10%

579

27.07.2017

25.02.2019

11 499,08

93 372,50

0,10%

579

27.07.2017

25.02.2019

54 062,68

18 470,50

0,10%

578

28.07.2017

25.02.2019

10 675,95

29 189,00

0,10%

578

28.07.2017

25.02.2019

16 871,24

7 501,25

0,10%

578

28.07.2017

25.02.2019

4 335,72

81 119,75

0,10%

575

31.07.2017

25.02.2019

46 643,86

3 646,50

0,10%

569

06.08.2017

25.02.2019

2 074,86

32 903,50

0,10%

569

06.08.2017

25.02.2019

18 722,09

46 486,50

0,10%

569

06.08.2017

25.02.2019

26 450,82

20 111,00

0,10%

569

06.08.2017

25.02.2019

11 443,16

15 147,00

0,10%

569

06.08.2017

25.02.2019

8 618,64

210 077,50

0,10%

567

08.08.2017

25.02.2019

119 113,94

57 205,00

0,10%

567

08.08.2017

25.02.2019

32 435,24

14 726,25

0,10%

556

19.08.2017

25.02.2019

8 187,80

29 775,50

0,10%

556

19.08.2017

25.02.2019

16 555,18

35 224,00

0,10%

556

19.08.2017

25.02.2019

19 584,54

1 547,00

0,10%

556

19.08.2017

25.02.2019

860,13

133 688,00

0,10%

555

20.08.2017

25.02.2019

74 196,84

24 229,25

0,10%

542

02.09.2017

25.02.2019

13 132,25

22 023,50

0,10%

535

09.09.2017

25.02.2019

11 782,57

52 343,00

0,10%

534

10.09.2017

25.02.2019

27 951,16

15 529,50

0,10%

534

10.09.2017

25.02.2019

8 292,75

1 827,50

0,10%

534

10.09.2017

25.02.2019

975,89

2 176,00

0,10%

527

17.09.2017

25.02.2019

1 146,75

1 262,25

0,10%

527

17.09.2017

25.02.2019

665,21

55 976,75

0,10%

527

17.09.2017

25.02.2019

29 499,75

11 653,50

0,10%

522

22.09.2017

25.02.2019

6 083,13

16 609,00

0,10%

520

24.09.2017

25.02.2019

8 636,68

12 949,75

0,10%

520

24.09.2017

25.02.2019

6 733,87

77 715,50

0,10%

515

29.09.2017

25.02.2019

40 023,48

680,00

0,10%

515

29.09.2017

25.02.2019

350,20

18 559,75

0,10%

514

30.09.2017

25.02.2019

9 539,71

23 103,00

0,10%

500

14.10.2017

25.02.2019

11 551,50

7 573,50

0,10%

493

21.10.2017

25.02.2019

3 733,74

58 416,25

0,10%

490

24.10.2017

25.02.2019

28 623,96

146 633,50

0,10%

490

24.10.2017

25.02.2019

71 850,42

13 523,50

0,10%

490

24.10.2017

25.02.2019

6 626,52

18 538,50

0,10%

475

08.11.2017

25.02.2019

8 805,79

6 579,00

0,10%

464

19.11.2017

25.02.2019

3 052,66

7 089,00

0,10%

458

25.11.2017

25.02.2019

3 246,76

Итого:

1 676 175,05

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2. договора подлежит удовлетворению в сумме 1 676 175 руб. 05 коп., в удовлетворении остальной с заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора, с 26.02.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком частично погашена, неустойка (с учетом частичной платы платежными поручениями №№ 22 от 04.03.2019, 44 от 30.03.2019, 67 от 30.04.2019, 77 от 28.05.2019, 91 от 01.07.2019, 109 от 30.07.2019) подлежит дальнейшему начислению на сумму долга 2 948 325 руб. 73 коп. с 26.02.2019 по 04.03.2019, на сумму долга 2 935 802 руб. 53 коп. с 05.03.2019 по 30.03.2019, на сумму долга 2 925 366,53 коп. с 31.03.2019 по 30.04.2019, на сумму долга 2 915 261 руб. 53 коп. с 01.05.2019 по 28.05.2019, на сумму долга 2 905 106 руб. 53 коп. с 29.05.2019 по 30.06.2019, на сумму долга 2 894 919 руб. 53 коп. с 01.07.2019 по 30.07.2019, на сумму долга 2 884 874 руб. 53 коп. с 31.07.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Возражения ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом не принимаются в силу следующего.

В материалах дела имеются претензии, направленные в адрес ответчика истцом (том 2 л.д. 27-31).

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых отношений без участия суда.

Совершение спорящими сторонами данных действий создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении спора.

Суд, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Оставление иска без рассмотрения судом не должно носить формальный характер. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности внесудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде, так как в данном случае оставление искового заявления без рассмотрения не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулировании спора.

Из материалов дела и позиции обеих сторон следует, что реальная возможность погашения конфликта между сторонами, т.е. воля сторон к совершению действий направленных на разрешение спора отсутствует.

На дату рассмотрения дела срок ответа на претензии истек, при этом, требования истца, в них изложенные, в полном объеме со стороны ответчика исполнены не были, в том числе задолженность по универсальным передаточным документам, не оспоренным ответчиком, со стороны последнего в полном объеме не погашена.

Учитывая изложенное, основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДАРИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 561 049 руб. 58 коп., в том числе 2 884 874 руб. 53 коп. долг и 1 676 175 руб. 05 коп. неустойка с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга 2 948 325 руб. 73 коп. с 26.02.2019 по 04.03.2019, на сумму долга 2 935 802 руб. 53 коп. с 05.03.2019 по 30.03.2019, на сумму долга 2 925 366,53 коп. с 31.03.2019 по 30.04.2019, на сумму долга 2 915 261 руб. 53 коп. с 01.05.2019 по 28.05.2019, на сумму долга 2 905 106 руб. 53 коп. с 29.05.2019 по 30.06.2019, на сумму долга 2 894 919 руб. 53 коп. с 01.07.2019 по 30.07.2019, на сумму долга 2 884 874 руб. 53 коп. с 31.07.2019 по день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 42 543 руб. 44 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРИНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 320 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 151 от 15.02.2019, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова