Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А44-2633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


«21» сентября 2022 года город Великий Новгород Дело № А44-2633/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новгородагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экофорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 183 947 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.05.2022;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородагропромпроект» (далее истец, ООО «Новгородагропромпроект») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экофорт» (далее ответчик, ООО «Экофорт») о взыскании задолженности в сумме 1 104 000 руб. по оплате работ по договору № 5-21 от 15.02.2021, неустойки по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 82 947,20 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 869 руб.

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд приобщил к материалам дела ходатайство о возмещении судебных расходов, копию договора об оказании юридических услуг от 20.04.2022, акт выполненных работ от 05.07.2022, а также квитанцию, свидетельствующую о направлении указанного заявления в адрес ответчика.

Определением от 05.07.2022 суд отложил судебное разбирательство.

08.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Экофорт» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду заключения агентского договора.

Определением суда от 17.08.2022 рассмотрение дела отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированная организация энергетического машиностроительного промышленного кластера» (далее ООО «Спецэнергомаш», третье лицо).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.09.2022 по 19.09.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела 15.02.2021 между ООО «Новгородагропромпроект» (исполнитель) и ООО «Экофорт» (заказчик) заключен договор № 5-21 (далее договор от 15.02.2021) на выполнение корректировки проектной и рабочей документации по объекту: «Тепличный комбинат площадью 12.34 га с перспективой расширения до 24.71 га в д. Лесная, Новгородского района» (далее объект), по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика осуществить корректировку проектной и рабочей документации по объекту по соответствующим разделам, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 2.1. договора от 15.02.2021 и протоколу соглашения о договорной цене общая стоимость работ по договору составляет 3 680 000 руб.

Пунктом 2.3. договора от 15.02.2021 предусмотрен следующий порядок оплаты работ:

1этап - 30% от общей стоимости услуг (1 104 000 руб.) после подписания договора;

2 этап - 20% от общей стоимости услуг (736 000 руб.) через 15 рабочих дней после поступления авансового платежа;

3этап - 20% от общей стоимости услуг (736 000 руб.) после передачи проектной документации в ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» для поведения государственной экспертизы;

4этап - 30% от общей стоимости услуг (1 104 000 руб.) после получения положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области».

23.08.2021 между ООО «Новгородагропромпроект» и ООО «Экофорт» подписан Акт № 10-21 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 15.02.2021 на сумму 2 576 000 руб.

11.10.2021 между ООО «Новгородагропромпроект» и ООО «Экофорт» подписан Акт № 27-21 сдачи-приемки выполненных работ по договору от 15.02.2021 на сумму 3 680 000 руб.

11.10.2021 между ООО «Новгородагропромпроект» и ООО «Экофорт» подписан Акт № 21 о выполненных работах по договору от 15.02.2021 на сумму 3 680 000 руб. в срок и без замечаний.

Истец, обращаясь с настоящим требованием, указывает, что работы выполнены надлежащим образом, приняты без замечаний и оплачены ответчиком частично, что следует из платежных поручений № 446 от 15.04.2021, № 652 от 21.05.2021, № 850 от 24.06.2021, № 1193 от 19.08.2021 и № 1314 от 14.09.2021, в связи с чем просит взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 1 104 000 руб.

Ответчик, возражая по заявлению, указывает, что, являясь агентом по Агентскому договору № 02/10-1 от 10.02.2021 действовал от своего имени, но в интересах и за счет ООО «Спецэнергомаш», в связи с чем после предоставления отчета агента, в котором указан оставшийся долг перед истцом, обязанность по оплате данного долга лежит на третьем лице.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Как следует из материалов дела работы выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком без замечаний.

Статьёй 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Оценив по правилам статей № 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворяет иск по праву, поскольку объект, в отношении которого проводились работы по корректировки проектной и рабочей документации, принадлежит третьему лицу, однако при заключении и исполнении договора от 15.02.2021, а также и в том числе при частичной оплате работ, ответчик не извещал истца о том, что он действует от своего имени, но в интересах и за счет ООО «Спецэнергомаш».

Согласно пункту 7.2 договора от 15.02.2021 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены договора свыше 10 дней после выставленного ему счета на оплату, исполнитель вправе, потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены договора начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате цены договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 82 947 руб. 20 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и неустойки по день фактического исполнения обязательства

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным в части.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 01.04.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Должник попадает под действие моратория, следовательно, начисление неустойки за просрочку оплаты с 01.04.2022 является неправомерным.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» стороны вправе требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

При этом, как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 1 и 28 постановления Пленума № 1 также разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса); после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона их фактически понесла.

В силу части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд призван обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из приложенных к заявлению документов, 20.04.2022 между ООО «Новгородагропромпроект» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.04.2022 в обязанности исполнителя входит:

- Консультационные услуги по процедуре взыскания денежной суммы с ООО «Экофот» в пользу ООО «Новгородагропромпроект» по договору от 15.02.2021;

- Сбор и составление документов, прилагаемых к исковому Заявлению в Арбитражный суд Новгородской области о взыскании денежной суммы с ООО «Экофорт», в случае их отсутствия у Заказчика;

- Составление и подача в арбитражный суд Искового Заявления о взыскании денежной суммы с ООО «Экофорт»

- Представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности искового заявления о взыскании денежной суммы с ООО «Экофорт».

- Представление суду доказательств, ходатайств;

- Получение в арбитражном суде в рамках дела взыскании с ООО «Экофорт» судебных актов;

- Осуществление иных мероприятий, предварительно согласованных Сторонами, для исполнения настоящего Задания Заказчика.

Стоимость услуг определена в разделе 3 договора и составляет 50 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены акт выполненных работ от 05.07.2022 и акт передачи денежной суммы по договору от 15.02.2021 в размере 50 000 руб.

Изучив представленные документы, суд считает, что заявленные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца и фактически им понесены.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Под разумными расходами, исходя из позиции постановления Пленума № 1, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив размер понесенных истцом судебных расходов на их соответствие критерию разумности, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер спора, объем подготовленных представителем документов и представленных суду доказательств, в отсутствие возражений ответчика, суд считает, что заявленные ООО «Новгородагропромпроект» расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. при данных обстоятельствах являются обоснованными и разумными.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 24 869 руб. по платежному поручению № 39 от 04.05.2022.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, постольку расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 24 869 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экофорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новгородагропромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 104 000 руб. по оплате работ по договору № 5-21 от 15.02.2021, неустойку в размере 82 947 руб. 20 коп. за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, судебные расходы в размере 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 869 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.



Судья С.С. Крашенинников