Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-140945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-140945/22-110-1047
г. Москва
17 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРИЕКС" (443034, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ <...>, ОГРН: <***>) к федеральному государственному автономному научному учреждению "ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (115093, МОСКВА ГОРОД, ЛЮСИНОВСКАЯ УЛИЦА, 51, ОГРН: <***>) о взыскании 631 200 руб., а также встречный иск,

при участии:

от истца –ФИО3 , гендиректор

от ответчика-Глухих Я.В. по дов. от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРИЕКС" обратилось с иском к федеральному государственному автономному научному учреждению "ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 150 666,67 руб. задолженности по договору от 04.11.2021 №2021.153601, 189 333,33 руб. убытков.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 54 800 руб. неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору от 04.11.2021 №2021.153601, о расторжении договора от 04.11.2021 №2021.153601.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФГАНУ «Социоцентр», «Заказчик», и ООО «Триекс», «Исполнитель», был заключен Договор от 04.11.2021 № 2021.153601 на выполнение работ по разработке информационной системы (ИС) экосистемы студенческого технологического предпринимательства из сети студий студенческого технологического предпринимательства в рамках реализации федерального проекта «Развитие масштабных научных и научно-технологических проектов по приоритетным исследовательским направлениям».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке информационной системы, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в размере и порядке, определенном в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Работы выполняются Исполнителем в полном соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора и Планом-графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.1 Договора установлена цена исполнения Договора в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора: «13.2. Переписка по электронной почте между Заказчиком (адреса эл.почты Заказчика: info@sociocenter.info, markovaii@sociocenter.info) и Исполнителем (адрес эл.почты Исполнителя: info@eeex.ru) в рамках данного договора является официальной перепиской, подтверждающей процесс работ, производимых по данному Договору.»

Пункт 13.3 Договора гласит, любое уведомление по настоящему Договору совершается в форме письма по электронной почте в адрес указанного в Договоре ответственного представителя или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 15 настоящего Договора. Уведомление считается как отправленное надлежащим образом, если оно отправлено на имя ответственного представителя со Стороны уведомляемого, либо по указанным в настоящем Договоре адресам. При этом Стороны признают надлежащим также взаимодействие Сторон и не через ответственных представителей, когда такое взаимодействие имело место, путем обмена электронными сообщениями, передаваемыми по электронной почте, системам обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет, путем размещения в облачных сервисах и иными способами, сложившимися из практики, установившейся во взаимоотношениях Сторон, в случае, если возможно достоверно установить, что такое сообщение исходит от одной из Сторон и затрагивает какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением Договора.

В соответствии с вышеупомянутыми пунктами Договора, такой процесс работ, как приемка работ по стадии/этапу может быть согласована не только Актом выполненных работы (Акт), составленным на бумажном носителе, а также и с помощью электронных сообщений, отправленных через ответственных представителей путем обмена сообщениями с помощью сети Интернет.

Таким образом подтверждающим документом о приемке работ по стадии/этапу может являться ответное сообщение представителя Заказчика.

15.11.2021 года Исполнитель отправил результат работ по 1 стадии/этапу ответственному лицу представителя (ФИО4). Тем самым, в соответствии с п. 13.2 и 13.3 Договора, подтвердил окончание работ по 1 этапу, поставив Заказчика в известность.

Ответственное лицо Заказчика, ответными письмами по электронной почте от 17.11.2021 и 19.11.2021 и ответными сообщениями в системе обмена мгновенными сообщениями в сети Интернет – «Телеграм» подтвердил получение результата работ по 1 стадии/этапу и попросил внести правки в результат работ. Данный ответ не являлся мотивированным отказом, но Исполнитель, с профессиональной точки зрения, не затребовал мотивированный отказ и решил внести указанные правки, так как заинтересован в разработке качественного продукта.

Как пояснил Истец, Заказчик сменил ответственного представителя на ФИО5.

В соответствии с тем, что Исполнитель принял просьбу Заказчика о внесении правок, и в письмах от 17.11.2021 и 19.11.2021 и в дальнейшем между Сторонами, не был согласован, в соответствии с п.2.4 Договора, срок на внесение правок, Исполнитель вносил правки вплоть до 03.12.2021, после чего отправил их новому ответственному представителю Заказчику (ФИО5).

Ответственное лицо Заказчика направило отказ от приемки выполненных работ по 1 стадии/этапу, в котором отсутствовали какие-либо доводы.

Исполнитель предпринял попытку внести правки в результат выполненных работ по 1 стадии/этапу и повторно направил его, вместе с Актом выполненных работ по стадии/этапу от 03.12.2021, Заказчику. Также, Исполнитель, запросил у ответственного лица Заказчика дать пояснения, в связи с чем результат выполненных работ по 1 стадии/этапу не соответствует требованиям ТЗ.

Ответственное лицо Заказчика проигнорировало запрос о конкретизации недостатков в результате выполненных работ по 1 стадии/этапу и отправил идентичный, отправленному ранее, ответ.

В связи с немотивированным отказом Заказчика от приемки стадии/этапа и в соответствии со ст. 753 ГК РФ Исполнитель воспользовался своим правом подписания Акта выполненных работ в одностороннем порядке, о чем свидетельствует Акт выполненных работ по стадии/этапу (односторонний) от 03.12.2021.

В свою очередь, Исполнитель поставил в известность Заказчика, что все требования Договора и сроки разработки были соблюдены: составление Акта выполненных работ на бумажном носителе было личным пожеланием Исполнителя, основанной на смене контактного лица и не противоречащим Договору.

В соответствии с пунктами 13.2 и 13.3 Договора, Исполнитель имеет право не создавать какие-либо закрывающие документы по стадии/этапу на бумажном носителе, а подтверждать получение результата работ по стадии/этапу и согласовывать его по средствам электронных писем и мгновенных сообщений в сети Интернет, так как процесс выполнения работ подтверждается электронными письмами в соответствии с п.13.2 Договора и такие электронные письма являются также официальными документами в настоящем Договоре.

Истец выполнил работы, предусмотренные 2 этапом разработки ИС, и предоставил результат выполненных работ по 2 этапу.

Заказчик отправил Уведомление об отказе от приемки результата выполненных работ по 2 стадии/этапу от 17.12.2021 № 398-ЦСИ.

В Уведомлении Заказчик в обоснование отказа от приемки 2 этапа разработки ИС указывает на наличие замечаний в представленном результате работ по 2 этапу:

«В соответствии с требованиями ТЗ ИС должна представлять собой официальный источник получения актуальной информации об экосистеме студенческого технологического предпринимательства.»

«В представленном Исполнителем результате работ 2 стадии/этапа Технического задания отсутствуют такие разделы структуры ИС:

презентационного ролика об экосистеме студенческого технологического предпринимательства;

набора форм обратной связи для каждого раздела с возможностью индивидуальной настройки параметров записи в базу данных и e-mail ответственных;

динамического слайдера с правлением через CMS;

возможности создавать справочники и блоки с информацией, выводить их в публичной части с помощью предустановленных компонентов;

актуальной информации об экосистеме студенческого технологического предпринимательства;

раздела поиска информации.»

«Результат работ 2 стади/этапа Технического задания не отражает разработку ИС на двух языках…»

«В структуре ИС и прототипе не отражены разделы в соответствии с Техническим заданием: …»

«В системе управления контентом должны быть предусмотрены и настроены следующие главные роли пользователей: …»

Исполнитель счел отказ немотивированным и предоставил мотивированные возражения по каждому из пунктов.

В Уведомлении от 24.12.2021 г. № 24-12/2021 были указаны мотивированные возражения Исполнителя по каждому пункту мотивированного отказа от 17.12.2021 г. № 398-ЦСИ, а именно:

В соответствии с требованиями ТЗ ИС должна представлять собой официальный источник получения актуальной информации об экосистеме студенческого технологического предпринимательства. В соответствии с требованиями к работам по стадии/этапу №2 ТЗ: «Прототипирование ИС. Прототип включает в себя структуру главной страницы с указанием расположения блоков, характером их отображения, их последовательностью и связями между собой», следовательно результатом работ, не должна являться готовая ИС. Исполнитель трактует данный пункт возражения, как применимый для ИС в целом, а требования к Прототипу исчерпывающе присутствуют в описании стадии/этапа, которые Исполнитель полностью выполнил.

«В представленном Исполнителем результате работ 2 стадии/этапа Технического задания отсутствуют такие разделы структуры ИС: …»

В соответствии с разделом «Термины и определения» ТЗ Раздел ИС – «Промежуточный уровень структуры ИС. Совокупность разделов составляют структуру ИС. Разделу может соответствовать одна или несколько страниц. Каждому разделу должен соответствовать минимум один шаблон данных. Разделы могут иметь собственные подразделы, т.е. образовывать иерархическую структуру ИС.» - В соответствии с разделом «Термины и определения» ТЗ Страница ИС – «Базовый элемент структуры ИС. Совокупность страниц составляет раздел ИС. Страница предназначена для вставки произвольного текста, графики, ссылок на другие разделы, файлы или внешние ИС. Страница управляется при помощи системы управления контентом с возможностью использования инструмента «Визуальный редактор»»

В соответствии с разделом «Термины и определения» ТЗ Прототип – «Схематическое изображение страниц ИС, собранное в структуру и частично имитирующее работу интерактивных элементов»

В соответствии с требованиями к работам по 2 стадии/этапу ТЗ (Прототипирование ИС. Прототип включает в себя структуру главной страницы с указанием расположения блоков, характером их отображения, их последовательностью и связями между собой).

Таким образом, результатом выполнения работ по 2 стадии/этапу ТЗ является схематичное изображение главной страницы ИС. Требованиями к результату работ по 2 стадии/этапу ТЗ не предусмотрено предоставление изображения других разделов ИС, таких как:

1) Презентационный видеоролик.

2) Набор форм обратной связи (ФОС) для каждого раздела с доп. Возможностями

3) Динамический слайдер с управлением через CMS.

4) Возможность создавать справочники и блоки, выводить их в публичной части.

5) Актуальной информации об экосистеме студенческого технологического предпринимательства.

6) Раздел поиска информации

Заказчиком в Уведомлении высказана претензия об отсутствии в результате работ 2 стадии/этапа ТЗ отражения разработки ИС на двух зыках – русском и английском, а также обеспечения единой Структуры для русскоязычной и англоязычной областей ИС.

Исполнитель с таким доводом Заказчика не согласен, так как в соответствии с ТЗ на 2 стадии/этапе разработки ИС Исполнитель обязуется предоставить структуру главной страницы с указанием расположения блоков, характером их отображения, их последовательностью и связями между собой. В то же время, разработка элементов ИС в дилинговом формате на русском и английском языках предусмотрена начиная с 5 стадии/этапа согласно ТЗ: «5. Разработка текстового контента для ИС, включая перевод на английский язык.». В соответствии с требованиями ТЗ Исполнитель не имеет права приступать к данному этапу до завершения 2 этапа, а именно: «В течение календарных 7 дней с момента утверждения прототипа ИС». Прототип ИС предоставлен на русском языке и расположение элементов и блоков, в соответствии с ТЗ, не будет изменено для англоязычной версии ИС. Переключатель языка четко виден на прототипе ИС в верхней части предоставленного изображения.

«В структуре ИС и прототипе не отражены разделы в соответствии с ТЗ: …»

В соответствии с разделом «Термины и определения» ТЗ Раздел ИС – «Промежуточный уровень структуры ИС. Совокупность разделов составляют структуру ИС. Разделу может соответствовать одна или несколько страниц. Каждому разделу должен соответствовать минимум один шаблон данных. Разделы могут иметь собственные подразделы, т.е. образовывать иерархическую структуру ИС.»

В соответствии с разделом «Термины и определения» ТЗ Страница ИС – «Базовый элемент структуры ИС. Совокупность страниц составляет раздел ИС. Страница предназначена для вставки произвольного текста, графики, ссылок на другие разделы, файлы или внешние ИС. Страница управляется при помощи системы управления контентом с возможностью использования инструмента «Визуальный редактор»»

В соответствии с разделом «Термины и определения» ТЗ Прототип – «Схематическое изображение страниц ИС, собранное в структуру и частично имитирующее работу интерактивных элементов»

В соответствии с требованиями к работам по 2 стадии/этапу ТЗ (Прототипирование ИС. Прототип включает в себя структуру главной страницы с указанием расположения блоков, характером их отображения, их последовательностью и связями между собой).

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, результатом выполнения работ по 2 стадии/этапу ТЗ является схематичное изображение главной страницы ИС. Требованиями к результату работ по 2 стадии/этапу ТЗ не предусмотрено предоставление изображения других разделов ИС, таких как:

1) Комплекс задач «Создание и редактирование типовых информационных страниц»

2) Комплекс задач «Формы обратной связи».

3) Комплекс задач «Новостная лента».

В данном случае, Исполнитель указал схематичное последовательное расположение модуля «Новостная лента» на Прототипе, внизу предоставленного изображения.

4) Комплекс задач «Динамический баннер»

В данном случае, Исполнитель указал схематичное последовательное расположение модуля «Динамический баннер» на Прототипе, вверху предоставленного изображения.

В системе управления контентом должны быть предусмотрены и настроены следующие роли: …»

В соответствии с требованиями ТЗ установка системы управления контентом осуществляется на 8 стадии/этапе разработки ИС, а именно: «8. Установка CMS, внедрение шаблонов, настройка многоязычности, настройка репозитория и системы контроля версий».

В соответствии с требованиями ТЗ настройка форм редактирования элементов (возможности редактирования элементов ИС) является 9 стадия/этап разработки ИС, а именно «9. Разработка динамических модулей, настройка форм редактирования элементов»

Таким образом, чтобы настроить роли пользователей в соответствии с требованиями ТЗ Исполнителю необходимо подключить систему управления контентом, в которой задаются пользователи и их роли, и настроить саму возможность управления элементами ИС, чтобы было чем управлять.

Также в соответствии с требованиями к работам по 2 стадии/этапу ТЗ (Прототипирование ИС. Прототип включает в себя структуру главной страницы с указанием расположения блоков, характером их отображения, их последовательностью и связями между собой). Таким образом, исходя из вышеперечисленного, результатом выполнения работ по 2 стадии/этапу ТЗ является схематичное изображение главной страницы ИС.

Требованиями к результату работ по 2 стадии/этапу ТЗ не предусмотрено схематичное изображение системы управления контентом и других разделов ИС, кроме Главной страницы.

Помимо вышесказанного, в соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, отказаться от приемки выполненных работ возможно только в случае, если результат исключает его использование для цели, обозначенной в Договоре или же недостатки являются неустранимыми. Заказчик, в Уведомлении о мотивированном отказе от приемки результата выполненных работ по 2 стадии/этапу от 17.12.2021 № 398-ЦСИ, ссылается на такие недостатки как «Отсутствие презентационного ролика об экосистеме студенческого технологического предпринимательства», когда в соответствии с требованиями ТЗ: результат выполненных работ по 2 стадии/этапу предоставляется в формате Jpeg/Png.

Формат Jpeg/Png является форматом изображения и предоставить Заказчику презентационный видеоролик в качестве результата выполненных работ по 2 стадии/этапу является заведомо неисполнимым требованием, противоречащим ТЗ, которое в данном случае используется в качестве довода в Уведомлении о мотивированном отказе от приемки результата выполненных работ по 2 стадии/этапу от 17.12.2021 № 398-ЦСИ.

Таким образом, в обоснование отказа от приемки 2 стадии/этапа работ в соответствии с ТЗ заказчик ссылается на требования к иным стадиям/этапам работ, не имеющим отношения ко 2 стадии/этапу, т.е. предъявляет требования к результату 2 стадии/этапа заведомо несоответствующие ТЗ.

По мнению Исполнителя, такие действия Заказчика могут быть квалифицированы как недобросовестные, создающие препятствия для реализации Договора.

До настоящего времени Исполнитель не получал от Заказчика никаких ответов на Уведомление от 24.12.2021 г. № 24-12/2021, не получал позицию о согласии или несогласии Заказчика с доводами, изложенными в Уведомлении, и не получал копию подписанного акта приемки II стадии выполнения работ по Договору.

На основании вышеизложенного, Исполнитель требовал произвести приемку работ по 2 стадии и считал отказ от 17.12.2021 № 398-ЦСИ немотивированным.

Ответчик, до настоящего времени, не направил в адрес Истца ответ на направленные в адрес Заказчика возражение на претензию и возражение на немотивированный отказ, что в соответствии с условиями договора привело к невозможности со стороны Исполнителя продолжать исполнение договора и осуществлять предусмотренные им этапы работ.

С учетом того, что после направления уведомления о приостановке работ по договору и течения срока его исполнения письмом от 11.01.2022 № Т/11-01/2022 от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало какой-либо информации о его согласии или несогласии с позицией, изложенной исполнителем в Уведомлениях от 11.01.2022 № Т/11-01/2022 и 24.12.2021 №24-12/2021, Исполнитель расценивает действия Заказчика как нарушающие условия пункта 4.2 Договора и статьи 750 ГК РФ. Исполнитель считает, что Заказчик, уклоняясь от ответа на возражения Исполнителя и от подписания актов приемки выполненных работ по 1 и 2 этапам работ, предпринимает недобросовестные действия, направленные на уклонение Заказчиком от исполнения обязательств по оплате выполненных работ и исполнении договора. Такие действия противоречат условиям договора и в соответствии со статьей 781 ГК РФ.

На основании вышеизложенного Исполнитель вправе требовать от Заказчика возмещения понесенных убытков в порядке, предусмотренном статьями 718, 719 и 743 ГК РФ. В связи с невозможностью реализации готового продукта путем продажи иному лицу, кроме заказчика, в соответствии с техническим заданием Исполнитель вправе также взыскать с Заказчика упущенную выгоду в размере рыночной стоимости итогового продукта на основании статьи 393 ГК РФ, что также подтверждается п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Убытки, фактически понесенные Истцом при выполнении работ по договору, составляют 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в связи с невозможностью реализации фактически готового продукта (результата выполненного объема работ по Договору) другим потенциальным заказчикам, вследствие уникальности продукта, и невозможности его частичного изменения для реализации готового продукта на рынке оказания услуг по разработке информационных систем, сумма понесённых убытков, подлежащая уплате Истцу со стороны ответчика за фактически готовый результат выполненных вследствие I и II этапов работ по Договору, составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек и увеличивает общую сумму убытков Истца до 205 000 (Двухсот пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Как указал истец, содействие заказчика, при разработке ИС в любом ее проявлении: сайт, мобильное приложение, веб-приложение или комплексные системы, являет собой полноценное взаимодействие между заказчиком и исполнителем, а также плодотворную совместную работу, которая была между ООО «Триекс» и ФГАНУ «Социоцентр» до смены ответственного лица и после которой ООО «Триекс» приходилось угадывать требования ФГАНУ «Социоцентр».

В ходе судебного разбирательства истцом по первоначальному иску заявлено об изменении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исполнитель оказал услуги по 1 и 2 стадии/этапу.

Таким образом, Ответчик обязан возместить стоимость выполненных работ по 1 и 2 стадиям в размере 150 666 (Сто пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Указанная стоимость подтверждается коммерческими предложениями на разработку 1 и 2 стадии, и формулой расчета среднего по коммерческим предложениям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом и на основании доводов, приведенных Истцом в настоящем споре, действия Ответчика, выразившиеся: в нарушении приемки 1 стадии, в немотивированном отказе от приемки 2 стадии являются единственным препятствием, не позволившим Истцу получить упущенную выгоду. Возможность получения Истцом доходов существовала реально, Истец при исполнении договора действовал правомерно и добросовестно, тем самым совершил все действия и приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным Ответчиком нарушениями.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании вышесказанного Истец считает, что упущенная выгода состоит из разницы между стоимостью договора и суммой выполненных 1 и 2 этапов (так как они уже выполнены) и налога, который Ответчик обязан был заплатить с полученного дохода (15%). Таким образом формула и расчет упущенной выгоды выглядят следующим образом: (цена договора) - (стоимость работ по 1 и 2 этапам) - ((цена договора) * 15%) = (упущенная выгода) =

400 000 - 150 666,67 - 60 000 = 189 333,33

Таким образом упущенная выгода, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 189 333 (сто восемьдесят девять тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Вместе с тем, обосновывая сумму убытков, представляющих собой упущенную выгоду, Истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) разъясняется, в каких случаях подлежит взысканию упущенная выгода. Так, пунктом 2 Постановления указывается, что при доказывании упущенной выгоды Истец должен доказать:

что Истцом предпринимались меры к получению упущенной выгоды;

что с целью получения упущенной выгоды Истцом были сделаны приготовления;

размер упущенной выгоды;

наличие причинной связи между действиями/бездействием Ответчика и факт причинения убытков в виде упущенной выгоды;

что Истцом предпринимались меры по уменьшению убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, данные обстоятельства входят в бремя доказывания Истца.

Истец таких доказательств не представил.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 13.2 Договора №2021.153601 (далее – «Договор»): «13.2. Переписка по электронной почте между Заказчиком (адрес эл.почты Заказчика markovaii@sociocenter.info) и Исполнителем (адрес эл.почты Исполнителя: info@eeex.ru) в рамках данного договора является официальной перепиской, подтверждающей процесс работ, производимых по данному Договору.»

Пункт 13.3 Договора гласит: «13.3. Любое уведомление по настоящему Договору совершается в форме письма по электронной почте в адрес указанного в Договоре ответственного представителя или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в разделе 15 настоящего Договора. Уведомление считается как отправленное надлежащим образом, если оно отправлено на имя ответственного представителя со Стороны уведомляемого, либо по указанным в настоящем Договоре адресам. При этом Стороны признают надлежащим также взаимодействие Сторон и не через ответственных представителей, когда такое взаимодействие имело место, путем обмена электронными сообщениями, передаваемыми по электронной почте, системам обмена мгновенными сообщениями между пользователями с помощью сети Интернет, путем размещения в облачных сервисах и иными способами, сложившимися из практики, установившейся во взаимоотношениях Сторон, в случае, если возможно достоверно установить, что такое сообщение исходит от одной из Сторон и затрагивает какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением Договора.»

Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/14, сдача заказчику результата работ служит основанием для возникновения обязательства в приемке. Акты выполненных работ, являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, но не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В ст. 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения подрядчиком работ может доказываться только актами выполненных работ.

В соответствии и по смыслу Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26 января 2016 г. по делу № 70-КГ15-14 в случае немотивированного отказа от подписания заказчиком акта приемки выполненных работ подрядчик вправе подписать односторонний акт, но подписание одностороннего Акта остается правом подрядчика, а не его обязанностью.

Ответчик, во встречном исковом заявлении указывает срок сдачи работ по 1 стадии/этапу – 14.11.2021, когда 14.11.2021 – выходной день, таким образом Ответчик игнорирует нормы Законодательств, а именно статью 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в которой сказано – «Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.». В соответствии со статьей 193 ГК РФ срок сдачи работ по 1 стадии/этапу является 15.11.2021 года.

На основании вышеизложенного Истец считает срок сдачи работ по 1 стадии/этапу – первоначальной датой направления результатов выполненных работ по 1 стадии/этапу, а именно 15.11.2021 и полагает, что доводы Ответчика о просрочке сроков по 1 стадии/этапа необоснованными.

Истец считает доводы о просрочке выполненных работ по 2 стадии/этапу необоснованными в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ и в связи с тем, что просрочка была допущена по вине Ответчика.

Дата приемки по 1 стадии/этапу – 15.11.2021. В соответствии с подразделом 2 раздела «Сроки выполнения работ» Приложения № 1 Техническое задание (далее соответственно – «Сроки выполнения работ», «ТЗ») к Договору срок выполнение работ по 2 стадии/этапу - В течение календарных 7 дней с момента утверждения креативной концепции ИС. Таким образом срок выполнения работ по 2 стадии/этапу – 22.11.2021 года.

Но в связи с немотивированными отказами Ответчика от приемки работ по 1 стадии/этапу и, таким образом, нарушая пункт 1 статьи 718 ГК РФ, Истец, в силу своего профессионализма, предпринимал попытки понять, что необходимо Ответчику и без конкретных указаний на недостатки в отказах вносил различные правки в надежде разработать качественный продукт.

Таким образом, предоставление результата выполненных работ по 2 стадии/этапу 13 декабря 2021 года, и возникшая просрочка в 21 день является виной Ответчика в связи с встречным неисполнением обязательств Ответчика.

Ответчик, во встречном исковом заявлении ссылается на наличие существенных недостатков в результатах выполненных работ, а также в связи с тем, что выполнение работ очевидно не будет завершено в согласованные сторонами сроки.

Однако, Истец предоставил Ответчику прототип всех страниц информационной системы.

Ответчик ссылается на предоставление Истцом в результате работ по 2 этапу только прототипа главной страницы.

Между тем, истцом представлен файл «Креативная концепция ИС.pdf» доказывающая предоставление Истцом Ответчику не только прототипа главной страницы информационной системы (далее – «ИС»), а прототипов остальных страниц ИС в целом.

В соответствии с подразделом 2 Сроки выполнения работ, результат работ по 2 стадии/этапу предоставляется Заказчику в виде ссылки на онлайн публикацию или в форматах Jpeg/Png.

Формат Jpeg - один из популярных растровых графических форматов, применяемый для хранения фотографий и подобных им изображений. Файлы, содержащие данные JPEG, обычно имеют расширения .jpg, .jfif, .jpe или .jpeg. MIME-тип - image/jpeg.

Формат Png - растровый формат хранения графической информации (изображений), использующий сжатие без потерь по алгоритму Deflate. PNG был создан как свободный формат для замены GIF, поэтому в Интернете появился рекурсивный акроним «PNG is Not GIF».

Истец предоставлял результат выполненных работ по 2 стадии/этапу в формате Jpeg (Jpg) и объединял их в файл формата PDF для удобного использования результата работ Ответчиком без потери качества изображений, тем самым выполнял требования Технического задания.

Истец не приводит полное текстовое описание изображения функционала, изображенного на прототипе по причине его многочисленности – на указанное действие придется затратить несколько дней и ресурсы организации, не входящие в финансовое планирование.

Таким образом, при условии требований Ответчика о наличии реального функционала на прототипе – невозможно внедрить, воспроизвести, разработать, использовать, протестировать и так далее бы то ни было функционал в изображении, а при условии изображения расположения функционала – такие изображения четко видны на прототипе.

Таким образом , вина Исполнителя отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания неустойки и расторжения договора по указанным Заказчиком обстоятельствам отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с федерального государственного автономного научного учреждения "ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИЕКС" (ОГРН: <***>) 150 666 руб. 67 коп. задолженности, 24 904 руб. в возмещение судебных издержек, 4 343 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРИЕКС" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 824 руб. по №113 от 30.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1