Дополнительное решение от 28 января 2021 г. по делу № А50-32379/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.01.2021 года Дело № А50-32379/19

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А50-32379/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №1» (618900, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (191002, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1 (618900, <...>; ОГРНИП 304591835700100, ИНН <***>)

о взыскании 956 660 руб. 25 коп.

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

Истец, ООО «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №1», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ПАО «Ростелеком», о взыскании 798 749 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, возникшего в результате бездоговорного использования общего имущества многоквартирных домов по адресам: ул. Мира, 39, 34, ул. Федосеева, 45, 54, ул. Репина, 35 <...> 910 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 19.11.2020 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Как следует из материалов дела 17.12.2020 (полный текст решения изготовлен 24.12.2020) арбитражным судом (судья А.А. Неклюдова) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу в общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЛысьваКоммунКомфорт №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 956 660 руб. 25 коп. (девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей 25 коп.), из них 798 749 руб. 28 коп. (семьсот девяносто восемь тысяч семьсот сорок девять рублей 28 коп.) неосновательного обогащения за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, 157 910 руб. 97 коп. (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот десять рублей 97 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 133 руб. (двадцать две тысячи сто тридцать три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 55 200 руб. (пятьдесят пять тысяч двести рублей) в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Из материалов дела установлено, что истцом было заявлено требование о начислении процентов по день фактической оплаты долга.

Между тем, в решении вопрос по указанному требованию не разрешен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, пояснений не направили.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании процентов по день фактической оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 24.12.2020 и резолютивной части решения от 17.12.2020 не содержатся выводы суда о начислении процентов по день фактической оплаты, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Продолжить начисление на сумму 798 749 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова