Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А09-232/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-232/2017
город Брянск
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Континент»

к ИП ФИО1

о взыскании 222 131 руб. 03 коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №06-06/060 от 12.01.2017 – постоянная),

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 352 131 руб. 03 коп., в том числе 333 969 руб. 20 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 18 161 руб. 83 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга, истец представил уточнение размера исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика 222 131 руб. 03 коп., в том числе 203 969 руб. 20 коп. основного долга по оплате за поставленный товар и 18 161 руб. 83 коп. неустойки.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, в том числе с учетом уточнения исковых требований, не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу заявленных требований в суд не направил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Континент» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №71 от 01.11.2013 (в редакции протокола разногласий к договору от 01.11.2013), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить переданный товар (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика за период с 07.07.2016 по 19.07.2016 на сумму 336 530 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не исполнялись Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения ООО «Континент» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 336 530 руб. за период с 07.07.2016 по 19.07.2016 на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД), представленных в материалы дела.

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено. Согласно указанным УПД товар был принят ответчиком.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, доказательства, представленные истцом не опроверг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установили стороны в п. 5.2. Договора Покупатель обязан оплатить товар в течение 21 календарного дня с даты поставки.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.

Из материалов дела следует, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена и на момент рассмотрения судом настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 203 969 руб. 20 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено. Фактическое наличие задолженности по оплате за поставленный товар в указанном размере ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 203 969 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 18 161 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 6.3. Договора (в редакции протокола разногласий), за нарушение сроков оплаты, установленных в п. 5.2. Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, общий размер неустойки, начисленной за период с 29.07.2016 по 11.01.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составил 18 161 руб. 83 коп.

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Каких-либо иных возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком в суд не представлено.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 18161 руб. 83 коп. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.

С учетом того, что частичная оплата суммы основного долга была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения №11 12.01.2017, в размере 10 043 руб., исходя из первоначально заявленного размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» 222 131 руб. 03 коп., в том числе 203 969 руб. 20 коп. основного долга и 18 161 руб. 83 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 043 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.