Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А35-3739/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3739/2018
27 сентября 2018 года
город Курск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»

к ФИО2

о взыскании 12 742 руб. 58 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2) о взыскании 12 742 руб. 58 коп., в том числе 12 630 руб. 56 коп. долга по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310310 от 09.01.2013 за период январь-февраль 2018 года и 112 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2018 по 03.05.2018.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что 21.05.2018 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (04.05.2018) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, суд рассматривает спор по существу.


Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор №2310310 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

18.11.2015 между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ИП ФИО2 заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №2310310 от 09.01.2013, по условиям которого ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО «Курская ТСК» и ИП ФИО2 Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

В приложении №2 к договору в перечне объектов теплопотребление содержится здание по ул.Черняховского,6 в г.Курске. Вместе с тем, истец в рамках договора осуществлял поставку тепловой энергии также и в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по ул.К.Зеленко,6А. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, ПАО «Квадра» в январе-феврале 2018 года поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 12 630 руб. 56 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела акты приема-передачи №0000937/461 от 31.01.2018 и №0002976/461 от 28.02.2018.

Однако ответчик в нарушение условий договора стоимость полученной тепловой энергии не оплатил. Задолженность за спорный период составила 12 630 руб. 56 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в воде №2310310 от 09.01.2013. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 12 630 руб. 56 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 12 630 руб. 56 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 112 руб. 02 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.03.2018 по 03.05.2018.

Положениями Федерального закона «О теплоснабжении», Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что ее размер составляет 115 руб. 87 коп. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку в меньшей сумме.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 14.03.2018 по 03.05.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» долг в сумме 12 630 руб. 56 коп. и неустойку в размере 112 руб. 02 коп., всего 12 742 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 140 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова