Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А31-2583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2583/2018
г. Кострома
23 мая 2018 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРНИП 304440136400400

к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «СМЗ по ЖКХ», г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 672111 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 10,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кострома (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «СМЗ по ЖКХ», г. Кострома, о взыскании задолженности и пени в общей сумме 672111 руб. 30 коп.

Представитель ответчика факт наличия задолженности в сумме 653864 рубля не оспаривала, представила в материалы дела свой расчет пени по ключевой ставке ЦБ РФ в размере 7,25%, действующей на момент принятия решения судом. По расчет ответчика пени подлежат уменьшению до 17252 руб. 68 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 10 на оказание услуг по предоставлению специализированной техники для транспортирования мусора в период организации общественных работ по благоустройству и уборке территорий города Костромы.

Согласно условиям данного контракта Муниципальное казенное учреждение города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению специализированной техники для транспортирования мусора в период организации общественных работ по благоустройству и уборке территорий города Костромы.

Согласно пункту 5.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В рамках указанного договора ФИО2 оказывал ответчику услуги в 2017 году своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах от 04.05.2017, 03.08.2017, от 05.09.2017, от 04.10.2017, 02.11.2017, от 30.11.2017, от 27.12.2017. Услуги были оказаны на общую сумму 821040 руб. 00 коп., однако Ответчиком по указанному договору долг в полном объеме не был оплачен и составил 653864 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2017 год, подписанным обеими сторонами.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 15.02.2018 с просьбой о погашении имеющейся задолженности.

Однако на момент судебного разбирательства в суде задолженность ответчиком не погашена.

За просрочку исполнения денежного обязательства ответчику начислены пени в сумме 18247 руб. 30 коп. (расчет – л.д. 8).

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела (актом об оказании услуг) и ответчиком признаются.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с этим суд признает доказанным наличие долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 18247 рублей 30 копеек.

Ответчиком представлен свой расчет неустойки, по его расчету размер пени составляет 17252 рубля 68 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ 7,25%, действующей на дату вынесения решения.

Истец возражений против уменьшения суммы пеней не заявил.

При указанных обстоятельствах пени подлежат взысканию в размере 17252 рубля 68 копеек.

Удовлетворяя требование ответчика об уменьшении размера пени, суд исходит из того, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, то есть 7,25%.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Решением Совета директоров Банка России от 26.03.2018 года ключевая ставка снижена до 7,25% годовых. Данная ставка действует на момент принятия решения судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Так как истцом госпошлина уплачена при обращении в суд, она взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 05.07.1994, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <...>, ОГРНИП 304440136400400, ИНН <***>, задолженность по муниципальному контракту № 10 на оказание услуг по предоставлению специализированной техники для транспортирования мусора в период организации общественных работ по благоустройству и уборке территорий города Костромы от 03.04.2017 в сумме 653864 руб. 00 коп., неустойку в сумме 17252 руб. 68 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16424 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Д.А. Мосунов