Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А27-14531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14531/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 5 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский», п/ст Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд», город Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (далее – ООО «Разрез Тайлепский», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (далее – ООО «Карбо-Трейд», ответчик) о взыскании 68 702 706 руб. долга, 1 773 469 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2023 по 13.09.2023 по договору поставки № 107/21-КПУ от 17.05.2021 (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика направлено ходатайство о намерении урегулировать спор мирным путем.

Определением суда от 14 сентября 2023 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 5 октября 2023 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу в настоящем заседании, указал на отсутствие со стороны ответчика каких-либо предложений заключить мировое соглашение, полагает, что возможность урегулирования отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Разрез Тайлепский» (поставщик) и ООО «Карбо-Трейд» (заказчик) заключен договор поставки № 107/21-КПУ от 17.05.2021, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить уголь каменный; наименование, марка, способ поставки, сроки поставки, количество, цена и иные условия приобретения товара определяются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 9.4 договора любые споры и разногласия подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Согласно приложениям № 8 от 01.04.2023, № 9 от 22.05.2023 истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар (уголь каменный марки ТС) в общем объеме 23 500 тонн +/- 10% в опционе поставщика в срок апрель – мая 2023 года, цена 1 тонны составляет 3 550 руб. без учета НДС.

Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки (приложение № 8); в течение 10 банковских дней с даты отгрузки (приложение № 9).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 102 от 05.04.2023, № 103 от 10.04.2023, № 109 от 17.04.2023, № 152 от 27.04.2023 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 74 887 392 руб., Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 68 702 706 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией исх.№ 0943 от 13.06.2023, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (68 702 706 руб.), не представлены.

На сумму долга между сторонами оформлялся акт сверки, подписанный без возражений.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в размере 68 702 706 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность перед поставщиком согласно ст. 395 ГК РФ.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 773 469 руб. 80 коп., начисленные на сумму долга за период с 11.05.2023 по 13.09.2023, размер которых определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (7,5, 8,5, 12% годовых). Начало периодов начисления процентов определено истцом по истечении установленных в приложениях к договору сроков оплаты, что соответствует условиям договора.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела. Ответчиком возражения относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 773 469 руб. 80 коп. не заявлены, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 773 469 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карбо-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тайлепский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 702 706 руб. основного долга, 1 773 469 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Тышкевич