Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А43-15521/2022

19214/2022-184508(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-15521/2022

г. Нижний Новгород 27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея

Борисовича (шифр судьи 39-322), при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Епифановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бармекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фреш сити» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), г. Казань, о взыскании 554 380 руб., при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 27.09.2021, участвовала в судебном

заседании до перерыва), ФИО2 (по доверенности от 01.06.2021), от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бармекс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш сити» о взыскании 530 000 руб. основного долга, 24 380 руб. неустойки за период с 10.04.2022 по 25.05.2022 (за 46 дней).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Фреш сити» в рамках договора на оказание транспортных услуг № ФШ/69-2020 от 01.09.2020 не произведена оплата транспортных услуг на общую сумму 530 000 руб.

В этой связи истец 25.04.2022 направил в адрес ответчика претензию исх. № 77 от 22.04.2022 с требованием произвести оплату основного долга и неустойки.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Фреш сити» 17.06.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указав, что между сторонами отсутствуют договорные отношения. В материалы дела истцом представлены скан-копии документов за подписью неустановленных лиц,


действовавших по доверенности от имени ответчика, а также скрепленные оттиском печати ответчика. При этом ответчик указал, что в результате действий неустановленных лиц похищена вся документация ООО «Фреш сити», в том числе печать, о чем 21.04.2022 подано заявление в отдел полиции № 16 "Япеева" о возбуждении уголовного дела.

Арбитражный суд определением от 04.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.09.2022.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 28.09.2022 объявлен перерыв до 04.10.2022.

Определением от 04.10.2022 суд отложил судебное заседание до 09.11.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15.11.2022.

Арбитражный суд определением от 15.12.2022 отложил судебное заседание до 13.12.2022.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 20.12.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фреш сити» (заказчик) и

ООО «Компания ФИО3» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № ФШ/69-2020 от 01.09.2020 (далее - договор), по условиям которого исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором.

Впоследствии ООО «Компания ФИО3» переименовано в ООО «Бармекс».

Согласно пункту 4.1. договора цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, указывается в заявке, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 4.2. договора указано, что цена услуг, установленная в пункте 4.1. настоящего договора, оплачивается в течение 14 банковских дней, если иное не предусмотрено договором-заявкой.

В рамках указанного договора стороны в том числе согласовали заявки на перевозку груза № 320 от 25.02.2022, № 327 от 28.02.2022, № 369 от 07.03.2022, № 334 от 28.02.2022, № 437 от 17.03.2022, № 408 от 12.03.2022, № 438 от 17.03.2022, № 510 от 25.03.2022, № 485 от 24.03.2022, № 528 от 31.03.2022, № 516 от 28.03.2022, № 481 от 23.03.2022, № 509 от 25.03.2022, № 511 от 29.03.2022 и № 469 от 21.03.2022.

Общая стоимость транспортных услуг по указанным заявкам составляет 545 000 руб.

В подтверждение оказания транспортных услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные № УТ-341 от 27.02.2022, № УТ-346 от 28.02.2022, № УТ-388 от 07.03.2022, № УТ-351 от 01.03.2022, № УТ-450 от 18.03.2022, № УТ-416 от 12.03.2022,

№ УТ-455 от 19.03.2022, № УТ-498 от 26.03.2022, № УТ-490 от 24.03.2022, № УТ-512 от 29.03.2022, № УТ-487 от 24.03.2022, № УТ-517 от 30.03.2022 и № УТ-481 от 22.03.2022.

Ответчиком произведена оплата на сумму 15 000 руб. по платежному поручению № 1460 от 18.04.2022 (оставшиеся денежные средства зачтены истцом в счет оплаты


задолженности по оказанию транспортных услуг по ранее согласованным заявкам на перевозку груза).

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания транспортных услуг товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, которые содержат подписи и оттиски печатей сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в материалы дела представлены скан-копии документов за подписью неустановленных лиц, действовавших по доверенности от имени ответчика, а также скрепленные оттиском печати ответчика.

Рассмотрев указанный довод ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Представленные в материалы дела документы, в том числе договор, заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные содержат оттиск печати

ООО «Фреш сити».

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, если подписи представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик в установленном порядке о фальсификации представленных истцом доказательств по делу не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных документах.

Доказательства оплаты оказанных транспортных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Однако судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оказания транспортных услуг по заявкам на перевозку грузов № 509 от 25.03.2022 и № 528 от 31.03.2022 на сумму 67 000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанные документы в ООО «Бармекс» отсутствуют.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом оказания транспортных услуг по заявкам на перевозку грузов № 509 от 25.03.2022 и № 528 от 31.03.2022 на сумму 67 000 руб.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства оказания транспортных услуг на сумму 67 000 руб. по заявкам на перевозку грузов № 509 от 25.03.2022 и № 528 от 31.03.2022, принимая во внимание частичную оплату в размере 15 000 руб., исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере

463 000 руб. (545 000 руб. - 67 000 руб. - 15 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 24 380 руб. неустойки за период с 10.04.2022 по 25.05.2022 (за 46 дней)..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты цены услуг, установленного пунктом 4.2. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки в размере 24 380 руб. за период с 10.04.2022 по 25.05.2022, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.


С учетом изложенного арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фреш сити»

(ИНН: <***>, ОГРН <***>), г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бармекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. задолженности, а также 11 766 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.01.2022 8:11:33

Кому выдана Духан Андрей Борисович