Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А27-23600/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-23600/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 07.04.2023 ФИО2,

дело по иску Акционерного общества «Трест Гидромонтаж», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 327 260 руб. 24 коп. долга,



у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» (далее – АО «Трест Гидромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ» (далее – ООО «СДС-СТРОЙ», ответчик) о взыскании 327 260 руб. 24 коп. задолженности по договору на возмещение затрат за потребленную электроэнергию №У/2172/СХД от 29.06.2020 за период с июля 2020 года по июнь 2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате затрат на обслуживание кабельной линии, трансформаторной подстанции и т.д., а также расходов за электроэнергию, предусмотренных пунктами 2 и 3 договора на возмещение затрат за потребленную электроэнергию №7/2172/СХД от 29.06.2020.

Судебное заседание по делу было отложено на 11.05.2023.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 65097178684306 с отметкой о вручении 03.03.2023 делопроизводителю ООО «СДС-Строй» ФИО3), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.06.2020 между АО «Трест Гидромонтаж» (Сторона-1) и ООО «СДС-Строй» (Сторона-2) заключен договор на возмещение затрат за потребленную электроэнергию №У/2172/СХД, согласно пунктам 2 и 3 которого Сторона-2 обязуется компенсировать Стороне-1 ежемесячную плату за обслуживание кабельных линий, трансформаторной подстанции и т.д., а также обязуется ежемесячно компенсировать Стороне-1 расходы за электроэнергию, потребленную на объекте строительства, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский муниципальныый район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО4, мыс Теляковского, территория строительства морского порта «Суходол», площадка АО «Трест Гидромонтаж».

Стоимость расходов за электроэнергию определяется на основании показаний приборов учета электроэнергии, установленных в соответствии с п.1 Соглашения, и тарифа поставщика услуг электроэнергии.

20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт расхода электрической энергии на основании приборов учета, установленных в соответствии с договором (пункт 5 договора в редакции протокола разногласий).

Компенсация расходов, указанных в пунктах 2 и 3 договора, осуществляется Стороной-2 не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании счета Стороны-1 в соответствии с актом расхода электрической энергии. В случае уклонения Стороны-2 от подписания акта расхода электрической энергии, Сторона-2 обязана возместить расходы на основании одностороннего акта, подписанного и направленного Стороной-1 в адрес Стороны-2 (пункт 6 договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 10 договора установлено, что он вступает в силу с даты его подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 26.04.2020, и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

За период с июля 2020 года по июнь 2022 года расходы, подлежащие компенсации по договору №7/2172/СХД от 29.06.2020 составили 327 260 руб. 24 коп.

Претензия от 06.09.2022 № 02-1832/22-ТГ об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность ответчика компенсировать затраты истца предусмотрена договором №У/2172/СХД от 29.06.2020.

Факт несения истцом затрат по оплате электрической энергии, обоснованность их размера (в том числе в части количества и стоимости поставленной электрической энергии) отражены в сводной таблице документов, подтверждены договором о возмещении затрат на передачу электроэнергии от 19.08.2019, заключенным истцом с ООО «Морской порт «Суходол», счетами на оплату, счетами-фактурами контрагента и поставщика электрической энергии, актами зачета взаимных требований.

Универсальные передаточные документы за период с июля 2020 года по июнь 2022 года, которые содержат сведения об объеме и стоимости электроэнергии, подписаны со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений, скреплены печатью организации.

Затраты истца, подлежащие компенсации в соответствии с условиями договора № У/2172/СХД от 29.06.2020, составили 327 260 руб. 24 коп.

Доказательства уплаты долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, 71, 168, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, отзыв на иск, доказательства по делу не представил, чем принял на себя риск возникновения последствий.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ», ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Трест Гидромонтаж», ИНН <***>, 327 260 руб. 24 коп. долга, 9 545 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина