Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-98164/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-98164/23-161-804
г. Москва
21 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДВОРЕЦ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И МОЛОДЁЖИ НА МИУСАХ"

125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 771001001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРДАД"

111675, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОСИНО- УХТОМСКИЙ, РУДНЁВКА УЛ., Д. 14, ПОМЕЩ. XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001

о взыскании штрафа и процентов в размере 39 236, 09 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании штрафа в размере 37 539, 12 руб., взыскав часть суммы в размере 18 769,56 руб. с независимой банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696, 97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 по дату фактической оплаты.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору № 82-ЭА4/22 от 30.08.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках заключённого между «МИРДАД» (ответчик, исполнитель) и государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования города Москвы «Дворец творчества детей и молодежи на Миусах» (ГБОУ ДО ДТДМ на Миусах, истец, заказчик) гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 82-ЭА4/22 от 30.08.2022 на оказание услуг по очистке крыш от снега, наледи и сосулек в 2022 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (район Тверской) (далее - контракт) Ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по очистке крыш от снега, наледи и сосулек (далее - услуга) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющемуся его неотъемлемой частью (далее - техническое задание), а истец обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

пунктом 2.1. контракта была определена его цена - 375 391 (триста семьдесят пять тысяч триста девяносто один) руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. заключенного между сторонами контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков; запрашивать информацию о ходе оказываемых услуг; осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг; ссылаться на недостатки услуг (также выявленные после окончания срока действия контракта), в том числе в части объема и стоимости. Этих услуг, по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования денежных средств бюджета города Москвы.

Пунктом 2.2. технического задания к контракту определено, что для взаимодействия с заказчиком исполнитель обязан назначить контактное лицо, ответственное за своевременное оказание услуг, определить номера телефонов диспетчерской службы, адрес электронной почты и номера факса для приема заявок. исполнитель должен за свой счет и в полном объеме обеспечивать круглосуточное диспетчерское обслуживание, максимальное время ожидания ответа оператора не должно превышать 5 (пяти) минут. Об изменении в контактной информации исполнитель должен уведомить заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Заявка может быть передана исполнителю устно по телефону с последующим направлением в письменной форме исполнителю в порядке, предусмотренном ст. «прочие условия» контракта. Услуги оказываются в срок не позднее 12 (двенадцать) часов с момента получения заявки заказчика (независимо от дня недели, выходных и

праздничных дней). При перепадах температур наружного воздуха с переходом на положительные значения., услуги оказываются исполнителем в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки заказчика (пункты 2.3 и 2.4 технического задания). Снежные свесы, наледь и сосульки, представляющие угрозу жизни, здоровью или имуществу заказчика и /или третьих лиц должны быть ликвидированы исполнителем незамедлительно в течение 2 (двух) часов с момента получения заявки заказчика. Услуги оказываются в дневное время суток, в случае необходимости оказания услуг в вечернее или ночное время, место оказания услуг должно быть хорошо освещено за счет сил и средств исполнителя.

При оказании услуг на территории учреждения с действующими правилами безопасности, внутреннего распорядка, внутренних положений и инструкций, контрольно-пропускного режима, исполнителем обеспечивается оказание услуг с соблюдением данных правил, положений, инструкций и режима. Оказание услуг исполнителем не должно препятствовать или создавать неудобства в работе учреждения заказчика или представлять угрозу безопасному пребыванию лиц, находящихся на территории учреждения.

Пунктом 3.2. технического задания предусмотрено, что до начала оказания услуг (по каждой заявке заказчика), исполнитель обязан предоставлять заказчику следующие документы: список сотрудников для допуска на объект на бланке организации Исполнителя, заваренный подписью руководителя и печатью организации Исполнителя, с указанием фамилии, имени, отчества, специальности, даты рождения, паспортных данных; приказ о назначении ответственного за оказание услуг (производство работ); журнал инструктажа по технике безопасности (копия); наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, заваренный подписью уполномоченного лица и печатью организации исполнителя.

Во исполнение пункта 9.2 контракта исполнитель внес обеспечение в размере 18 769 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 56 коп., что составляет 5% цены контракта в форме безотзывной независимой (банковской) гарантии № 913414- ГВБЦ/22 от 26.08.2022 в Акционерном обществе «Московский индустриальный банк» АО «МИнБанк».

24 ноября 2023 года истцом ответчику было направлено решение о расторжении контракта № 108.

Решением по делу № 077/10/104-18697/2022 от 13 декабря 2022 года Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве сведения в отношении ООО «МИРДАД» включило в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Истец начислил штраф в размере 37 539 (тридцать семь тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 12 коп. ввиду неоднократного неисполнения заявок заказчика, неоднократного нарушения пунктов 2.1., 2.4., 3.1., 3.5. технического задания заключенного между сторонами контракта.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Доказательств нарушений обязательств по договору со стороны истца в материалы дела не представлено, факт неисполнения обязательств ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или

муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму штрафа

При этом, согласно ч. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В материалы дела не представлено доказательств отказа в удовлетворении требований по взысканию на основании банковской гарантии, ввиду чего заявление такого требования в судебном порядке истцом не обосновано и подлежит отклонению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчета истца проценты составили 1 696,97 руб. за период с 24.11.2022 по 01.07.2023.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца

документально не опроверг, доказательства оплаты штрафа и процентов не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года № 46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРДАД" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДВОРЕЦ ТВОРЧЕСТВА ДЕТЕЙ И МОЛОДЁЖИ НА МИУСАХ" сумму штрафа в размере 37 539, 12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 696, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2023 г. по дату фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 6:43:00Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович