Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А53-12486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2022 года Дело № А53-12486/2022


Резолютивная часть решения объявлена «21» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 04.04.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчиком направлено ходатайство о фальсификации доказательств.

В судебном заседании судом представителю истца разъяснены последствия фальсификации доказательств, предложено исключить оспариваемый договор и счета-фактуры из числа доказательств, отобрана подписка, приобщена к материалам дела, представитель истца отказался исключать оспариваемые документы из числа доказательств.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, указал, что на данный момент не поддерживает ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании 21.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 21.09.2022 до 10 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, определил отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявления о фальсификации на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие «фальсификация доказательств» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Проверяя обоснованность заявления о фальсификации, суд пришел к выводу о том, что поданное заявление о фальсификации фактически сводится к несогласию ответчика с заявленными требованиями посредством несогласия с представленными истцом доказательствами, в частности договором поставки № 2511 от 25.11.2021 и счетами-фактурами № 6059. 6107. 6108, 6109, 6367. 6368, 6370, 6369, 6371, 6372, 6888. Заявление мотивировано тем, что директор ответчика ФИО3 никогда не подписывала данные документы и общество никогда не получало данный товар. Вместе с тем заключение договора поставки сельскохозяйственной продукции № 2511 от 25 ноября 2021 года происходило посредством направления документов по электронной почте, а именно по адресам, указанным в тексте договоров (заключение одного из которых ответчиком не оспаривается). Так, с адреса электронной почты истца - «sp@emoloko.ru» - на адрес электронной почты ответчика - «polarus_buh@mail.ru» - направлялись проекты вышеуказанных договоров, товарных накладных на подписание, а в ответ – подписанные со стороны ответчика экземпляры договоров и товарных накладных. Взаимная переписка сторон по поводу заключения и исполнения указанных договоров подтверждается протоколом осмотра доказательств от 5 августа 2022 г. № 23/31-н/23-2022-30-868, составленным нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 2511 от 25 ноября 2021 г.: № 29 от 29.12.2021 г. (наименование платежа: «оплата согласно договора поставки № 2511 от 25.11.2021 г. за картофель»); № 34 от 30.12.2021 г. (наименование платежа: «оплата согласно договора поставки № 2511 от 25.11.2021 г. за картофель»); № 42 от 30.12.2021 г. (наименование платежа: «оплата согласно договора поставки № 2511 от 25.11.2021 г. за картофель»), а также совпадением штампов печатей, имеющихся на передаточных документах по обоим договорам (заключение одного из которых ответчиком не оспаривается). Указанные документы свидетельствуют о заключенности договора поставки сельскохозяйственной продукции № 2511 от 25 ноября 2021 г. и его исполнении. Иной договор, иные счета-фактуры, подписанные сторонами, ответчиком не представлены. Оценив представленные в дело доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что такое заявление не подлежит рассмотрению в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отклонению.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 г. между ООО «Торговый Дом Мир» (покупатель») и ООО «Полярис» (поставщик») заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 1309, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию собственного производства урожай 2021 г., а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Условия поставки каждой отдельной партии, в т.ч. наименование, количество, качество, цена за единицу и общая стоимость, место передачи товара, срок поставки, порядок расчетов, а также иные условия, оговоренные сторонами дополнительно, согласовываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.3. договора).

Пунктом 3 договора установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Так приложением № 1309/1 от 13 сентября 2021 г. к договору стороны договорились об отгрузке картофеля урожая 2021 г. в объеме 200 000 кг на 5300 000 рублей (в т.ч НДС 10%). Срок и условия оплаты данного товара: предоплата 100% в течение 5 дней со дня выставления поставщиком счета на оплату. Срок поставки товара: в течение 10 дней с даты оплаты. Срок поставки: в течение 10 дней с даты оплаты.

Во исполнение договора покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 5 300 000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается платежным поручением № 900 от 14.09.2021.

В свою очередь, поставщик в адрес покупателя поставил товар в объеме 198 000 кг, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 5 от 17.09.2021; счет-фактура № 6 от 17.09.2021; счет-фактура № 7 от 17.09.2021; счет-фактура № 9 от 18.09.2021; счет-фактура № 10 от 18.09.2021; счет-фактура № 11 от 18.09.2021; счет-фактура № 12 от 18.09.2021; счет-фактура № 30 от 30.11.2021.

Таким образом, поставщик свои обязательства по поставки товара полностью не выполнил, более того, часть товара поставлена со значительной просрочкой.

30 ноября 2021 г. стороны договорились о дополнительной отгрузке товара на сумму 3 336 520 руб. объемом 120 000 кг. Поставщик выставил счет на оплату № 9 от 30.11.2021. ООО «Торговый Дом Мир» исполнило обязанность и оплатило данный счет 30.11.2021 в полном объеме платежным поручением № 1267 . Поставщик отгрузил только 108 080 кг оплаченного товара.

В свою очередь, Поставщик в адрес Покупателя поставил товар в объеме 104 080 кг, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 33 от 02.12.2021; счет-фактура № 34 от 02.12.2021; счет-фактура № 32 от 02.12.2021; счет-фактура № 31 от 02.12.2021; счет-фактура № 35 от 03.12.2021; счет-фактура № 39 от 10.12.2021.

Таким образом, поставщик свои обязательства по поставки товара полностью не выполнил.

Денежные средства в общей сумме 412 447,10 рубля возвращены покупателю платежным поручением от 17.03.2022 № 2.

В случае нарушения срока поставки, недопоставки, непоставки товара, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного или не поставленного товара за каждый день просрочки в случае ее предъявления к уплате покупателем. При этом поставщик обязан полностью возместить покупателю убытки, вызванные не поставкой, недопоставкой или просрочкой в поставке товара, в полной сумме сверх неустойки (п. 5.1. договора).

В случае если по вине поставщика поставка товара полностью или частично не состоялась, по истечении 5 (пяти) календарных дней после истечения срока поставки, указанного в приложении, покупатель имеет право отказаться от поставки товара и потребовать от поставщика произвести возврат полученной от покупателя части предварительной оплаты, не обеспеченной поставкой, а также потребовать уплаты неустойки в размере 20 % (двадцать процентов) от стоимости не поставленного товара (п. 5.5. договора).

Согласно п. 5.6. договора денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предварительной оплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты (дата зачисления денежных средств на банковский счет покупателя), либо на дату поставки товара - в случае несвоевременной поставки/недопоставки товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара (срок поставки и количество товара) проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

За просрочку поставки и недопоставку истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени за период с 25.09.2021 по 16.03.2022 в общей сумме 75 328,20 рубля.

Размер начисленной неустойки по п. 5.5 договора составил 82 489,42 рубля, исходя из того, что ответчик не осуществил поставку товара по договору стоимостью 412 447,10 рубля.

В соответствии с п. 5.6 договора истцом начислены проценты по коммерческому кредиту за период с 15.09.2021 по 16.03.2022 в общей сумме 84 529,39 рубля.

Вместе с этим 25 ноября 2021 г. между ООО «Торговый дом Мир» (поставщик) и ООО «Полярис» (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 2511, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар Картофель урожая 2021 г., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Поставка товара осуществляется отдельными партиями (п. 1.2. договора). Количество товара указывается в товарной накладной (форма № ТОРГ- 12 или УПД), составляемой на каждую конкретную партию товара.

Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата за товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, указанный в настоящем договоре, или иной счет, указанный поставщиком. Оплата за партию товара производится в течение 25 дней после получения данной партии товара покупателем.

Во исполнение договора ООО «Торговый дом Мир» поставило ООО «Полярис» товар объемом 178 619,26 кг стоимостью 7878 465,15 рубля, что подтверждается следующими документами: счет-фактура № 6059 от 26.11.2021; счет-фактура № 6107 от 29.11.2021; счет-фактура № 6108 от 29.11.2021; счет-фактура № 6109 от 30.11.2021; счет-фактура № 6367 от 01.12.2021; счет-фактура № 6368 от 04.12.2021; счет-фактура № 6370 от 04.12.2021; счет-фактура № 6369 от 05.12.2021; счет-фактура № 6371 от 10.12.2021; счет-фактура № 6372 от 10.12.2021; счет-фактура № 6888 от 26.12.2021.

Задолженность за покупателем по договору согласно расчету истца составляет 5851 742,22 рубля.

Весь товар, отгруженный в рамках договора, принят покупателем в полном объеме без расхождений по количеству, качеству и ценам. Данный факт подтверждается подписью директора ООО «Полярис» ФИО3 по графам (строкам) универсальных передаточных документов.

За отгруженный товар в объеме 178 619,259 кг стоимостью 7878 465,15 рублей в рамках договора ответчиком произведена частичная оплата в размере 2026 722,93 рубля.

Задолженность ООО «Полярис» за отгруженный товар по договору составляет 5851 742,22 рубля.

В силу п. 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

За просрочку оплат истцом начислены пени в соответствии с п. 5.1 договора за период с 22.12.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 525 365,78 рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговый дом Мир» с настоящим иском в арбитражный суд с настоящим иском к ООО «Полярис».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор № 1309 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлено, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт перечисления истцом предварительной оплаты за товар, факт просрочки поставки, а также факт отсутствия поставки товара на сумму 412 447,10 рубля.

За просрочку поставки и недопоставку истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени за период с 25.09.2021 по 16.03.2022 в общей сумме 75 328,20 рубля.

Размер начисленной неустойки по п. 5.5 договора составил 82 489,42 рубля исходя из того, что ответчик не осуществил поставку товара по договору стоимостью 412 447,10 рубля.

Учитывая факты просрочки поставки и недопоставки товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с него по договору процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 84 529,39 рубля, начисленных с 15.09.2021 по 16.03.2022.

Рассмотрев требование истца, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.6. договора стороны установили, что денежные средства, перечисленные покупателем в качестве предварительной оплаты, предоставляются поставщику на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). За пользование коммерческим кредитом поставщик уплачивает покупателю проценты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом начиная со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются до момента фактического возврата суммы предварительной оплаты (дата зачисления денежных средств на банковский счет покупателя), либо на дату поставки товара - в случае несвоевременной поставки/недопоставки товара. Проценты по коммерческому кредиту не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара (срок поставки и количество товара) проценты за пользование коммерческим кредитом не взимаются.

Согласно статье 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, по смыслу статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

Проведя анализ условий договоров в соответствии с требованиями вышеназванных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что такое соглашение содержится в пункте 5.6 заключенного между сторонами договора и является видом коммерческого кредита. При включении в заключенный договор положений о плате за пользование коммерческим кредитом стороны проявили свою волю и действовали добровольно.

Согласно пункту 12 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Поскольку договором такой момент определен и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны ограничили срок уплаты процентов, следует исходить из того, что такая обязанность у ответчика возникла и может быть прекращена при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств по договору.

Расчет процентов за пользование коммерчески кредитом проверен судом и признан обоснованным и подтвержденным представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование истца о взыскании 84 529,39 рубля подлежит удовлетворению.

Указанный договор № 2511 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор поставки, счета-фактуры.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен по основаниям, указанным по итогам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и основано на положениях статей 8, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки с 22.12.2021 по 31.03.2022 составил 525 365,78 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по уточненному иску составила 56 097 рублей.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением от 13.04.2022 № 427 уплачена государственная пошлина в сумме 58 628 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2531 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 25 070 рублей, заявлено ходатайство об их отнесении на ответчика.

Суд признает указанные расходы судебными издержками, поскольку собранные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, положены судом в основание принятого решения.

Ответчик возражений не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, расходы истца в сумме 25 070 рублей по оплате за совершение нотариальных действий подлежат отнесению на ответчика (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из разумности размера понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полярис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 851 742,22 рублей задолженности, 683 183,40 рублей неустойки, 84 529,39 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 25 070,00 рублей судебных расходов по оплате за совершение нотариального действия, 56 097,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 531,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №427 от 13.04.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук