Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А21-8340/2025

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-8340/2025 «16» октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2025. Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новик Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БПК-ЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 13.09.2024 № ЛД-137 в размере 1 536 512,06 руб., неустойки по состоянию на 02.07.2025 в размере 146 583,29 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

при участии: от истца – ФИО1, по доверенности от 10.10.2025г, паспорту, диплому; от ответчика – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новик Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «Новик Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БПК-ЭКСПРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «БПК-ЭКСПРЕСС», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 13.09.2024 № ЛД-137 в размере 1 536 512,06 руб., неустойки по состоянию на 02.07.2025 в размере 146 583,29 руб., с последующим начислением по дату вынесения решения и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Информация о дате и времени судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, мнения по существу рассматриваемого спора не выразил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уточнении требований, поступившем в суд 13.10.2025. Истец просил взыскать сумму основной задолженности в размере 610 760,06 руб., неустойку по состоянию на 13.10.2025 в размере 293 709,82 руб., с последующим начислением с 14.10.2025 до даты фактического погашения задолженности, а также штраф в размере 5 040 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учётом уточнений, подтвердила, что все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, раскрыты и представлены суду, иных доказательств не имеется.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

13.09.2024 между ООО «Новик Лайн» (Экспедитор) и ООО «БПК- ЭКСПРЕСС» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № ЛД-137 (далее – договор), согласно которому экспедитор обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации международной или внутри российской перевозки грузов клиента морским, автомобильным и/или иными видами транспорта, в том числе с предоставлением контейнеров/рефрижераторных контейнеров экспедитора, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (п. 1.1 договора).

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

Истец добросовестно исполнил экспедиторские услуги по согласованным сторонами заявкам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, подписанными обеими сторонами без возражений.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил обязательства по договору, истец, не получив удовлетворение своих требований в досудебном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать

выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указано, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг и просрочка платежа судом установлены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными обеими сторонами счетами- фактурами, заявками, транспортными накладными, счетами на оплату. Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 13.10.2025 в соответствии с п. 4.3 договора в размере 293 709,82 руб., с последующим начислением с 14.10.2025 до даты фактического погашения задолженности, а также штрафа за отказ клиента от оплаты дополнительных расходов, понесенных экспедитором, связанным с хранением контейнеров клиента, в соответствии с п. 3.2 договора в размере 5 040 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору за каждый день просрочки.

Аналогичный размер неустойки содержит пункт 4.3 договора транспортной экспедиции от 13.09.2024 № ЛД-137.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор,

должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки, штрафа, основания их начисления ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что на дату судебного заседания ответчик такого ходатайства не заявлял и соответствующих доказательств суду не представил.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера пени и штрафа, а требования истца о взыскании неустойки и штрафа подлежат взысканию в заявленном размере.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также, с учетом увеличения цены иска – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БПК-ЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новик Лайн» задолженность в размере 610 760,06 руб., неустойку по состоянию на 13.10.2025 в размере 293 709,82 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 14.10.2025 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 5 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 492,86 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БПК-ЭКСПРЕСС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 565,14 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина