Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А03-19726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                          Дело № А03-19726/2017


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за  превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде за период сентябрь 2016г,  с ноября 2016г. по август 2017г. в размере 4 050 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 284 руб. 15 коп. (по состоянию на 14.05.2018г.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга 4 050 208 руб., (согласно уточненного заявления от 14.05.2018),

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, паспорт, директор по распоряжению от 04.05.2018 г.,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 6/3 – 063Д-2017 от 30.03.2017г., ФИО4, паспорт, доверенность № 6/3 – 205Д – 2016 от 31.10.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Новоалтайска, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – истец, МУП  «Водоканал» г.  Новоалтайск,  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее – ответчик, АО «Алтайвагон»), о взыскании части задолженности за превышение нормативов допустимых концентрации загрязняющих веществ в сточной воде, за период сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по август 2017 года в размере 500 000 руб. 00 коп., части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующее в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2017 года по день фактического исполнения обязательства на часть суммы 500 000 руб.

Определением от 13 ноября 2017 года  исковое заявление принято к рассмотрению с назначением  предварительного судебного заседания  на 05 декабря 2017 года.

В ходе рассмотрении дела истец  уточнил  исковые требования,  просил взыскать с ответчика задолженность за  превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде за период сентябрь 2016г, с ноября 2016г. по август 2017г. в размере 4 088 590,12 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 107 539,31 руб. (по состоянию на 07.11.2017г.), всего 4 196 129,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.11.2017г. но день фактического исполнения обязательства, на сумму долга 4 088 590,12 руб.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленение об  уточнение исковых требований принято к расссмотрению.

Протокольным определением суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, а также то, что  дело подготовленок судебному разбирательству.

Определением суда  от 05.12.2017 года судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 16 января 2018 года, принимая во внимания представленные ответчиком возражения относительно рассмотрения спора по существу в,  в связи с отсутствием возражений со стороны представителя ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и принцип на судебную защиту.

Определением суда от 16.01.2018 года, удовлетворяя обоюдное ходатайство сторон, принимая во внимание, что ходатайство об отложении направлено на предоставление времени и возможности урегулирования сторонами возникшего спора мирным путем, судебное разбирательство  в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось  на 19 февраля 2018 года.

Определением суда от 19.02.2018 года судебное разбирательство в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось на 19 марта 2018 года,  предоставляя время и возможность на подготовку ответчиком письменной позиции, с учетом озвученных в ходе судебного заседания доводов, в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определеним суда от 19.03.2018 судебное разбирательство откладывалось на 14.05.2018, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, представляя время и возможность для формирования позиции по представленным  документам и возражениям, сохраняя принцип состязательности сторон.

Протокольным определением суда от 14.05.2018 судебное разбирательство откладывалось на 22.05.2018, сторонам предлагалось представить письменные позиции в обоснование заявленных требований и возражений.

Ко дню судебного заседания от исца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика. От ответчика – дополнительный отзыв (возражения) на иск.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить. Поддержал ранее изложенную позицию и доводы, изложеннек в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, учитывая доводы отзыва и дополнительных отзывов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.

Между МУП «Водоканал» г. Новоалтайска (или Водоканал) и АО «Алтайвагон» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 08/03/2014 от 17.03.2014г. по условиям которого Водоканал, обязался осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пп. «п» п. 4.3. договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов сточных вод (Приложение № 6 к договору).

Подпунктом «д» п. 4.2. договора предусмотрено, что Водоканал вправе, взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе, относятся сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Подпунктом «е» п. 4.3. договора предусмотрена обязанность Абонента по оплате за нарушение нормативов по составу сточных вод.

Из п. 3.4. договора следует, что размер платы сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По мнению истца, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде за период  сентябрь 2016 года, с ноября 2016 года по август 2017 года в размере 4 088 590 руб. 12 коп.

В сентябре, ноябре и декабре 2016г. сотрудниками лаборатории истца были отобраны пробы сточных вод в колодце Ответчика, который стороны в Приложении № 1 к договору определили в качестве контрольного.

В результате проведенного анализа отобранных проб, было выявлено в сточных воде Ответчика превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ: по фосфатам при нормативе - 0,3 мг/л, в сентябре концентрация составила - 1,34 мг/л, ноябре - 0,99 мг/л, в декабре - 1,04 мг/л;по нефтепродуктам при нормативе - 0,5 мг/л, в сентябре концентрация составила - 3,3 мг/ в ноябре - 3,9 мг/л, в декабре —1,4 мг/л, что отражено в протоколах испытаний сточных вод.

15.03.2017г. ответчиком истцу была представлена декларация о составе и свойствах сточных вод на 2017г. В соответствии с названной декларацией, ответчиком были задекларированы следующие загрязняющие вещества, по которым Водоканалом на протяжении предшествующих 2 лет проводились анализы: фосфаты - 1,37 мг/л; железо - 1,53 мг/л; нефтепродукты - 2,66 мг/л; фенолы - 0,0614 мг/л; сухой остаток - 1329,0292 мг/л; алюминий - 0,7684 мг/л.

По остальным веществам фактическая концентрация равна максимально допустимой, указанной в приложении № 5 к Правила № 644, так как в соответствии с п. 129 Правил № 644 фактическая концентрация не может быть равна 0 мг/л, не смотря даже на то, что таких веществ с сточной воде ответчика не содержится.

При этом в представленной Ответчиком декларации не определен срок ее действия.

Истцом было определено, что срок действия деклорации один календарный год с «01» января 2017г. по «31» декабря 2017г., с учетом пункта 125 Правил № 644, а также в соответствии  с Письмом Минстроя России от 24.05.2017 № 18063-АЧ/04 «О разъяснении применения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644».

Так как декларация содержит сведения о фактических концентрациях загрязняющих веществ, в сточных водах, истцом расчет платы с января 2017г. был произведен исходя из фактических концентраций, указанных в декларации.

Оплата выставленных истцом ответчику счетов не произведена, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность за период сентябрь 2016г., с ноября 2016 г.  по август 2017г. в размере 4 088 590 рублен 12 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения также регулируется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с ч. 11 ст. 7 Закона о водоснабжении холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г. утверждены «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Правила № 644).

Исходя из ст. 14 Закона №416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п.10 ст.7 Закона № 416-ФЗ).

Положениями главы 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды при осуществлении водоотведения, для чего в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения.

При этом, в силу ст. ст. 28, 29 плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

Согласно п.4 постановления Правительства РФ №644 от 29.07.2013 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводноканализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» п. 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В п.111 Правил №644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (п. 114 Правил N 644).

Из п/п. «в» и «г» п. 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В п.118 Правил № 644 установлено, что  в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Суть возникших между сторонами разногласий сводится к применению сторонами при определении повышенной платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, разных нормативно-правовых актов.

Так, возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик ссылается на то, что истец, предъявляя свои исковые требования в связи с превышением ответчиком нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ для установления такого превышения и соответствии определения платы за нарушение Ответчиком нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод применяет нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых системами канализации МУП «Водоканал» г. Новоалтайска, утвержденные Постановлением Администрации  г. Новоалтайска от 04.06.2004 г. № 1309.

Однако, 29.07.2013 г. были утверждены Правила 644. Данными Правилами, а именно Приложением № 5 был утвержден перечень максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, который с 2013 г. и по настоящее время действует и должен применяться на всей территории Российской Федерации и именно после этой даты (29.07.2013 г.), по мнению ответчика, Администрацией г. Новоалтайска для истца должно было быть пересмотрено Постановлением Администрации г. Новоалтайска № 1309 в части нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Суд не соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

Действительно, 14.08.2013 вступили в силу Правила №644. В связи с принятием Правил № 644 внесены изменения в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в частности, с 14.08.2013 утратили силу п.п. 1- 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил №167. При этом остальные пункты Правил №167 силу не утратили.

В том числе,  положение о том, что нормативы водоотведения по составу устанавливаются абоненту органами местного самоуправления, установленное пунктом 61 Правил N 167, а также Временные допустимые концентрации загрязняющих веществ при приеме сточных вод абонентов в систему коммунальной канализации города, утвержденные Постановлением Администрации  г. Новоалтайска от 04.06.2004 г. № 1309, являются действующими в части не противоречащей Правилам N 644 и Закону N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды. Перечень таких нормативов раскрыт в статье 22 упомянутого Федерального закона.

Из содержания пункта 61 Правил N 167 видно, что органы местного самоуправления уполномочены устанавливать абоненту те нормативы, которые определяют допустимое воздействие не на окружающую среду, а на системы коммунального водоснабжения и канализации, находящиеся в муниципальной собственности, в целях обеспечения нормального функционирования системы канализации. Эти нормативы учитывают проектные параметры очистки сточных вод на очистных сооружениях, техническую и технологическую возможность очистных сооружений, защиту сетей и сооружений системы коммунальной канализации. При этом нормативы устанавливаются не произвольно, а должны основываться на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение Постановления № 1310 разработан Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утв. Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107 (далее — Порядок взимания платы), который регулирует механизм расчета и взимания платы организациями ВКХ за фактический сброс абонентами сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, в том числе за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод (далее – «нормативы водоотведения по составу»).

В соответствии с п. 7 Порядка взимания платы, нормативы водоотведения (сброса) по состав) сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченнор ими организацией ВКХ.

Постановлением Администрации города Новоалтайска от 04.06.2004 № 1309 утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых системами канализации МУП «Водоканал» г. Новоалтайска.

Учитывая в совокупности вышеуказанные нормы права, абонент, отводящий сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации г. Новоалтайска обязан вносить плату за превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденны Постановлением Администрации города Новоалтайска от 04.06.2004 № 1309, такая плата является мерой экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде

Как следует из материалов дела, основанием для принятия в целях расчета платы за превышение нормативов по составу, фактических концентраций указанных ответчиком в декларации, стало следующее.

 В соответствии с п. 129 Правил № 644 значения фактических концентраций в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Т.е. в декларации, фактические концентрации на самом деле фактические, так как указаны они на основании результатов анализов сточных вод за предшествующие 2 года.

 Фактические концентрации, указанные в декларации меньше максимально допустимых значений, установленных в приложении № 5 к Правилам № 644 и соответственно не наносят негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, но они больше чем нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, утвержденных Постановлением Администрации г. Новоалтайска от 04.06.2004г. № 1309, а значит, наносят негативные воздействия на окружающую среду.

В разъяснениях, указанные в Письме Минстроя России от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04, согласно которым в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов:

-                      нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами N 167;

-                      требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность:

-                      нормативы водоотведения по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты).

-                      требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением N 5 к Правилам N 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ двух самостоятельных видов платы:

-                      платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

-                      платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами N 644.

В рассматриваемом случае истец взыскивает плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, т.е. плату за негативное воздействие на окружающую среду (водные объекты).

При этом, как указано выше при том, что одновременно действуют два разных нормативно-правовых акта в части требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов, разница между двумя состоит лишь к требованиям к составу и свойствам сточных вод абонентов, т.е.  для расчета платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод применяются, утвержденные органами местного самоуправления нормативы допустимых концентраций; для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, применяются нормативы допустимых концентраций, установленные в Приложении № 5 к Правилам № 644.

Однако, каждый из указанных нормативно-правовых актов содержит определение ФКi,, который лежит в основе расчета платы.

При таких обстоятельствах, при применении нормативов истец  правомерно руководствовался правовыми нормами, установленными нормативными актами, сохранившими силу (Правилами № 167, Постановлением № 1310) и действовавшим параллельно с ними новым законодательством (Постановление № 644).

Довод ответчика со ссылками на пп. 1.1., 3.1., 3.4. Договора о том, что ответчик не по определению не может оказывать негативного воздействия на окружающую среду, в том числе  на водные объекты, так как не осуществляет сброс сточных вод непосредственно в окружающую среду (п.1 дополнений к отзыву), не состоятелен, в силу следующего.

Как верно указал ответчик, он непосредственно не осуществляет сброс сточных вод в окружающую среду, т.к. такие действия он делает опосредованно через централизованные системы водоотведения организации ВКХ к которой в соответствии с актом разграничения балансовой ответственности присоединены сети ответчика и через которые истец осуществляет отвод сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (п. 1.1. договора).

В соответствии с пп. 4.2. «д» и 4.3. «е» Водоканал вправе взимать с Абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу, а Абонент обязан производить оплату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. И это все помимо платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 Правил № 107 плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему, нормативы водоотведения по составу, взимается организацией ВКХ дополнительно к оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ. соответствующих установленным нормативам водоотведения по объему, нормативам водоотведения по составу.

В соответствии с Письмом Росприроднадзора от 20.02.2015 N ОД-06-01-31/2606 "О плате за сбросы сточных вод" денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Довод Ответчика о том, что Постановление Администрации г. Новоалтайска от 04.06.2004г. и Постановление Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 регулируют один и тот же вопрос, и ввиду того, что Правила № 644, как федеральные имеют большую юридическую силу по отношению к региональному Постановлению Администрации г. Новоалтайска № 1309, то применяться в отношениях с Ответчиком должны именно Правила № 644. Также являются  не состоятельнымс учетом того, что как уже было отмечено, в спорный период, в отношениях качества сточных вод абрнентов действовало 2 вида требований (нормативов) и взималось два вида платежа.

Истец по настоящему иску взыскивает с ответчика, плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами N 167 и Постановлением N 1310, т.е. плату за превышение норматив водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

Довод ответчика о том, что утвердив нормативы допустимых сбросов в Росприроднадзоре в октябре 2016г. на него не должны распространяться требования оплате сброса сточных вод с превышением нормативно допустимых концентра загрязняющих веществ, является ошибочным, в силу следующего.

Пунктом 1 Постановления № 230 от 18.03.2013 «О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», вступившим в силу 01.01.2014, установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Постановлением Правительства РФ №1101 от 14.10.2015 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» в постановление Правительства РФ №644 от 29.07.2013 внесены изменения и пункт 3 изложен в следующей редакции: «Установить, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил №167 и Постановления №1310 от 31.12.1995 с 01.01.2019 не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Закона № 416-ФЗ».

Установление нормативов сбросов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 393 "Об утверждении Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление № 393).

В соответствии с указанным Постановление № 393 Ответчиком Приказом Росприроднадзора № 1628 от 21.10.2016г. утверждены нормативы допустимых сбросов (далее - НДС).

На момент вступления в силу Правил № 644 п. 3 указанных правил был указан в следующей редакции: «Установить, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади».

То есть некоторое время обозначенные пункты Правил N 167 не распространялись на определенную группу абонентов, в отношении которых были установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Данная норма была предусмотрена, поскольку предполагалось, что такие нормируемые абоненты, в случае если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов, такой абоненп обязан возместить вред, причиненный окружающей среде. В этом случае организация осуществляющая водоотведение, не возмещает указанного вреда, причиненного окружающе среде (п. 2 ст. 29 Закона о водоснабжении).

 В соответствии с 28 Закона о водоснабжении плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды ".

Согласно п. 2 спи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российскс Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

То есть, утвердив НДС абоненты обязались соблюдать утвержденные нормативы и случае превышения концентрации указанной в НДСах абонент самостоятельно возмещает вред, причиненный окружающей среде, внося плату в бюджет, в этом случае Водоканал не оплачиваеп Росприроднадзор за превышение нормативов, а соответственно не может в данном случае бра) такую плату с нормируемого абонента, в соответствии с Правилами № 167 и Постановлени Правительства № 1310, о чем было указано в п. 3 Правил № 644.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 221-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений, возникающих в связи со строительством, с реконструкцией объектов транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, предназначенных для обеспечения транспортного сообщения между Таманским и Керченским полуостровами, и объектов инженерной инфраструктуры федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие п. 2 ст. 29 Закона о водоснабжении было приостановлено до 01.01.2019г. Соответственно с абонента снята обязанность по самостоятельному возмещению вреда, причиненному окружающей среде.

В связи, с чем Постановлением Правительства РФ от 14.10.2015 N 1101 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" были внесены изменения в п. 3 Правил № 644 и в новой действующей редакции пункт звучит следующим образом «Установить, что действие пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" с 1 января 2019 г. не распространяется на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении"

То есть до 1 января 2019г. действие Правил № 644 и Постановление № 1310 распространяется на абонентов, установивших НДСы, в том числе на Ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств судом установлено, что в присутствии представителя ответчика, истцом производился контрольный отбор проб сточных вод, о чем составлены соответствующие акты, подписанные представителем ответчика без замечаний.

Ответчик не оспаривает результаты анализа контрольных проб сточных вод, а также выявленный факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ для систем канализации и норм предельно-допустимых концентраций веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения.

Возражения ответчика относительно расчета, произведенного истцом, суд признает необоснованными.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, суд находит требования истца в размере  4 050 208 руб. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 266 284 руб. 15 коп. (по состоянию на 14.05.2018г.) на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений и контррасчета неустойки, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств и не доказал то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем начисление ответчику процентов за пользования чужими денежными средствами является правомерным.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в           13 020 руб., в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере  31 562 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Новоалтайска, (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность за  превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде за период сентябрь 2016г, с ноября 2016г. по август 2017г. в размере 4 050 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 284 руб. 15 коп. (по состоянию на 14.05.2018г.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга 4 050 208 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.

  Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 31 562 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     А.В. Городов