Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А31-9019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-9019/2018
г. Кострома
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100348 рублей убытков, 3000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом" о взыскании 100348 рублей убытков в виде расходов на ремонт крыши, 3000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истец не обращался с заявками о необходимости ремонта кровли, не извещал об организованном им осмотре и проведении экспертизы ответчик, кровля в плановом порядке осматривалась, при осмотре установлено ее удовлетворительное состояние, собрание собственников дома для решения вопроса о проведении ремонта не проводилось и собственники такого решения не принимали.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение № 70 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный, дом 11. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом».

Как пояснил истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный, д. 11, в части содержания крыши над принадлежащим истцу нежилым помещением, поскольку покрытие крыши имело многочисленные повреждения, что привело к появлению протечек.

24.08.2015 истец заключил договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» на ремонт плоской кровли, стоимость работ составила 100348 рублей.

Работы по ремонту кровли были выполнены, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 31.08.2015, и оплачены платежными поручениями № 1039 от 25.08.2015, № 1056 от 06.09.2015.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения убытков.

Невыполнение требований истца по возмещению убытков явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными стать 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом; управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Подпунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе оборудование, обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, в частности крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, иные объекты.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании).

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктами 11, 14 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами управляющей компании, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пунктом 17 Правил № 491 определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Управляющая организация не вправе выполнять те работы и оказывать те услуги, которые не были утверждены собственниками (Определение Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2015 по делу № 307-ЭС15-1884).

В соответствии с подпунктами 1 и 4.1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт общедомового имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт также проводится в соответствии с вышеуказанным решением. Такого решения собственниками не принималось.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал ответчик, от истца в его адрес не поступало как сообщений о повреждении кровли над его помещением, так и заявок на ремонт кровли и устранение протечек. Осмотр кровли производился в плановом порядке 29.04.2015, что подтверждено актом осмотра, установлено при осмотре удовлетворительное состояние кровли, повреждений кровли не отмечено.

Выход специалиста именно для составления акта обследования кровли пристройки к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Кострома, м/р-н Юбилейный, д. 11, по требованию собственников помещений не осуществлялся.

Кроме этого, для участия в организованных истцом осмотре и проведении экспертизы ответчик не приглашался, что истцом не оспаривается.

Ссылка истца на то, что ответчиком не принимаются как заявления собственников, так и меры по принятым заявлениям, судом принята быть не может как не подтвержденная объективными доказательствами.

Судом установлено, что истец не обращался к ответчику с заявками о выполнении ремонта кровли, что истцом не оспаривается.

В связи с этим истцом не было инициировано собрание собственников дома для решения вопроса о проведении ремонта и виде ремонта (текущий или капитальный), а также о размере средств, подлежащих направлению на эти цели.

Доказательств необходимости ремонта кровли, состава и объема работ, необходимых для приведения кровли в нормативное состояние, суду также не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к обществу ответственности в виде возмещения убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева