Определение от 3 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении

заявления об ускорении рассмотрения дела


Дело № А43-7498/2022

г. Нижний Новгород 04 марта 2026 года

Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Нижегородской области Федорычев Георгий Сергеевич, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ИНН: <***>), об ускорении рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в производстве суда находится дело № А43-7498/2022 о признании ООО «Старком» несостоятельным (банкротом).

От ООО «АБЗ160» поступило заявление об ускорении рассмотрения обособленных споров (60-64/20, 60-64/45, 60-64/30, 60-64/44), в обоснование заявитель указал на длительность рассмотрения.

Изучив доводы заявления, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ


«О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 113, 115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

При этом разумный срок рассмотрения дела - это период, основанный на сроке, установленном процессуальным законом. Для различных категорий споров этот срок свой. Разумность периода судопроизводства определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств, находящихся между собой во взаимосвязи: правовой и фактической сложности дела, поведения сторон и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

С учетом изложенного, соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено

на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Кодекса).

Таким образом, разбирательство дела в суде осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и


специальными нормами действующего законодательства, с допущением продления этих сроков.

В силу части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый

для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Из анализа статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания является правом суда. Судья в каждом конкретном случае самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, исходя из обстоятельств дела и необходимости получения доказательств по делу.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Председатель суда организует работу в суде, в том числе, в части обеспечения рассмотрения дел в разумные сроки. При этом закон не ставит перед собой задачу установления конкретных сроков, которые следует считать разумными.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим подано заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ответчику ФИО1 (60-64/20).

Определением от 06.02.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023; в указанную дату судебное заседание отложено до 24.04.2023 в виду необходимости извещения привлеченного третьего лица и представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Определением от 24.04.2023 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика до 24.05.2023 в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Определением от 24.05.2023 судебное заседание отложено до 18.07.2023 в виду привлечения третьего лица и намерения ответчика представить внесудебное заключение специалиста об оценке рыночной стоимости прав на недвижимое имущество. Определением от 18.07.2023 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика до 23.08.2023 в виду необходимости ознакомления с представленным заключением. Определением от 23.08.2023 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика до 11.10.2023 в виду необходимости направления запросов в адрес экспертных учреждений по заявленному ответчиком ходатайству о назначении судебной экспертизы. Определением от 11.10.2023 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика до 01.11.2023 в виду необходимости направления запросов в экспертные учреждения, предложенные конкурсным управляющим. Определением от 09.11.2023 (резолютивная часть от 01.11.2023) производство по делу приостановлено в виду назначения судебной экспертизы. Определением от 15.10.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16.12.2024. В судебном заседании 16.12.2024 объявлен перерыв на 24.12.2024. Определением от 24.12.2024 судебное заседание отложено до 29.01.2025 в виду необходимости направления запросов в адрес экспертных учреждений по заявленному конкурсным управляющим ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Определением от 29.01.2025 судебное заседание отложено до 17.02.2025 в виду необходимости внесения конкурсным управляющим денежных средств


на депозитный счет, а также с целью вызова в судебное заседание эксперта. В судебном заседании 17.02.2025 объявлен перерыв до 26.02.2025 и далее до 05.03.2025. Определением от 11.03.2025 (резолютивная часть от 05.03.2025) производство по делу приостановлено в виду назначения повторной судебной экспертизы. Определением

от 12.09.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 05.11.2025 (объявлен перерыв до 17.11.2025; судебное заседание отложено до 22.12.2025 в виду вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по заключению. Определением от 22.12.2025 судебное заседание отложено до 28.01.2026 в виду неявки эксперта в судебное заседание. В указанную дату судебное заседание отложено до 16.03.2026 в виду необходимости ознакомления сторонами с представленными письменными пояснениями эксперта по вопросам сторон.

Таким образом, длительное рассмотрение настоящего обособленного спора связано с необходимостью привлечения третьих лиц, большим объемом представляемых сторонами доказательств по делу, проведением двух судебных экспертиз.

Кроме того, в рамках дела № А43-7498/2022 конкурным управляющим подано заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 (60-64/45). Определением от 08.09.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2023; судебное заседание отложено до 17.01.2024 в виду отсутствия доказательств надлежащего извещения ответчиков о дате и времени рассмотрения дела (непоступление ответа от МВД с адресными данными ответчиков). Определением

от 17.01.2024 судебное заседание отложено до 13.03.2024 в виду привлечения соответчиками ФИО5, ФИО6, ФИО7 и необходимости их извещения. Определением от 13.03.2024 судебное заседание отложено до 20.05.2024 в виду необходимости представления конкурсным управляющим дополнительных пояснений по расчету заявленных требований и привлечении третьего лица. Определением от 20.05.2024 судебное заседание отложено до 03.07.2025 в виду необходимости представления дополнительных доказательств в подтверждение реальности правоотношений с ответчиками, также принято к рассмотрению ходатайство о приостановлении производства по делу. Определениями от 03.07.2024, 26.08.2024 судебное заседание откладывалось с целью представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Определением от 08.10.2024 судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего и ответчика ФИО6 в виду рассмотрения апелляционной инстанцией определения по аналогичному заявлению конкурсного управляющего до 03.12.2024.

Установлено, что в рамках дела № А43-7498/2022 конкурным управляющим подано заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ответчику ФИО5 (60-64/30). Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15.05.2023; судебное заседание отложено до 24.07.2023 в виду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика. Определением от 24.07.2023 судебное заседание отложено до 06.09.2023 в виду поступления от ответчика отзыва на заявление и необходимости ознакомления с ним конкурсным управляющим. Определением

от 06.09.2023 судебное заседание отложено до 07.11.2023 в виду привлечения соответчиков и необходимости их извещения. В указанную дату судебное заседание отложено до 19.12.2023 по ходатайствам ответчиков, а также с целью ознакомления конкурсным управляющим с представленными документами. Определением от 19.12.2023 судебное заседание отложено до 14.02.2024 в виду привлечения третьего лица. Определением от 14.02.2024 судебное заседание отложено до 20.03.2024 по ходатайству ответчика и третьего лица, а также с целью вызова свидетелей в судебное заседание. Определением от 20.03.2024 отложено по ходатайству ответчика и третьего лица с целью представления дополнительных доказательств по делу. Определением от 21.05.2024 судебное заседание отложено до 18.06.2024 в виду необходимости конкретизации


требований конкурсным управляющим. Также принято к рассмотрению ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением от 18.06.2024, 19.08.2024 судебное заседание откладывалось в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Определением от 08.10.2024 судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего и ответчика ФИО6 в виду рассмотрения апелляционной инстанцией определения по аналогичному заявлению конкурсного управляющего до 03.12.2024.

В рамках дела № А43-7498/2022 конкурным управляющим подано заявление о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности к ответчикам ФИО5; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12 (60-64/44). Определением от 16.06.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2023; судебное заседание отложено до 25.10.2023 в виду отсутствия надлежащего извещения всех ответчиков, а также с целью ознакомления конкурсным управляющим с отзывом ФИО5 Определением от 25.10.2023 судебное заседание отложено до 06.12.2023 в виду необходимости извещения привлеченных соответчиков. Определением от 06.12.2023 судебное заседание отложено до 30.01.2024 в виду необходимости ознакомления сторонами с поступившими по запросу суда документами и отзывом ответчика. Определением от 30.01.2024 судебное заседание отложено до 11.03.2024 в виду уточнения конкурсным управляющим заявленных требований и привлечения соответчика. Определением от 11.03.2024 судебное заседание отложено до 13.05.2024 в виду необходимости ознакомления конкурсным управляющим с представленными ответчиками документами. В судебном заседании, 13.05.2024 объявлялся перерыв до 27.05.2024. В судебном заседании 27.05.2024 объявлялся перерыв до 05.06.2024. Определением от 05.06.2024, 19.08.2024 судебное заседание отложено до 08.10.2024 в виду необходимости представления дополнительных доказательств по делу. Также принято к рассмотрению ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением от 08.10.2024 судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего и ответчика ФИО6 в виду рассмотрения апелляционной инстанцией определения по аналогичному заявлению конкурсного управляющего

до 03.12.2024.


Таким образом, длительное рассмотрение обособленных споров 60-64/45, 60-64/30, 60-64/44 связано с большим объемом доказательств, привлечением третьих лиц, соответчиков, уточнения исковых требования и ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства.

Указанные действия суда направлены на последовательное, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Из полученных в ходе проверки объяснений судьи следует, что определениями


от 03.12.2024, 03.02.2025, 31.03.2025, 02.06.2025 судебное заседание по рассмотрению обособленных споров (60-64/45, 60-64/30, 60-64/44) откладывалось в виду того, что в рамках рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности (60-64/47) определением от 28.11.2024 назначена судебная экспертиз по вопросу установления даты объективного банкротства ООО "Старком" и результаты указанной экспертизы имеют, по мнению суда, существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора. Заключение эксперта в рамках обособленного спора поступило в материалы обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности 16.06.2025. Определениями суда от 23.06.2025 рассмотрение обособленных споров 60-64/45, 60-64/30, 60-64/44 отложено до 25.08.2025, поскольку в рамках спора о привлечении

к субсидиарной ответственности конкурным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду намерения представить рецензию на заключение экспертизы. В дальнейшем отложено до 06.10.2025, поскольку в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности вызван в судебное заседание эксперт для дачи пояснений. Определениями суда от 06.10.2025 рассмотрение обособленных споров отложено до 12.11.2025 в виду того, что на дату судебного заседания в рамках спора о


привлечении к субсидиарной ответственности не был рассмотрен вопрос о проведении повторной судебной экспертизы. Определением от 12.11.2025 рассмотрение обособленных споров отложено до 15.12.2025 по ходатайству конкурсного управляющего с целью ознакомления с представленными позициями. Определением от 15.12.2025 рассмотрение обособленных споров отложено до 09.02.2026 в виду того, что определением суда от 12.12.2025 рассмотрено аналогичное заявление конкурсного управляющего (60-64/26), при рассмотрении которого в основу положено заключение экспертизы по обособленному спору 60-64/47. Судом установлено, что 20.01.2026 на указанное определение суда подана апелляционная жалоба (рассмотрение жалобы назначено на 23.03.2026) и с целью единообразия судебной практики рассмотрение обособленных споров 60-64/45, 60-64/30, 60-64/44 определением суда от 09.02.2026 отложено до 25.03.2026.

Дата судебных заседаний определена исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом нагрузки на судью, его сформированного графика судебных заседаний и установленных праздничных (нерабочих) дней.

В ходе проведенной проверки факт необоснованного затягивания рассмотрения спора не установлен.

Следует отметить, что сама по себе заинтересованность лица в немедленном разрешении спора не может служить основанием для удовлетворения заявления об ускорении и назначении заседания в приоритетном порядке без учета других, ранее назначенных дел, имеющихся в производстве судьи.

Кроме того, в случае ускорения и переноса заседания на более раннюю дату, в соответствии со статьей 121 АПК РФ с целью соблюдения процессуальных прав участников процесса на их извещение, судебное заседание подлежит назначению на дату, более позднюю установленной - 25.03.2026, что не приведет к достижению поставленной в связи с заявлением об ускорении цели.

С учетом изложенного, в настоящий момент основания для удовлетворения заявления об ускорении отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160»

(ИНН: <***>), об ускорении рассмотрения дела отказать.


Исполняющий обязанности

председателя Арбитражного суда


Нижегородской области Г.С. Федорычев