Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-190166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190166/17-68-1110
г. Москва
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по делу ООО «ТД ЗАПАДСТРОЙП» (117342, <...>, эт. 4, пом. XIV, комн. 62)

к ООО «ИнжЭнергоСтрой» (119071, <...>)

о взыскании денежных средств,

При участии:

От истца: ФИО2, по доверенности№2015 от 20.04.2015г.

От ответчика: ФИО3, по доверенности №б/н от 12.06.2017г.

От ответчика: ФИО4, по доверенности №б/н от 01.02.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ЗАПАДСТРОЙП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИнжЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 3/08-16 от 10.08.2016 в размере 1.447.955 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований и отказался от части заявленных требований, требование в части суммы долга 197 955 руб. поддерживает. В обоснование ходатайства ссылается на то, что основная часть долга ответчиком погашена.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично. Заявление об отказе от иска в части взыскания основной суммы задолженности подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным представителем истца, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель ответчика представил платежные поручения, долг в оставшейся сумме не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, оценив представленные письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЗАПАДСТРОЙ» и ООО «ИнжЭнергоСтрой» заключен договор поставки № 3/08-16, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателю готовую бетонную смесь, строительный раствор, пусковую смесь, оказать услуги по представлению автобетононасоса, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Услуги на условиях и в порядке, определенных настоящим Договором.

По договору в соответствии с п. 6.3. предусмотрена отсрочка платежа до 30 календарных дней.

На основании п. 6.4. договора оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, поставил товар ответчику согласно универсальным передаточным документам. Данный факт подтверждается следующими документами: 1-16-06 от 16.06.2017г.; 1-17-06 от 17.06.2017г.; 3-17-06 от 17.06.2017г.; 2-18-06 от 18.06.2017г.; 6-19-06 от 19.06.2017г.; 8-14-07 от 14.07.2017г.; 9-15-07 от 15.07.2017г.; 5-17-07 от 17.07.2017г.; 4-17-07 от 17.07.2017г.; 5-18-07 от 18.07.2017г.; 5-19-07 от 19.07.2017г.; 16-25-07 от 25.07.2017г.; 16-26-07 от 26.07.2017г.; 17-26-07 от 26.07.2017г.; 17-27-07 от 27.07.2017г.- на общую сумму 1.447.955 руб. Доказательством принятия товара служат отметки ответчика на УПД.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара выполнил частично на сумму 1.250.000 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными документами и с учетом ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ долг составляет 197 955 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт поставки документально подтвержден, товар оплачен частично, задолженность ответчик подтверждал подписанием акта сверки, доказательств погашения долга в сумме 197 955 руб. не представил, требование истца о его взыскании подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ и относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу в части подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 506 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИнжЭнергоСтрой» в пользу ООО «ТД Западстрой» задолженность в сумме 197.955 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.938 руб. 65 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 20.541 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.09.2017 № 1499.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

Е.А.Абрамова