Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А66-9478/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9478/2025
г.Тверь
27 октября 2025 года


(решение в виде резолютивной части от 22 сентября 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русгринлайн", г. Смоленск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ-Групп", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 538 527-51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русгринлайн", г. Смоленск, (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью "АМГ- Групп", г. Тверь, (далее – ответчик) о взыскании 538 527-51 рублей, в том числе 528 901-50 рублей задолженности по оплате поставленного товара по договору № 09-09/24/С от 09.09.2024 г., 9 626-01 рублей неустойки за период 26.11.2024 г. - 27.05.2025 г.

Определением от 25 июня 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки от 09.09.2024 г. № 09-09/24/С (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец принял на себя обязательство поставить (передать в собственность) ответчику, а ответчик - принять и оплатить товар.

Сумма Договора составляет 20 000 000 рублей. Цена на поставляемый товар формируется Поставщиком по согласованию с Покупателем и указывается в спецификации или в счете на оплату.

Оплата производится Покупателем в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, Поставщик в согласованный срок передал товар стоимостью 878 901-50 рублей представителю Ответчика по доверенности (самовывоз со склада поставщика - грузоотправителя), что подтверждается: международной транспортной накладной CMR б/н от 17.12.2024 г., товарной накладной № 1139828 от 17.12.2024 г. и доверенностью № 16 от 16.12.2024 г.

Никаких замечаний либо претензий по качеству и количеству товара Ответчик не заявлял.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Передача товара покупателю является этапом исполнения договора поставки и обязательством продавца, которое в силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товара считается исполненным путем предоставления его в собственность покупателя и подписания сторонами товаросопроводительного документа.

В силу положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено означенным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара) или предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В силу положения пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет и который должен содержать дату его составления, наименование организации- поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности УПД, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Представленные в материалы дела товарно-транспортная накладная CMR от 17.12.2024 г., товарная накладная от 17.12.2024 г. свидетельствуют о передаче ответчику товара общей стоимостью 725 037-76 рублей. Иные первичные документы, подтверждающие стоимость полученной ответчиком продукции в большем размере, суду не представлены.

Счет-спецификация № 00ФР-10351 от 18.11.2024 г. в части согласования цены товара оценивается судом критически, поскольку требуемое в порядке п. 3.2. Договора согласование не достигнуто, указанный документ Покупателем не подписан.

С учетом принятых от ответчика оплат, размер задолженности составляет 375 037-76 рублей.

Также истец просил взыскать 9 626-01 рублей неустойки за период 26.11.2024 г. - 27.05.2025 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Скорректировав расчет пени с учетом размера основного долга, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания неустойки не может превышать 7 673-19 рублей.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМГ-Групп", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русгринлайн", г. Смоленск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 375 037-76 рублей задолженности за поставленный товар по договору поставки № 09-09/24/С от 09.09.2024 года, 7 673-19 рублей договорной неустойки за период с 26.11.2024 по 27.05.2025 года, а также 22 689 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова