Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А53-1076/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» сентября 2025 года                                                                Дело № А53-1076/25


Резолютивная часть решения объявлена   «19» августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «01» сентября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАНОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НАНОФАРМ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 9 642 362,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 08.04.2025 в размере 1 627 278,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 332 397 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14.08.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.08.2025 до 13 часов 50 минут.

После перерыва судебное  заседание продолжилось в том же составе.

Ранее от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, в котором выражен отказ в части взыскания основной задолженности в размере 550 000 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 550 000 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НАНОФАРМ» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (Поставщик) заключен договор поставки от 19.04.2024 № 07/24-ТМ.

Поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, мебель и/или оборудование медицинского назначения (далее - Товар) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара по настоящему договору производится путем его передачи покупателю. Наименование, ассортимент, количество товара, цена за единицу товара, действующая на момент поставки, цена всей партии товара, срок передачи товара покупателю, а также иные условия определяются по одному из следующих способов:

в согласованных сторонами приложениях к договору (или спецификациях);

путем оформления счета (счетов), выставленного поставщиком покупателю, на основании принятой от покупателя заявки (в устной или письменной форме) и фактического наличия товара на складе поставщика. При этом цена, ассортимент и количество товара, указываются в товарных накладных (ТОРГ-12) или универсальных передаточных документах (далее - УПД), подписываемых поставщиком и покупателем (грузополучателем) и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок рассмотрения поставщиком заявки покупателя - в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заявки поставщиком.

Счет является офертой (предложением заключить двустороннюю сделку на определенных в счете условиях). Надлежащим безотзывным акцептом выставленного счета (оферты) по настоящему договору признается оплата указанного счета, а также фактическое получение (полное, частичное) покупателем товара или выборка (полная, частичная) товара на складе поставщика, что оформляется накладной / УПД.

Выборка товара осуществляется покупателем на складе поставщика, расположенном по адресу: МО., <...> с/п Лаговское, дом 42с2, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления покупателя (по электронной почте, телефону) о готовности товара к передаче, если иной срок дополнительно не согласован сторонами. При поставке товара покупателю, срок поставки согласуются сторонами дополнительно в спецификациях к договору (п. 2.2 договора).

Оплата Товара по настоящему Договору производится в следующем порядке: 70% стоимости Товара оплачивается Покупателем на основании счета, выставленного Поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, оставшиеся 30% стоимости Товара, оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения Покупателем уведомления Поставщика о готовности Товара к передаче (п. 4.3 договора).

Сроки поставки оборудования  составили 90 календарных дней с даты выставления счета, то есть в срок не позднее 18.07.2024.

Денежный средства в размере 9 642 362,80 руб. оплачены покупателем поставщику, что подтверждается платежными поручениями от14.05.2024 № 1227, от 15.05.2024 № 1253, от 21.05.2024 № 1323, от 23.05.2024 № 1366.

Ответчиком товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику перечислены.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчиком предварительная оплата не возвращена на сумму 9 642 362,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком денежные средства возвращены на сумму 550 000 руб. Предметом рассмотрения спора является взыскание денежных средств в размере 9 092 362, 80 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании предварительной оплаты по договору от 19.04.2024 № 07/24-ТМ в размере 9 092 362, 80 руб. (уточненные требования).

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец оплатил предусмотренную сумму денежных средств в размере 9 642 362,80 руб.

Между тем поставка товара на оплаченную сумму не осуществлена.

10.10.2024 истец направил ответчику досудебную претензии № 2 с требованием вернуть оплаченные денежные средства по договору в срок до 17.10.2024.

18.10.2024 истец направил ответчику уведомление № 4005 о расторжении договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты в течение 7 дней с момента получения уведомления. Уведомление от 18.10.2024 № 4005 получено ответчиком 18.10.2024, что подтверждается ответчиком.

Денежные средства истцу в установленный срок возвращены не были.

В процессе рассмотрения спора ответчиком денежные средства возвращены на сумму 550 000 руб. Предметом рассмотрения спора является взыскание денежных средств в размере 9 092 362, 80 руб.

Доказательства совершения встречных действий по поставке (передаче) товара истцу в виде первичной документации, достоверно подтверждающей встречное предоставление со стороны ответчика, в материалах дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик соглашается с фактом непоставки товара. 

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 432, 434, 454, 455, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает отсутствие между сторонами договорных правоотношений, установив то обстоятельство, что факт поставки продукции ответчиком в адрес истца материалами дела не подтвержден, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику авансов за поставку товара, а ответчиком не доказана поставка товара, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании указанных денежных средств.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 9 092 362, 80 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 по 08.04.2025 в размере 1 627 278,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2025 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования) суд указывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что спорный договор от 19.04.2024 № 07/24-ТМ содержит ответственность сторон в виде неустойки.

Сроки поставки составил не позднее 18.07.2024. Следовательно неустойка подлежит начислению с 19.07.2024.

18.10.2024 истец направил ответчику уведомление № 4005 о расторжении договора поставки и возврате суммы предварительной оплаты в течение 7 дней с момента получения уведомления.

Уведомление от 18.10.2024 № 4005 получено ответчиком 18.10.2024, что подтверждается самим ответчиком (л. <...>).

Соответственно, неустойка подлежит начислению по 28.10.2024.

Судом установлено наличие 2 пунктов договора от 19.04.2024 № 07/24-ТМ различного содержания, устанавливающих ответственность в виде неустойки в отношении поставщика за просрочку поставки продукции.

Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неустойка (пеня) за просрочку оплаты или просрочку поставки Товара, взимается по письменному требованию Стороны-кредитора, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 0,1 % от суммы неоплаченного или непоставленного Товара. Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты пеней (п. 6.2 договора).

За просрочку поставки или просрочку отгрузки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки. Уплата неустойки (пени) не освобождает Поставщика от надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору в полном объеме (п. 6.8 договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Судом установлено, что раздел 6 договора от 19.04.2024 № 07/24-ТМ содержит ограничение неустойки - не более 0,1 % от суммы неоплаченного или непоставленного Товара.

В  связи с указанным вне зависимости от установленного размера неустойки (исходя из ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты пеней или в размере 0,1 % стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки) размер неустойки подлежит ограничению - не более 0,1 % от суммы  непоставленного Товара.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 19.07.2024 по 28.10.2024 с учетом установленного ограничения в размере 9 642, 36 руб.

С момента реализации права требования на возврат спорной суммы сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17- 21840).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13.

Следовательно, если договором поставки предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара, то при заявлении требования о возврате предварительной оплаты, покупатель вправе требовать уплаты неустойки за время просрочки и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ с момента предъявления требования о возврате предварительной оплаты до момента ее возврата.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в данном случае представляет собой реализацию покупателем права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося товара.

Следовательно, с момента реализации истцом (покупателем) права требования возврата суммы предварительной оплаты на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

С учетом направленного в адрес ответчика уведомления от 18.10.2024 № 4005 о расторжении договора поставки, с 29.10.2024 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно расчету суда, выполненному на день вынесения решения суда, с учетом возвращенный денежных средств 03.02.2025 и 14.02.2025 в размере 550 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 19.08.2025 в размере 1 547 021, 39 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В дальнейшем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга 9 092 362, 80 руб. с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 24.12.2024 № 4236 уплачена государственная пошлина в размере 332 397 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы в размере 323 112, 05 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения суммы исковых требования, государственная пошлина в размере 11 962 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» в доход федерального бюджета.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания денежных средств в размере 550 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАНОФАРМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 9 092 362, 80 руб., неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 1 556 663,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму долга 9 092 362, 80 руб. с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 323 112, 05 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 962 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                           М. А. Малыгина