Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А59-3276/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3276/2020
г. Южно-Сахалинск
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 ноября 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3276/2020

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 377 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 рубля 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее – истец, ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи») обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» (далее – ответчик, ФГУП «ПТУМС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 377 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 рубля 12 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 4, 103, 110, 125, 126, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивирован незаконным удержанием денежных средств истца ответчиком.

Истцом представлено в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв по существу иска в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

31.12.2017 года между ФГУП «ПТУМС» (Предприятие) и ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (Учреждение) заключен договор на возмещение коммунальных расходов № ВА-339.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Предприятие, являясь балансодержателем инженерных сетей здания по адресу: <...> именуемого в дальнейшем Объект, обеспечивает эксплуатацию Объекта в целом, а Учреждение производит возмещение коммунальных расходов Предприиятия по содержанию и эксплуатации помещений четвертого и пятого этажей Объекта, находящихся в оперативном управлении Учреждения на основании государственной регистрации права от 26.09.2016 № 65-65/001-65/001/102/2016-871/1 и от 23.06.2016 № 65-65/001-65/001/098/2016-129/1.

Возмещению подлежат расходы: на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, исчисленные на основании отчетных и финансовых документов поставщиков коммунальных услуг за отчетный период, в размере, пропорциональном общей площади помещений Объекта, находящихся в оперативном управлении Учреждения, в соответствии с расчетами по Приложению № 1 к Договору (п.1.2.1 Договора); на электроснабжение, исчисленные на основании тарифов электроснабжающей организации, в размере, соответствующим показаниям приборов учета Учреждения за отчетный период (п. 1.2.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора в соответствии с расчетами по Приложению №2, цена Договора составляет 1 011 526 рублей 68 копеек, в том числе НДС 154 300 рублей 68 копеек.

В силу пункта 2.1 Договора возмещение коммунальных расходов на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение производится в размере 33,47% общей стоимости затрат на теплоснабжение, водоснабжение т водоотведение Объекта, в соответствии с расчетами по Приложению № 1 к Договору.

Возмещение коммунальных расходов на электроснабжение производится в размере фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета, и по тарифам электроснабжающей организации в отчетном периоде (п.2.2 Договора).

Коммунальные расходы по настоящему Договору предъявляются к возмещению ежемесячно, по истечению отчетного периода (п. 2.3 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Предприятие в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Учреждению следующие документы: счет-фактуру, акт согласования возмещения коммунальных расходов за период, расчет объема коммунальных расходов, подлежащих к возмещению за период, подтверждающие отчетные документы поставщиков коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.7 обязательства по возмещению коммунальных расходов считаются исполненными со стороны Учреждения в день списания средств с лицевого счета Учреждения.

Платежным поручением № 196563 от 11.01.2019 ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» перечислило ФГУП «ПТУМС» денежные средства в размере 94 023,53 рубля по счету № 170 от 31.12.2018 с указанием в назначении платежа «Возмещение затрат на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение за 12/18. Дог.ВА-339 от 31.12.2017, сч.170 от 31.12.18, акт 206 от 31.12.18.». На произведенный платеж выставлен счет-фактура № 205 от 31.12.2018 на сумму 94 023,53 рубля.

Ответчиком в связи с допущенной ошибкой в расчетах выставлен корректирующий счет № 170 от 31.12.2018 на оплату услуг по Договору, оказанных в декабре 2018, на сумму 92 645,96 рублей. Корректировочный счет-фактура № 205 от 31.12.2018 направлен ответчику 11.01.2019 по электронной почте.

В связи с изложенным, у ответчика в связи с переплатой по первоначально выставленному счету возникла задолженность в размере 1 377,57 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 - январь 2019, подписанным сторонами.

10.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Неудовлетворение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Факт возникновения переплаты в заявленном размере – 1 377,57 рублей материалами дела подтверждается.

Ответчиком правовых оснований для получения спорных денежных средств не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

По расчету истца период начисления процентов составляет с 11.01.2019 (с момента получения второго корректирующего счета-фактуры) по 05.06.2020. Размер начисленных процентов за указанный период составил 133,12 рублей.

Ответчиком расчет процентов в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

Судом расчет процентов проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 05.06.2020 подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного предприятия «Производственно-техническое управление морской связи и мониторинга» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» неосновательное обогащение в размере 1 377 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего – 3 510 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева