Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А27-6001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-6001/2020
город Кемерово
1 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 1 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест», г.Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 2 174 878,64 руб. задолженности, 104 641,59 руб. неустойки по состоянию на 11.03.2020 (с учетом ходатайства, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (далее - ООО «Сибирский строительный трест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 2 174 878,64 руб. долга, 104 641,59 руб. неустойки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору от 12.11.2018 №31806918203-1-3, основаны на положениях статей 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил, указав, что подрядчиком не исполнена обязанность по передаче заказчику установленной договором проектной документации (согласованный рабочий проект, рабочая документация на весь объем работ, иная документация, разработанная подрядчиком), документация, установленная пунктом 1.1.8 договора. Подрядчиком не исполнены условия пунктом 5.14 и 5.15 договора. Кроме этого, ответчиком в уведомлении от 25.08.2020 №0705/05/5820/20 указано на невыполнение истцом проектно-изыскательских работ на сумму 627 759,22 рублей, в связи с чем начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 308 803,04 рублей. Просит в иске отказать.

Определением суда от 13.10.2020, суд истребовал информацию, содержащую в себе сведения о выдаче всех разрешений и согласований по заявлениям ООО «Сибирский строительный трест», необходимых для строительства распределительной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС): из Администрации Терсинского сельского поселения в отношении села Сидорово; из Администрации Красулинского сельского поселения в отношении села Красулино и поселка Северный; из Администрации Беловского городского округа в отношении улицы 8 Марта; из Администрации Зарубинского сельского поселения в отношении села Зарубино.

От Администрации Беловского городского округа (том 2 л.д. 13-14), Зарубинского территориального управления (том 2 л.д. 17), Администрации Красулинского сельского поселения от 8.12.2020 (том 2 л.д. 42-43) поступили ответы, об отсутствии запрашиваемой информации.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

12.11.2018 г. между ООО «Сибирский строительный трест» (подрядчик) и ПАО «Ростелеком» (заказчик) заключен договор № № 31806918203-1-3 о выполнении работ (далее- договор).

Согласно пункту 2.1 договора в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и заключаемым к нему дополнительным соглашениям подрядчик обязался выполнить все необходимые работы, включая обеспечение СМР материалами, передать результат работ заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора, цену работ, в том числе НДС, стороны согласовывают в дополнительных соглашениях, цена единицы работ, определенная приложением Е договора, не может быть увеличена.

Оплата цены работ производится исходя из стоимости выполненных работ, предусмотренных соответствующим дополнительным соглашением в следующем порядке: заказчик оплачивает 100% стоимости дополнительного соглашения в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения заказчиком оригинала счёта (п. 3.4-3.4.1 договора).

Согласно п. 3.5 договора заказчик оплачивает цену дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств в рублях Российской Федерации на расчётный счёт подрядчика.

Оценив условия заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 от 9.10.2019 (счет-фактура Б-599 от 9.10.2019) на сумму 274 933,50 рублей, от 31.10.2019 (счет-фактура Б-808 от 31.10.2019) на сумму 492 161,10 рублей, от 31.10.2019 (счет-фактура Б-809 от 31.10.2019) на сумму 2 134 604 рублей, от 31.10.2019 (счет-фактура Б-810 от 31.10.2019) на сумму 1 073 646,74 рублей, от 31.10.2019 (счет-фактура Б-811 от 31.10.2019) на сумму 1 097 540,32 рублей, соответствующие справки о стоимости выполненных работ, согласно которым подрядчик выполнил работы по договору (дополнительным соглашениям №№ 5,6,7) стоимостью 5 072 885,66 руб.

Вышеуказанные документы подписаны со стороны ПАО «Ростелеком» заместителем директора филиала ФИО2 в системе АО «ПФ «СКБ Контур».

Также в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта формы КС-11, подписанные заказчиком 5.11.2019, в которых Исполнителем работ предъявлены Заказчику к приемке объекты:

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап, объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Северный, магистральная часть ОМ-149, ОСЭ-5580, ОРШ 5580G003 (ФИО3, 212), ОРШ 5580G004 (Ул. Нет улицы, 199-1);

В2С Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап, объект, расположенный по адресу: Топкинский район, с. Зарубино, магистральный участок ОМ-02, УМСД-54 (ул. Центральная, 12), OPIU54_96G002 (ул. Центральная, 12);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап, объект, расположенный по адресу: г. Белове (8 Марта), магистральная часть ОМ-ОЗ; УМСД №52 2/8 - ОРШ №52_2/8G002 (1-я ул. Декабристов, 33);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап, объект, расположенный по адресу: г. Белово (8 Марта), ОМ-ОЗ, Распределительная сеть ОРШ №52_2/8G002 (1-я ул. Декабристов, 33) (19 п, 130 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап, объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Красулино, магистральная часть ОМ-201. ОРШ №5575G001 (ул. Центральная, 30); ОРШ №5575G002 (ул. Молодежная, 1); ОРШ №5575G003 (ул. Топольковая, 1);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Красулино, ОМ-201. Распределительная сеть ОРШ №5575G001 (ул. Центральная, 30) (2 п, 11 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019т 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Красулино, ОМ-201. Распределительная сеть ОРШ №5575G002 (ул. Молодежная, 1) (5 п, 38 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Красулино, ОМ-201. Распределительная сеть ОРШ №5575G003 (ул. Топольковая, 1) (7 п, 48 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Северный, ОМ-149, Распределительная сеть ОРШ №5580G003 (ул. Луговая, 212) (8 п, 57 д/х);

В2С Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, п. Северный, ОМ-149, Распределительная сеть ОРШ №5580G004 (ул. Нет Улицы, 199-1) (6 п, 33 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Тонкинский район, с. Зарубино, ОМ-02, Распределительная сеть ОРШ 54 96G002 (Ул. Центральная, 12) (9 п, 65 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, с. Сидорово, магистральная часть ОМ-151, ОРШ №551G002 (ул. Куюкова, 33а); ОРШ №551G003 (ул. Совхозная, 4); ОРШ X®551G004 (ул. Садовая, 2); ОРШ №551G005 (ул. Строителей, 2);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, с. Сидорово, ОМ-151, Распределительная сеть ОРШ №551G002 (ул. Куюкова, 33а) (6 п, 44 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, с. Сидорово, ОМ-151, Распределительная сеть ОРШ №551G003 (ул. Совхозная, 4) (8 п, 63 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019т 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, с. Сидорово, ОМ-151, Распределительная сеть ОРШ №551G004 (ул. Садовая, 2) (8 п, 59 д/х);

В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап объект, расположенный по адресу: Новокузнецкий район, с. Сидорово, ОМ-151, Распределительная сеть ОРШ №551G005 (ул. Строителей, 2) (8 п, 64 д/х).

Суд отмечает, что возражений со стороны ответчика относительно не представления истцом исполнительной, рабочей, какой-либо иной документации в обоснование отсутствия обязанности оплачивать выполненные работы, ранее не заявлялось, требование о передаче документации не направлялось, обратное в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Кроме того, пунктом 8.8 договора установлено, что в случае, если по результатам приёмки объекта заказчик установит, что объект, хотя и не в полной мере соответствует техническим требованиям, но может быть использован по назначению, заказчик вправе по своему усмотрению принять объект по акту приёмки объекта, указав в акте приёмки объекта перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения. Подрядчик обязуется своими силами и за свой счёт устранить данные недостатки в установленные заказчиком сроки.

Из представленных суду доказательств не усматривается, что принятые работы не могут быть использованы по назначению, а указанные в актах формы КС-11 замечания в разделе 12 «Дополнительные условия» не свидетельствуют о неполноте проектно-изыскательных работ, при наличии в пункте 11 данных актов сведений о передаче всей документации.

В дополнительных соглашениях № 5, № 6, № 7, к договору подряда 31806918203-1-3 от 12.11.2018г., в п. 1.3. приведен следующий порядок расчетов:

Заказчик оплачивает 100% (сто процентов) стоимости выполненных работ в 2020 году согласно утвержденного инвестиционного плана по проекту 01608213193011/86103 «В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2- й этап» на основании оригинала счёта. Подрядчик выставляет указанный счет с момента истечения отчетного периода (месяц, квартал) одновременно с подписанием следующих документов: подписанных Сторонами Актов выполненных работ по форме КС-2 и приложений к формам КС-2, включающим подтверждение выполнения объемов работ по монтажу представителем Заказчика (техническим надзором), находящимся на Площадке; и перечень смонтированного оборудования, установленного на Площадке, завизированный материально-ответственным лицом, ответственным за данную Площадку; подписанных Сторонами справок о стоимости выполненных работ по монтажу и затрат по форме КС-2,3, Акт приемки Работ по проектированию; - Акта приемки соответствующего Объекта.

В Техническом задании (Приложение № 4) к Дополнительным соглашениям № 5, № 6, № 7, установлено, что окончательный платеж, % 100 % (сто процентов) стоимости выполненных работ в 2020 году согласно утвержденного инвестиционного плана по проекту 01608213193011/86103 «В2С_Строительство сети ШПД по технологии PON в сельских н/п Кем. области 2019г 2-й этап» на основании оригинала счёта Подрядчика, который выставляется Подрядчиком не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки соответствующего Объекта.

Работы, выполняемые по Дополнительным соглашениям делаются на основании и на условиях этих дополнительных соглашениях, в Техническом задании (Приложение № 4 к Дополнительным соглашениям) стороны установили иные условия оплаты, по которым момент оплаты наступил.

Ответчик настаивает на невыполнения истцом обязанности по передаче Проектной документации, и иной другой документации необходимой для создания объекта.

Однако, Ответчиком подписаны и согласованы акты по форме КС-2, КС-3, КС-11, Счет-фактуры, Адресные программы, на весь объём работ оспариваемой задолженности.

Согласно п, 8.7 договора ответчик подписывает акт КС-11 (форма установлена перечнем определений к договору) только в том случае если работы выполнены в соответствии с условиями Заказа, настоящего договора, проектной документации и действующего Законодательства РФ, а в случае обнаружения каких либо недостатков в выполненных работах, документаций или иных отклонений, ответчик отказывается от подписания такого акта и предоставляет мотивированный отказ с перечнем недостающих документов, дефектов либо любого факта отклонения от договора.

Также согласно ст. 753 ГК РФ в случае если работы не произведены или произведены в нарушения условий договора или законодательства, работа не принимается, однако ПАО «Ростелеком» работы приняло и подписало полный комплект документов, претензий от ответчика в адрес истца по данным работам не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик в случае не предоставления ему истцом Проектной документации и Исполнительной документации должен был предоставить мотивированный отказ от приёмки объекта, и отказаться от подписания Акта по форме КС-11, однако такой отказ в материалах дела отсутствует.

Ответчик ссылается на не предоставление последнему согласно п. 5.7 Договора Акта о приёмке выполненных работ, в которых отражается перечень смонтированного оборудования и линейно-кабельных сооружения, прошедших настройку и контрольные измерения всех разваренных волокон и паспортизацию в соответствии с проектной документацией, а также комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре Работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ, сертификаты технические паспорта и Другие документы удостоверяющие качество материалов использованных в строительстве объекта, акты об освидетельствовании скрытых работ, акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования, журналы производства работ, Иная документация, предусмотренная строительными нормами.

Согласно п. 1.1.8. все перечисленные документы относятся к исполнительной документации, которую ответчик в полном объёме согласовывает её соответствие выполненным работам в Натуре, и условиям предусмотренным договору и Дополнительным соглашениям № 5, № 6, № 7 к нему. Подписав акты КС-2, КС-3, КС-11, ответчик принял в полном объеме весь перечень исполнительной документации, подтвердил её полное соответствие условиям договора и Дополнительных соглашений № 5, № 6, № 7 к нему, а также выполнение истцом обязанности, предусмотренной п. 5.7. по передаче ему всего смонтированного оборудования.

Также ответчик утверждает, что истец не выполнил обязанности по оформлению всех необходимых согласований и получения всех разрешительных документов для выполнения работ, необходимых для полного сооружения и нормальной эксплуатации, предусмотренные п.5.14 и 5.15 договора и Приложения № 4 к Дополнительным соглашениям № 5, № 6, № 7 к договору.

Выше перечисленная документация согласовывается ответчиком до начала работ.

В случае не получения всего перечня выше перечисленных документов и не согласования их с ответчиком, дальнейшее проведение работ не возможно, но согласно утвержденными ответчиком акты КС-2, КС-3, КС-11 и п. 8.7 договора работа выполнена в полном объёме и более того на сегодняшний день построенный объект эксплуатируется ответчиком в полном объёме.

Кроме этого, не смотря на то, что ответами Администрации Беловского городского округа (том 2 л.д. 13-14), Зарубинского территориального управления (том 2 л.д. 17), Администрации Красулинского сельского поселения от 8.12.2020 (том 2 л.д. 42-43) не представлена суду информация о выдаче разрешений и согласований по заявлениям ООО «Сибирский строительный трест», необходимых для строительства распределительной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), истцом представлены доказательства, из совокупности которых усматривается надлежащее исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств, а именно по п. 8-е марта: ситуационная схема поселка (схема проведения подрядных работ на объекте), схема проведения работ, согласованная представителем ответчика ФИО4, скриншот, подтверждающий направление Ситуационной схемы представителю ответчика ФИО4, скриншот направления полного комплекта ПИР представителю ответчика ФИО4, Письмо исх. № 55 от 13.11.2019 г. от ООО «ПКФ Меридиан» в администрацию Беловского городского округа, выкопировка из плана Беловского городского округа; по п. Северный: Письмо с исх. № 780 от 26.10.2020 г. от МУП ТРСК с приложением документов; по п. Сидорово: Копия схемы проведения работ с согласованиями 1-я часть, копия схемы проведения работ с согласованиями 2-я часть; по п. Красулино: сводная схема проведения работ, ситуационная схема прокладки ВОЛС с согласованиями поставщиками тепло-водоснабжения; по п. Усть-Сосново: расположение опор в п. Усть-Сосново, ситуационная схема п. Усть-Сосново; по п. Зарубино: Схема выполнения работ в п. Зарубино.

Ответчик настаивает на нарушение истцом п.9.3 договора и применения к нему штрафных санкций в виде неустойки, согласно Приложению № 3 Дополнительным соглашениям № 5, № 6, № 7 результаты работ должны были быть переданы до 10.12.2019 г., при этом суд отмечает, что согласно подписанными с обеих сторон актам КС-2, КС-3, КС-11 результат работ был передан: по с/ф Б-599 передан 10.10.2019 и согласован (принят) ответчиком 05.11.2019 г., по с/ф Б-808, с/ф Б-809, с/ф Б-810, с/ф Б-811 переданы 31.10.2019 г, согласованы (приняты) ответчиком 05.11.2019.

Данные документы подписаны согласно п. 4.10. договора посредством электронного документооборота. Согласно п. 2.4 соглашения об использовании электронных документов, размещенном по адресу http://www.rostelecom.ru/about/disclosure/, «Получение документов в электронном виде и подписанных ЭП в порядке, установленном настоящим Соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе».

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для взыскания с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

На момент рассмотрения спора задолженность за выполненные работы составляет 2 174 878,64 руб., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено (частичная оплата задолженности на сумму 2 898 007,02 рублей (платежные поручения от 20.10.2020 №№ 108314, 117918, 112264, 119194, 108758).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 2 174 878,64 руб. долга.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.4 подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1/365 ключевой ставки ЦБРФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, истец начислил пени в размере 104 641,59 руб. за период с 9.11.2019 по 11.03.2020 и с 30.11.2019 по 11.03.2020.

Проверив расчет неустойки, суд признает его неверным, произведенным без учета условий пунктов 3.4.1 договора и ст. 193 ГК РФ.

Согласно пункту 3.4.1 договора оплата работ производится исходя из стоимости выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком оригинала счета. Подрядчик выставляет указанный счет одновременно с подписанием следующих документов: подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2,3; подписанных сторонами актов о приемке-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15; подписанных сторонами ведомостей оборудования, не требующего монтажа; акт приемки работ по проектированию; акт приемки соответствующего объекта.

Таким образом, судом производится самостоятельно расчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит начислению:

счет-фактура Б-599 от 9.10.2019 (акт формы КС-2 от 9.10.2019) на сумму 274 933,50 рублей за период с 12.11.2019 по 11.03.2020, что составило 5 702,05 рублей;

счет-фактура Б-808 от 31.10.2019 (акт формы КС-2 от 31.10.2019) на сумму 492 161,10 рублей за период с 3.12.2019 по 11.03.2020, что составило 8 366,75 рублей;

счет-фактура Б-809 от 31.10.2019 (акт формы КС-2 от 31.10.2019) на сумму 2 134 604 рублей за период с 3.12.2019 по 11.03.2020, что составило 36 288,27 рублей;

счет-фактура Б-810 от 31.10.2019 (акт формы КС-2 от 31.10.2019) на сумму 1 073 646,74 рублей за период с 3.12.2019 по 11.03.2020, что составило 18 252 рубля;

счет-фактура Б-811 от 31.10.2019 (акт формы КС-2 от 31.10.2019) на сумму 1 097 540,32 рублей за период с 3.12.2019 по 11.03.2020, что составило 18 658,19 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 87 267, 26 руб.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном деле истец не просил рассчитать неустойку на дату вынесения решения суда.

В этой связи, с учётом частичной оплаты суммы задолженности в период рассмотрения дела, исковое заявление в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению, а именно с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «Сибирский строительный трест» подлежит взысканию 87 267,26 рублей неустойки по состоянию на 11.03.2020, а также неустойка в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 12.03.2020 по 20.10.2020 на сумму 5 072 885,66 рублей и неустойка в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 174 878,64 рублей (его остаток).

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» 2 174 878,64 руб. задолженности, 87 267,26 рублей неустойки по состоянию на 11.03.2020, всего – 2 262 145,90 рублей, неустойку в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ с 12.03.2020 по 20.10.2020 на сумму 5 072 885,66 рублей, неустойку в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 21.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 174 878,64 рублей (его остаток), а также 34 136 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» 14 490 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению №181 от 10.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина